錢文忠

在絕大多數(shù)中國(guó)人，特別是漢族人的心目里，《三字經(jīng)》可謂是再熟悉不過了。有誰會(huì)承認(rèn)自己不知道《三字經(jīng)》呢?然而，真實(shí)情況又是怎么樣呢?

首先，正是由于身為童蒙讀物，《三字經(jīng)》才贏得了如此普遍的知曉度。然而，卻也正因?yàn)樯頌橥勺x物。《三字經(jīng)》也從來沒有抖落滿身的“難登大雅之堂”、“低級(jí)小兒科”的塵埃。成也蕭何，敗也蕭何，正此之謂。中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)兒童啟蒙教育的高度重視和對(duì)童蒙讀物的淡漠遺忘，形成了巨大的反差。

確實(shí)，清朝也有過那么一些學(xué)者探究過秦漢時(shí)期的童蒙讀物，比如《史籀篇》、《倉頡篇》、《凡將篇》、《急就篇》等等，但是，他們的目的乃是滿足由字通經(jīng)的樸學(xué)或清學(xué)的需要。至早出現(xiàn)于宋朝的《三字經(jīng)》自然難人他們的法眼，絕不在受其關(guān)注之列。久而久之，即使在中國(guó)教育史上，也就難以為《三字經(jīng)》找到適當(dāng)?shù)奈恢昧?。這大概很讓中國(guó)教育史的研究者尷尬。在一般的教育史類著作里，我們很難找到《三字經(jīng)》的蹤跡，起碼看不到和它的普及度相匹配的厚重篇幅。陳青之先生的皇皇巨著《中國(guó)教育史》被譽(yù)為“資料翔實(shí)，自成系統(tǒng)，被列為大學(xué)叢書教本，有較大的影響”，是“內(nèi)容更詳盡、體系更宏大、理論色彩更濃厚的中國(guó)教育通史著作”。這些評(píng)價(jià)，都是陳書當(dāng)之無隗的。然而，遺憾的是，在其中依然難覓《三字經(jīng)》的身影。這是很能夠說明問題的。

其次，當(dāng)然也是上述原因影響所致。如此普及的《三字經(jīng)》居然連作者是誰都成了問題。這是很值得我們深思的。

傳統(tǒng)中國(guó)的版權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念本來就相當(dāng)?shù)?。在這樣的大背景下，《三字經(jīng)》的作者也許還因?yàn)樗徊贿^是一本兒童啟蒙讀物，而不在意，甚或不屑于將之列入自己名下，也未可知。后來的學(xué)者，即便是以考訂辨疑為時(shí)尚的清朝學(xué)者，大致因?yàn)轭愃频木壒?，也沒有照例將《三字經(jīng)》及其作者過一遍嚴(yán)密的考據(jù)篩子。

關(guān)于《三字經(jīng)》的作者問題，當(dāng)代最重要的注解者之一顧靜(即金良年)先生在上海古籍出版社本的《三字經(jīng)》的“前言”里，作了非常穩(wěn)妥的交代?！度纸?jīng)》甫問世，其作者已經(jīng)無法確指了。明朝中后期，就有人明確地說“世所傳《三字經(jīng)》”，是“不知誰氏所作”的。于是，王應(yīng)麟、粵中逸老、區(qū)適子都曾經(jīng)被“請(qǐng)來”頂過《三字經(jīng)》作者之名?？上У氖?，此類說法都不明所以。

到了民國(guó)年底，或許是因?yàn)椤翱茖W(xué)”之風(fēng)彌漫了史學(xué)界，就有“高手”出來，將《三字經(jīng)》的成書看成是一個(gè)過程。說到底，無非是將可能的作者來個(gè)“一勺燴”：由王應(yīng)麟撰，經(jīng)區(qū)適子改訂，并由明朝黎貞續(xù)成。如此而已?，F(xiàn)在，還有很多人傾向于認(rèn)為《三字經(jīng)》的作者是宋朝大學(xué)者王應(yīng)麟。當(dāng)代另一位《三字經(jīng)》的功臣劉宏毅博士在他的《(三字經(jīng)>講記》里就是持與此相近的態(tài)度。不過，我以為，可能還是以顧靜先生概括的意見更為穩(wěn)妥：“世傳”、“相傳”王應(yīng)麟所撰。

第三，也許是最重要的一點(diǎn)，古人蒙學(xué)特別看重背誦的功夫，所謂“讀書百遍而義自見”，蒙學(xué)師基本不負(fù)講解的責(zé)任?！度纸?jīng)》等童蒙讀物主要的功能就是供蒙童記誦。更何況，古時(shí)的蒙學(xué)師，絕大多數(shù)所學(xué)有限，不能保證能夠注意到《三字經(jīng)》本文中的問題，更未必能夠提供清晰有效的解說。偶或也會(huì)有博學(xué)之士為孩童講解，但是，又絕無當(dāng)時(shí)的講稿流傳至今。因此，面對(duì)童蒙讀物《三字經(jīng)》，我們并沒有完全理解的把握。這方面的自信，倘若有的話，那也終究是非?？梢傻摹?/p>

我在這里，就拿《三字經(jīng)》的前四句做個(gè)例子?！叭酥酰员旧?。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！边@四旬，表面上看，沒有任何難解的地方，甚至根本不需要任何解釋?？墒?，真的是這樣嗎?

既然“性本善”，怎么緊接著就會(huì)說“性相近”呢?難道不應(yīng)該是“性相同”嗎?這里豈不是明顯存在著邏輯問題嗎?更何況，“人之初，性本善”又究竟是哪一位儒家大師講的話呢?對(duì)不起，沒有任何一位儒家大師說過“人之初，性本善”。那么，我們究竟應(yīng)該如何來解釋和理解呢?

我們一定要注意，儒家對(duì)于人性是善是惡的看法并不是統(tǒng)一的。儒家關(guān)于人性的理論主要有三派：性善、性惡、性有善有惡。其實(shí)，西方的思想家也有類似的分法。這方面的爭(zhēng)論從來就沒有停歇過，大概也沒有哪種說法可以定于一尊。

比如孔子，他是持“人性有善有惡”的看法的，并沒有下過斷言。荀子則是認(rèn)同“性惡”的，而孟子卻是傾向于“性善”的。

孟子“性善說”的根據(jù)是什么呢?

《孟子·公孫丑上》講：“無側(cè)隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也?！比酥詾槿硕皇乔莴F，就是因?yàn)橛羞@“四心”。然而，憑什么說，人都有這“四心”呢?《孟子-告子上》講：“口之于味也，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽焉；目之于色也，有同美焉。至于心，獨(dú)無所同然乎?”《孟子·公孫丑上》里還舉了一個(gè)例子：“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。”孟子認(rèn)為，這樣善良的心理情感就是人性善的基礎(chǔ)。

我們認(rèn)真地思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孟子的邏輯是有欠嚴(yán)密的：

其實(shí)，沒有辦法證明人都像孟子所希望的那樣有“四心”；也不能保證人之于“昧”、“聲”、“色”皆有同樣的感覺。無論多么不愿意，我們都不能不說，性善論的論證基礎(chǔ)是很薄弱的。

盡管如此，我們還是可以看出，《三字經(jīng)》主要是順著孟子一脈來講的。但是，要么是《三字經(jīng)》的作者沒有能夠把握孟子的真實(shí)思想；要么就是他根據(jù)自己對(duì)孟子的理解，有意或無意地將“性(向或趨)善說”推到了絕對(duì)化的“性本善”的絕境，那其實(shí)已經(jīng)是謬誤了。

正因?yàn)椤度纸?jīng)》是最普及的童蒙讀物，原本近乎向壁虛造的、在儒家思想里根本不存在的“人之初，性本善”，竟然也就借勢(shì)喧騰于人口，并由此深入人心。由“向”偷換到“本”，流波所及，關(guān)系極大。既然“性本善”了，那么，《三字經(jīng)》的首要核心概念道德的“教”與“學(xué)”也就幾乎成了無的之矢，頓時(shí)失去了前提和理由，余下的似乎也只能是技能方面的“教”與“學(xué)”了。毫無疑問，這肯定是和《三字經(jīng)》所要傳達(dá)的理念抵牾的。

這一個(gè)“本”字，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文化心理帶來的影響之大，遠(yuǎn)非我們所能想象。著名的美籍華裔學(xué)者張灝教授在其名著《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》中，有非常精當(dāng)?shù)恼撌?，大意是：西方傳統(tǒng)中，只有上帝是無罪的，人則都是有原罪的。換句話說，人性是惡的，或者有著不可忽視的惡的可能。因此，對(duì)誰都不可以無條件地信任，不能把權(quán)力集中起來交付給任何一個(gè)人，必須有法制來加以約束。而在中國(guó)，由于大家相信或是以為人性本善，那么，就可以用某種特殊的教育方式使得人人皆可為堯舜、滿街都是圣人。于是，只要確信找到了一個(gè)“圣王”，就應(yīng)該將一切都無條件地交托給他，哪里還有法制的必要呢?

盡管這里只能做最簡(jiǎn)單的介紹，但是，難道不是已經(jīng)足夠讓我們悚然了嗎?說到這里，我們不禁

會(huì)有點(diǎn)擔(dān)心，接著“人之初，性本善”，《三字經(jīng)》還怎么能夠講下去呢?幸好，緊接下來的“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”是確鑿無疑地出自《論語·陽貨》的，被戴上了莫名其妙的帽子的《三字經(jīng)》正是接著這六個(gè)字鋪陳開去。我想，其實(shí)《三字經(jīng)》就以此兩句開頭或許更好。

我就以《三字經(jīng)》開頭的兩句作例子，無非是想說明，我們其實(shí)對(duì)這部傳統(tǒng)的童蒙讀物并不熟悉，更談不上有準(zhǔn)確徹底地理解的把握。類似的例子，在《三字經(jīng)》里所在多有，俯拾便是。不費(fèi)一番力氣，恐怕是讀不懂當(dāng)年的孩童讀物《三字經(jīng)》的。何況在今天，對(duì)于傳統(tǒng)的了解，五歲的孩童和五十歲的成年人之間大概并沒有多大的差距吧。

當(dāng)然，貌似熟悉實(shí)則陌生，并不是我們?cè)诮裉爝€要讀《三字經(jīng)》的唯一理由。我們還有很多其他的理由。

劉宏毅博士算過一筆很有意思的賬。就識(shí)字角度論，小學(xué)六年級(jí)畢業(yè)的識(shí)字標(biāo)準(zhǔn)是二千四百五十個(gè)漢字。現(xiàn)在很多孩子早在幼兒園里就開始學(xué)習(xí)認(rèn)字了。

照此算來，平均每天還學(xué)不到一個(gè)字?！度纸?jīng)》一千多個(gè)字，背熟了，這些字也大致學(xué)會(huì)了，所花的時(shí)間應(yīng)該不用半年。

不過，更重要的還是如顧靜先生所言：“《三字經(jīng)》三字一句的形式及簡(jiǎn)明賅博的內(nèi)容——前者語句簡(jiǎn)潔、抑揚(yáng)頓挫，故而瑯瑯上口易記易誦；后者則以短小的篇幅最大限度地涵蓋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的各種常識(shí)，提挈儒家文化的基本精神。通過《三字經(jīng)》給予蒙童的教育，傳統(tǒng)社會(huì)在一定程度上規(guī)定了一個(gè)人在社會(huì)化過程中建立起來的內(nèi)在價(jià)值取向與精神認(rèn)同?！?/p>

已經(jīng)有幾百年歷史的《三字經(jīng)》依然有著巨大的生命力。

在過去，包括章太炎在內(nèi)的有識(shí)見的學(xué)者，多有致力于《三字經(jīng)》的注釋和續(xù)補(bǔ)者。模擬《三字經(jīng)》形式的讀物，如《女三字經(jīng)》、《地理三字經(jīng)》、《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》、《西學(xué)三字經(jīng)》、《工農(nóng)三字經(jīng)》、《軍人三字經(jīng)》、《佛教三字經(jīng)》、《道教三字經(jīng)》層出不窮，風(fēng)靡天下。

近期，文化部原常務(wù)副部長(zhǎng)高占祥先生還創(chuàng)作了《新三字經(jīng)》，同樣受到了廣泛的關(guān)注。

《三字經(jīng)》早就不僅僅屬于漢民族了，它有滿文、蒙文譯本。《三字經(jīng)》也不再僅僅屬于中國(guó)，它的英文、法文譯本也已經(jīng)問世。1990年新加坡出版的英文新譯本更是被聯(lián)合國(guó)教科文組織選人“兒童道德叢書”，加以世界范圍的推廣。這一切，難道還不足以說明，《三字經(jīng)》及其所傳達(dá)的思想理念，既是中國(guó)的，又是世界的；既是傳統(tǒng)的，又是現(xiàn)代的嗎?

改革開放三十年來的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域都取得了令世界為之矚目的巨大成就。民族的復(fù)興、傳統(tǒng)的振興、和諧的追求，都要求我們加倍努力增強(qiáng)文化軟實(shí)力的建設(shè)。我們的目光緊盯著遠(yuǎn)方的未來，正因?yàn)榇?，我們的心神必須緊系著同樣也是遠(yuǎn)方的過去。未來是過去的延續(xù)，過去是未來的財(cái)富。

不妨，讓我們和孩子們一起，懷著現(xiàn)代人的激情，讀一讀古代人的《三字經(jīng)》。