還有什么車(chē)比皮卡的處境更尷尬呢？在今年的“兩會(huì)”上，李進(jìn)巔代表第三次為皮卡進(jìn)城做著沒(méi)有回聲的呼吁；新出臺(tái)的“汽車(chē)下鄉(xiāng)”細(xì)則，又將皮卡排除在推薦鼓勵(lì)車(chē)型之外。進(jìn)不了城，下不了鄉(xiāng)，皮卡，你究竟算個(gè)啥？

不讓進(jìn)城，給出的理由簡(jiǎn)單明了：皮卡是載貨車(chē)。盡管它有轎車(chē)的前臉，具有轎車(chē)的駕乘舒適性，但敞開(kāi)的貨廂，明確無(wú)疑地表明，皮卡有運(yùn)貨經(jīng)營(yíng)的功能。在消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)概念涇渭分明的城市車(chē)輛管理中，皮卡只能被拒之城外；否則，會(huì)造成車(chē)輛管理的不分明。理由很“八卦”，但執(zhí)行卻堅(jiān)定不移。

下不了鄉(xiāng)，卻讓人費(fèi)番思量。古人云：“他人有心，予忖度之?！敝荒懿聹y(cè)一番了。我想，問(wèn)題還是出在皮卡的轎車(chē)前臉和轎車(chē)駕乘舒適性上。“汽車(chē)下鄉(xiāng)”政策是鼓勵(lì)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)，而不是鼓勵(lì)農(nóng)民消費(fèi)。輕卡運(yùn)載量大于皮卡，微客載人數(shù)多于皮卡，無(wú)論是貨運(yùn)還是客運(yùn)，皮卡仍然是差強(qiáng)人意。嗚呼，沒(méi)想到在農(nóng)村車(chē)輛管理中，消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)的概念也還是這樣涇渭分明。

皮卡，你這個(gè)雜交車(chē)型，就只有死路一條，死的原因不是自身功能不全、被市場(chǎng)拋棄，而是因?yàn)槟憔尤痪邆淞讼M(fèi)和經(jīng)營(yíng)兩個(gè)屬性，給我們的車(chē)輛管理帶來(lái)了困惑和麻煩?？磥?lái)為了保證車(chē)輛管理的簡(jiǎn)潔和效率，皮卡非死不可。

不過(guò)，我還是要說(shuō)，作為可以滿足使用者多種需求的皮卡，不應(yīng)該受到如此的冷遇。在大力提倡服務(wù)型政府的今天，只要能滿足消費(fèi)者需要，促進(jìn)生產(chǎn)和生活水平的提高，所有的汽車(chē)產(chǎn)品都應(yīng)該得到鼓勵(lì)，得到相應(yīng)的市場(chǎng)待遇。管理問(wèn)題不應(yīng)該成為限制皮卡發(fā)展的理由。只要有了這個(gè)共識(shí)，皮卡的管理死結(jié)就能迎刃而解了。何時(shí)我們的車(chē)輛管理能與時(shí)俱進(jìn)？