2008年12月26-28日，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第九屆年會(huì)暨“批評(píng)理論與當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州暨南大學(xué)隆重召開(kāi)。此次會(huì)議由中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)、《文學(xué)評(píng)論》編輯部主辦，暨南大學(xué)中文系文藝學(xué)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、廣東省人文社科重點(diǎn)研究基地“暨南大學(xué)海外華文文學(xué)與華語(yǔ)傳媒研究中心”承辦，中山大學(xué)中文系、華南師范大學(xué)文學(xué)院、深圳大學(xué)文學(xué)院協(xié)辦。大會(huì)開(kāi)幕式由蔣述卓教授主持，暨南大學(xué)副校長(zhǎng)紀(jì)宗安教授代表暨南大學(xué)致歡迎辭。中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)南帆教授致辭并轉(zhuǎn)達(dá)了文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、老一輩文藝?yán)碚摷倚熘杏窠淌诘馁R信。饒芃子教授代表暨南大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科在大會(huì)上發(fā)言，她回顧了1983年以來(lái)暨南大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科舉辦的多次學(xué)術(shù)會(huì)議，闡明暨南大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科與全國(guó)文藝?yán)碚摻绲念l繁聯(lián)系與交流。與會(huì)代表130余人圍繞相關(guān)專(zhuān)題進(jìn)行了熱烈討論。

一批評(píng)理論與當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電子媒介使得文學(xué)的存在方式發(fā)生了質(zhì)的變化，這對(duì)文學(xué)批評(píng)提出了新的挑戰(zhàn)。精英文學(xué)與通俗文學(xué)之爭(zhēng)、大眾批評(píng)與學(xué)院批評(píng)之爭(zhēng)、傳統(tǒng)批評(píng)與新媒介拙評(píng)之爭(zhēng)，引起了對(duì)文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)生態(tài)問(wèn)題的反思，這些成了此次會(huì)議最熱烈和最具爭(zhēng)議的主題。

(一)學(xué)院式批評(píng)的困境與大眾批評(píng)、新媒介批評(píng)的興起

歐陽(yáng)友權(quán)教授指出，當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)分為作品和理論兩個(gè)方面，形成三分天下的格局，即期刊、圖書(shū)市場(chǎng)文學(xué)、新媒體文學(xué)。新媒體文學(xué)以其創(chuàng)作業(yè)績(jī)證明其文學(xué)在場(chǎng)性(新民間寫(xiě)作)；總體上改變了當(dāng)今文學(xué)格局。這需要理論者切入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)注文學(xué)變遷，調(diào)整思維聚焦，提升理論活力。李鳳亮教授分析了上世紀(jì)90年代以來(lái)的文學(xué)的于吐評(píng)對(duì)象、批評(píng)旨?xì)w、批評(píng)方法、批評(píng)功能、批評(píng)生態(tài)發(fā)生的巨變，即學(xué)院批評(píng)和媒體批評(píng)在對(duì)抗中尋求整合，媒體對(duì)批評(píng)話語(yǔ)權(quán)力的影響日益顯著。他強(qiáng)調(diào)批評(píng)的轉(zhuǎn)型，認(rèn)為植根于當(dāng)代審美文化的深刻變化，以及媒體文化的迅猛發(fā)展，必然要求批評(píng)家在知識(shí)、心態(tài)和策略上進(jìn)行積極調(diào)整和應(yīng)對(duì)，促進(jìn)批評(píng)生態(tài)的優(yōu)化。馬大康教授認(rèn)為，受利益驅(qū)動(dòng)，媒體批評(píng)極易蛻變?yōu)榱畠r(jià)的廣告，而學(xué)院批評(píng)的特征決定其難以真正介入現(xiàn)代大眾傳媒，無(wú)法對(duì)文學(xué)生產(chǎn)構(gòu)成直接的實(shí)質(zhì)性的影響。他對(duì)當(dāng)前的批評(píng)格局表示憂慮，希望文學(xué)批評(píng)的第三支隊(duì)伍的壯大，期望建構(gòu)新的批評(píng)生態(tài)。蘇宏斌教授認(rèn)為近年來(lái)學(xué)院式的文學(xué)研究理論內(nèi)涵空洞而稀薄，他提出走出困境的三條建議：讓理論從現(xiàn)象中生成-讓理論在直觀中完善；在交流中改變成見(jiàn)。張世君教授則指出，當(dāng)前敘事內(nèi)容的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上技術(shù)文明的發(fā)明創(chuàng)造，這需要媒介內(nèi)容創(chuàng)作者和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者拿出更好的作品填補(bǔ)敘事內(nèi)容的陳舊和缺失，加強(qiáng)藝術(shù)生產(chǎn)的敘事創(chuàng)新，是跨媒介敘事的重要任務(wù)與發(fā)展趨勢(shì)。

要協(xié)調(diào)學(xué)院式批評(píng)和大眾批評(píng)間的對(duì)話，一方面必須發(fā)揮大眾批評(píng)的有效性。蘇桂寧教授充分肯定了大眾批評(píng)的意義，他認(rèn)為文化的大眾化讓藝術(shù)覆蓋民間，藝術(shù)不被少數(shù)人壟斷，藝術(shù)的批評(píng)權(quán)也隨之大眾化，這是時(shí)代的進(jìn)步。南帆教授指出，革命浪潮中的大眾和消費(fèi)時(shí)代的大眾其內(nèi)涵有所不同，作為買(mǎi)主的消費(fèi)時(shí)代的大眾是批評(píng)和判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一，但并非唯一的標(biāo)準(zhǔn)。大眾批評(píng)因其群眾基礎(chǔ)而有其民主的一面，可以起到監(jiān)督文藝和社會(huì)機(jī)制的作用，但如果缺乏理性的指導(dǎo)必然成為無(wú)序的舌戰(zhàn)。另一方面，學(xué)院知識(shí)分子因其良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練而有其理論基礎(chǔ)和學(xué)養(yǎng)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮這些基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)的作用正有可能成就批評(píng)的先鋒性和批判性。余岱宗教授認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)如果借鑒文化研究能獲得更大的視野，更靈活的態(tài)度。學(xué)院式的批評(píng)不是滯后的批評(píng)，而是從經(jīng)典出發(fā)，用鋒芒的理論眼光對(duì)其進(jìn)行重新的闡釋。表面看是一種退卻，實(shí)質(zhì)卻是先鋒式的推進(jìn)。胡亞敏教授則強(qiáng)調(diào)批評(píng)要回到文本，且文本細(xì)讀只有提到理論高度才有普遍性，而完全回到文本會(huì)只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。

(二)文化批評(píng)的趨勢(shì)

蔣述卓教授指出，多學(xué)科融合促進(jìn)了文藝學(xué)觀念與方法的覺(jué)醒和文藝學(xué)新的發(fā)展成果，多學(xué)科融合也推動(dòng)了文藝學(xué)與國(guó)際文學(xué)理論界的交流與融合，促使文藝學(xué)真正走向科學(xué)，在學(xué)科融合的觀照下，要進(jìn)一步對(duì)自身反思：文藝學(xué)不能喪失自身地位，但也不能無(wú)限擴(kuò)大學(xué)科范圍，應(yīng)該回歸文本研究，重新確立文藝學(xué)的學(xué)科地位，開(kāi)拓文藝學(xué)研究的新局面，方克強(qiáng)教授認(rèn)為，文化人類(lèi)學(xué)批評(píng)是運(yùn)用文化人類(lèi)學(xué)的視野、方法和材料審視、評(píng)論、解析文學(xué)，是對(duì)文學(xué)持一種遠(yuǎn)古與現(xiàn)代相聯(lián)系，世界各民族相比較的宏觀研究態(tài)度。從整合的人類(lèi)文學(xué)形式中尋找整合的人類(lèi)文化意蘊(yùn)，是文化人類(lèi)學(xué)批評(píng)的主要目標(biāo)和長(zhǎng)處。同時(shí)，它也有削弱作家和作品個(gè)性、缺乏具體的審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的局限性。高小康教授認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)觀念對(duì)文藝學(xué)研究思路有一定啟發(fā)。他強(qiáng)調(diào)從文本研究擴(kuò)展到活動(dòng)研究，從樹(shù)立經(jīng)典擴(kuò)展到關(guān)注生態(tài)，從追求普適性擴(kuò)展到發(fā)現(xiàn)特殊性，從書(shū)齋研究擴(kuò)展到田野研究。這一主題的討論重在強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交融的形勢(shì)下，將文藝學(xué)擴(kuò)展到與多元學(xué)科相結(jié)合的領(lǐng)域，從多種角度、運(yùn)用多種方法綜合展開(kāi)動(dòng)態(tài)研究，建立多樣、綜合、整體化的文藝學(xué)研究方法將是一個(gè)趨勢(shì)。

(三)文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)

李玉平指出，經(jīng)典有兩個(gè)含義，一是美學(xué)的，一是建構(gòu)的。文學(xué)經(jīng)典起源于古典學(xué)研究，其作品必然是古典作品，強(qiáng)調(diào)普遍人性和文學(xué)經(jīng)典的唯美性和永恒不變性。文學(xué)經(jīng)典將文學(xué)經(jīng)典政治化，彰顯文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)性及其背后的權(quán)利斗爭(zhēng)。前者是文學(xué)研究的對(duì)象，后者是文化研究的對(duì)象。文化的變遷必然導(dǎo)致文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的變化，這正是此類(lèi)問(wèn)題思考的起點(diǎn)。姚新勇教授運(yùn)用后殖民理論分析中國(guó)少數(shù)族群文學(xué)研究，認(rèn)為面對(duì)強(qiáng)勢(shì)對(duì)弱勢(shì)的壓制，需要強(qiáng)調(diào)少數(shù)族裔文學(xué)沖破強(qiáng)勢(shì)漢語(yǔ)文化阻礙，發(fā)出自己聲音的作用。於賢德教授以《梁山伯與祝英臺(tái)》為個(gè)案強(qiáng)調(diào)從文學(xué)作品的承續(xù)、流播和再創(chuàng)造的角度出發(fā)，分析特定區(qū)域在這一作品的藝術(shù)價(jià)值的形成與文本傳播過(guò)程中的貢獻(xiàn)大小，去確定具體的民間文學(xué)作品的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，通過(guò)建立社會(huì)調(diào)查制度、專(zhuān)家評(píng)估制度和預(yù)備期制度，以提高申報(bào)工作的科學(xué)性和公正性。

(四)文學(xué)生態(tài)與生態(tài)美學(xué)

俞兆平教授認(rèn)為，文學(xué)生態(tài)概念的最根本的質(zhì)是“系統(tǒng)”——文學(xué)的生態(tài)系統(tǒng)，即相互制衡、衍生循環(huán)的“文學(xué)生態(tài)鏈”。所以“文學(xué)生態(tài)”概念的內(nèi)涵是：把文學(xué)視為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，即從相互制衡、衍生循環(huán)的“文學(xué)生態(tài)鏈”的角度，來(lái)考察與判斷文學(xué)作品、文學(xué)史、文學(xué)理論，以及作家生存與創(chuàng)作、讀者接受與批評(píng)等的一種理論體系。程相占教授則描述了利奧波德的大地倫理學(xué)和大地美學(xué)、科歐環(huán)境設(shè)計(jì)中的生態(tài)思想，以及戈比斯特的森林景觀管理的生態(tài)美學(xué)，對(duì)美國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)思想中的生態(tài)觀念進(jìn)行了分析。以生態(tài)價(jià)值觀反思既有自然和社會(huì)格局，以人與自然、人與社會(huì)以及人與自身的多重關(guān)系為視角探討人文社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，對(duì)于拓展研究的空間和視野具有重要意義。

二中國(guó)批評(píng)理論及其建構(gòu)

20世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)批評(píng)走過(guò)了一段中西碰撞和融匯的歷程新時(shí)期30年來(lái)，文學(xué)觀念和文學(xué)批評(píng)又發(fā)生了巨變。

以這兩段文學(xué)批評(píng)歷程為研究對(duì)象，學(xué)者們總結(jié)了可為當(dāng)前中國(guó)批評(píng)理論的建構(gòu)提供借鑒的歷史經(jīng)驗(yàn)。

(一)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代性進(jìn)程的反思。

莊錫牮教授認(rèn)為，“學(xué)衡派”倡導(dǎo)并堅(jiān)持理性的學(xué)術(shù)，其文化精神與論學(xué)立場(chǎng)對(duì)于陷于嚴(yán)重失序的中國(guó)現(xiàn)代思想文化領(lǐng)域，無(wú)疑是一種有益于校正時(shí)弊的正確見(jiàn)解。從學(xué)科史的角度進(jìn)行描述和分析歷史語(yǔ)境，是一種獨(dú)特的研究視角。傅瑩教授嘗試還原清末民初文學(xué)理論建構(gòu)的歷史語(yǔ)境，認(rèn)為文學(xué)理論學(xué)科的建立與近現(xiàn)代高等教育的發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，直接導(dǎo)致了文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，形成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)范型。歐陽(yáng)文風(fēng)教授認(rèn)為，梁宗岱所建構(gòu)的象征主義詩(shī)學(xué)體系，已經(jīng)是中國(guó)化了帶有感悟詩(shī)學(xué)色彩的詩(shī)學(xué)理論，而他在闡釋西方理論的時(shí)候，其立足點(diǎn)始終是中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的實(shí)踐。這些發(fā)言重在反思中西文論的交流、碰撞和融合進(jìn)程，具有一定啟發(fā)意義。顯然，鮮活的個(gè)案研究往往比宏大理論更具有說(shuō)服力。正如馮黎明教授反思“現(xiàn)代性”概念的弊端時(shí)所言，現(xiàn)代性對(duì)20世紀(jì)思想文化的影響是全方位的，同時(shí)也常常造成自相矛盾的結(jié)果，現(xiàn)代性在作為知識(shí)活動(dòng)的文學(xué)研究中形成了一種方法論上的二難處境?！艾F(xiàn)代性”命題對(duì)于我們從整體上觀照晚清和五四以來(lái)中國(guó)文化的歷程具有重要意義。但如果將它流于普適性理論而忽視細(xì)節(jié)的復(fù)雜和偶然的多變，則是研究中需要注意的。

(二)對(duì)新時(shí)期文學(xué)批評(píng)概念、命題和價(jià)值尺度的反思

胡亞敏教授指出，隨著“圖像時(shí)代”和“日常生活審美化”等議題的提出，中國(guó)學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有了更為清楚的認(rèn)識(shí)，顯示出21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的生機(jī)和活力。張永清教授則分析了改革開(kāi)放三十年來(lái)，作家的身份變化(即事業(yè)型、職業(yè)型和產(chǎn)業(yè)型三大類(lèi)型)，認(rèn)為它呈現(xiàn)出由單一身份到“混合”身份的發(fā)展態(tài)勢(shì)，即政治、審美、商業(yè)的多元價(jià)值取向。對(duì)新時(shí)期文學(xué)批評(píng)價(jià)值尺度的反思也成為了一個(gè)討論重點(diǎn)。王暉教授認(rèn)為，與“現(xiàn)代文學(xué)”、“十七年文學(xué)”、“文革文學(xué)”到“新時(shí)期文學(xué)”相比，“新世紀(jì)文學(xué)”概念預(yù)示著一個(gè)更趨開(kāi)放的、融合中西理論資源的體系創(chuàng)建。趙炎秋教授描述了由建國(guó)之后的絕對(duì)主義到80年代后的相對(duì)主義再到90年代之后的絕對(duì)相對(duì)主義態(tài)勢(shì)，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)反對(duì)絕對(duì)的相對(duì)主義。應(yīng)該承認(rèn)相對(duì)中有絕對(duì)，絕對(duì)中有相對(duì)。李錫龍教授認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)終于艱難地回到了自身，但在20世紀(jì)90年代以后，文學(xué)批評(píng)很快就迷失在“商品化”、“市場(chǎng)化”的時(shí)代潮流中，他強(qiáng)調(diào)要捍衛(wèi)文學(xué)的尊嚴(yán)。

三現(xiàn)代文藝學(xué)視野下的中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)

劉紹瑾教授認(rèn)為，中國(guó)古代文論的現(xiàn)代價(jià)值的發(fā)掘、現(xiàn)代文藝學(xué)建設(shè)中傳統(tǒng)文論的參與，與其說(shuō)是目的，不如說(shuō)是過(guò)程，是一個(gè)豐富的、具體的、鮮活的展開(kāi)過(guò)程。學(xué)者們對(duì)如何還原中國(guó)文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了探討。張奎志教授認(rèn)為，中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)中的“過(guò)度詮釋”即道德批評(píng)并不是客觀上無(wú)法避免的，他主張批評(píng)應(yīng)該接近文本進(jìn)行還原。李健教授認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代文藝學(xué)還沒(méi)有完全形成自己的體系，我們的文藝學(xué)研究出現(xiàn)了偏差，即擺脫了藝術(shù)各門(mén)類(lèi)的聯(lián)系，而肢解了文學(xué)和藝術(shù)共同的審美本質(zhì)。他認(rèn)為研究中國(guó)古典文藝學(xué)可以深化以下幾個(gè)問(wèn)題：一是探討文學(xué)與藝術(shù)共同的審美特性，二是總結(jié)出普遍適用的理論范疇，三提煉中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)精神。閏月珍以細(xì)讀為方法對(duì)郭紹虞寫(xiě)作文學(xué)批評(píng)史的歷史語(yǔ)境和個(gè)人初衷進(jìn)行了描述，她認(rèn)為郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》借鑒西學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的理論架構(gòu)，其價(jià)值取向體現(xiàn)了五四時(shí)期中國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)理想和“中國(guó)文藝復(fù)興”的夢(mèng)想。王敦博士認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)家往往訓(xùn)練有素，方法嚴(yán)謹(jǐn)，然而當(dāng)其理論凌駕于文本之上時(shí)，可能會(huì)造成訓(xùn)練有索的武斷，學(xué)界對(duì)晚清的興趣似乎更糾纏于宏大的結(jié)論，而不在于小說(shuō)閱讀自身。

四海外華人文學(xué)與詩(shī)學(xué)

對(duì)臺(tái)灣新儒家的重視是近年詩(shī)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。劉旭光、孫琪分別對(duì)錢(qián)穆、唐君毅詩(shī)學(xué)的中國(guó)藝術(shù)精神作了整體的觀照，并對(duì)其詩(shī)學(xué)建構(gòu)理路進(jìn)行了分析，指出新儒家的理論對(duì)于當(dāng)前文藝建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義。海外華人文學(xué)及文學(xué)批評(píng)方面，蒲若營(yíng)教授指出，迄今為止的華裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)與華裔美國(guó)人在美國(guó)的具體歷史生存語(yǔ)境密切相關(guān)，與中國(guó)與美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系及權(quán)力的此消彼長(zhǎng)密切相關(guān)。李亞萍則認(rèn)為，從理論的高度進(jìn)行華人文學(xué)的整合比較難度較大，如何整合比較研究需要慎重，更主要從具體實(shí)踐出發(fā)。海外華人詩(shī)學(xué)與漢外漢學(xué)家詩(shī)學(xué)方面，朱巧云細(xì)讀和分析了美國(guó)華裔學(xué)者孫康宜的研究文本，蔣艷萍則分析了海外漢學(xué)家宇文所安的獨(dú)特研究視角。以海外華人詩(shī)學(xué)家和海外漢學(xué)家為題，顯示了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)海外漢學(xué)研究方法和視角的重視和借鑒。

五西方文論與比較詩(shī)學(xué)

吳子林副研究員努力還原“終結(jié)”的原始語(yǔ)境，指出“藝術(shù)終結(jié)論”不僅是現(xiàn)代藝術(shù)的危機(jī)，更是現(xiàn)代性的危機(jī)，彰顯了西方現(xiàn)代人對(duì)于自己的處境與遭遇的生命追問(wèn)；藝術(shù)是個(gè)人主義的專(zhuān)區(qū)，不是純粹的媒介事件和現(xiàn)象，我們不能將其命運(yùn)簡(jiǎn)單地交付給時(shí)代；藝術(shù)應(yīng)擔(dān)當(dāng)起將沉淪的個(gè)體從物化的文化氛圍中解放出來(lái)的重任，以維護(hù)著人類(lèi)自身的發(fā)展。代迅教授認(rèn)為在黑格爾提出“藝術(shù)終結(jié)論”以來(lái)的一百多年里，現(xiàn)代藝術(shù)與美學(xué)發(fā)生了極其重要的轉(zhuǎn)向。一方面，作為藝術(shù)精英的前衛(wèi)藝術(shù)從審美走向?qū)彸螅硪环矫?，?dāng)今大眾審美文化中，生活走向藝術(shù)化，藝術(shù)走向生活化，藝術(shù)與生活的界限日漸模糊并趨于消失，這對(duì)黑格爾的理論提出了挑戰(zhàn)。

王曉華教授對(duì)海德格爾后期思想做批判性反思，認(rèn)為后期海德格爾的確沒(méi)有完全克服形而上學(xué)的致思慣性，他沒(méi)有抵達(dá)思想應(yīng)該抵達(dá)的地方，由此而生成的是其文藝學(xué)理論的內(nèi)在悖論和局限。閻嘉教授將文學(xué)理論形態(tài)為封閉型理論、開(kāi)放性理論、有限性理論、游牧式理論。他強(qiáng)詬在理論上追求應(yīng)該是小理論，建構(gòu)宏大理論的語(yǔ)境是大而無(wú)當(dāng)?shù)?。張衛(wèi)東認(rèn)為，在現(xiàn)存的學(xué)科建制中，真正意義上的漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)應(yīng)該集中關(guān)注漢語(yǔ)文本建構(gòu)之基本原則和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，并拋開(kāi)普遍知識(shí)的幻象，承認(rèn)自身是一種地方知識(shí)。

針對(duì)有的學(xué)者單純強(qiáng)調(diào)中西差異和古今對(duì)立，蔣述卓教授認(rèn)為要辯證地處理中西和古今問(wèn)題，古代文論走向現(xiàn)代是一個(gè)過(guò)程，近現(xiàn)代諸多理論家都對(duì)其進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，如王國(guó)維、朱光潛、宗白華等在很大程度上將古代文論予以吸收并在現(xiàn)代美學(xué)建構(gòu)中將其發(fā)揚(yáng)光大，創(chuàng)作上，中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人廢名、洛夫就曾自覺(jué)地將中西融合，表達(dá)了一定的文化尋根意識(shí)。他們的視野中有西方的東西，但其表述內(nèi)涵還是中國(guó)化的，在繼承傳統(tǒng)借鑒西方理論的基礎(chǔ)上是有所創(chuàng)新的

大會(huì)閉幕式上，南帆教授作了精到的學(xué)術(shù)總結(jié)，他對(duì)文藝?yán)碚摰陌l(fā)展提出了建議：一是關(guān)注現(xiàn)實(shí)的同時(shí)要關(guān)注活的文化產(chǎn)品，二是從文本背后看待和還原歷史，進(jìn)行文化研究。三是文藝?yán)碚摬荒苊撾x大眾，但大眾往往有其歷史局限性，故文學(xué)理論又是超前性的。四是要對(duì)學(xué)科的純粹性與完整性取寬容態(tài)度。這些建議對(duì)于我們深入文學(xué)前沿進(jìn)行理論建設(shè)具有鮮明的針對(duì)性和重要的啟發(fā)性。

閆月珍整理