[摘 要] “說中間”是涼山彝族的民間糾紛解決模式，它適合于涼山彝族的原因主要有三方面：一是彝族當(dāng)事人的習(xí)慣；二是調(diào)解人物“德古”本身的魅力；三是鄉(xiāng)土社會的影響；其中最主要原因是第一個?！罢f中間”這種糾紛解決模式，具有如下特點：在社會監(jiān)督之下進(jìn)行，程序公正；依彝族習(xí)慣法調(diào)解，以“擱得平”為原則；“一審終審”，效率高，易執(zhí)行；彝族當(dāng)事人自愿付調(diào)解費等?！罢f中間”這種民間糾紛解決模式對于加強(qiáng)法制建設(shè)、和諧社會建設(shè)具有一定的參考價值。

[關(guān)鍵詞] 涼山；彝族；糾紛解決；民間法

[中圖分類號] D927 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1008-4738(2009)02-0042-04

[收稿日期] 2009-03-10

[基金項目] 全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室資助的國家社會科學(xué)基金項目(08BFX061 )“西部少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制研究課題”系列成果之一。

[作者簡介] 魏曉欣(1977-)，女，樂山師范學(xué)院政法系講師，法學(xué)碩士。

所謂“說中間”(彝語稱之為某木某達(dá))，是指“有一定威望的、說服能力較強(qiáng)又精通彝族風(fēng)俗習(xí)慣的知名人士，在有矛盾的雙方當(dāng)事人之間勸解說和，并通過理虧一方拿出一定金錢或以酒共飲后相互賠禮道歉而使事態(tài)得以平息，雙方互諒和解。這是彝族習(xí)以為常的一種民間調(diào)解方式。無論同一家族還是不同家族之間的沖突，最終都由第三者勸解說和而使矛盾得以化解，一旦調(diào)解處理好了就永不翻案，子孫不提”(注①引自四川省馬邊彝族自治縣人民法院報，馮文強(qiáng)《淺析彝族“說中間”的利弊及對策》一文。)。

社會學(xué)法學(xué)(或者法社會學(xué))的主要代表人物龐德把法律分為“書本上的法”(Law in Book)和“行動中的法”(Law in Action)^[1]。中國法律學(xué)者認(rèn)為“習(xí)慣(習(xí)俗)及其他民間社會規(guī)范作為事實的法秩序的一部分，屬于法社會學(xué)研究中的‘非正式的法、‘活的法(Living Law)或‘行動中的法 (Law in Action)的范疇，這些在民間社會中自然形成并長期得到遵從的原則和規(guī)則，作為一種社會控制機(jī)制，經(jīng)常被應(yīng)用于糾紛解決和確認(rèn)事實上的權(quán)利義務(wù)。如果對‘法'(實質(zhì)意義上的法)與 ‘法律'(形式意義上的法)加以區(qū)別，習(xí)慣及其他民間社會規(guī)范確乎可以歸屬于‘法的范疇?！?sup>[2]

本文欲借社會學(xué)法學(xué)的上述觀點，分析探究涼山彝族“說中間”這種“行動中的法”存在的原因、特點和所產(chǎn)生的社會效果。

一、“說中間”模式適合涼山彝族的原因

(一)彝族當(dāng)事人的習(xí)慣

所謂“習(xí)慣”，是指“不是國家立法機(jī)關(guān)制定的，它是獨立于國家制定法之外，發(fā)生于某種社會權(quán)威和社會組織具有一定強(qiáng)制力的行為規(guī)范?！?sup>[3]據(jù)我們的田野調(diào)查，彝族當(dāng)事人之間出現(xiàn)了糾紛，一般不會自己協(xié)商解決。因為彝族是一個“害羞”的民族，非常好“面子”。本來兩個人已出現(xiàn)糾紛，如果再面對面協(xié)商，說不好就會撕破臉皮，那是彝族人不愿面對的局面。故一般他們會依“習(xí)慣”通過“說中間”的糾紛解決模式解決。這種調(diào)查結(jié)果也是出乎我們的意料的，可是彝族當(dāng)事人卻很坦然，這不禁讓我想起一則笑話：“一個北方人到了南方，本來早上已經(jīng)吃過米飯，可出門在去上班的路上，看見賣面條的后，又吃了一碗面條后，才感覺自己真的吃飽了?！币驗榱?xí)慣是居住在一定區(qū)域里的人們長期交往、互相適應(yīng)而形成的，具有一定的穩(wěn)定性。“任何習(xí)慣都必須適應(yīng)當(dāng)?shù)孛癖娚畹男枰?，必須讓人們‘?xí)慣，如果不習(xí)慣，那么人們不會遵守，就會放棄。”^[4]

(二)調(diào)解人物“德古”本身的魅力

所謂“德古”是指“在彝族中有文化、有知識、品德高尚、閱歷豐富、見多識廣、辦事公正，主動為人排憂解難，知曉彝族習(xí)慣法，能按習(xí)慣法及其案例調(diào)解重大糾紛，具有一定經(jīng)濟(jì)實力和號召能力，能言善辯，在本家支乃至其他家支享有崇高權(quán)威的智者”^[5]75。“據(jù)了解，經(jīng)‘德古調(diào)解而終結(jié)的案件很少有反悔的”^[5]79。

據(jù)我們的田野調(diào)查，涼山的“德古”們都具有一些共性，如在當(dāng)?shù)赝^高，辦事較公正；熟悉當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法；為彝族人所信任等。一般的德古都是家傳的，通過學(xué)習(xí)長輩的辦案經(jīng)驗，加上后天的鍛煉，他們的辦案水平與經(jīng)驗是相當(dāng)不錯的。“‘德古自幼在習(xí)慣法的熔爐里成長，受其家庭、家族的影響，在山野牧場，農(nóng)田地間的社交活動中都受到長者的教育。從聽老‘德古調(diào)解糾紛，觀看習(xí)慣法實施的全過程來學(xué)習(xí)習(xí)慣法，到與其他‘德古一起參與案件的調(diào)解，直到自己獨立辦案。這與英美法系的‘判例教學(xué)模式頗有類似之處”^[5]78。故名氣較大的“德古”辦案范圍不僅在當(dāng)?shù)?，而且遠(yuǎn)到大涼山的腹地，如布托縣、照覺縣、越西縣、美姑縣等。

(三)鄉(xiāng)土社會的影響

鄉(xiāng)土社會具有如下特征：“據(jù)有較廣闊的地域，對自然生態(tài)環(huán)境依存性更強(qiáng)；人口密度小，人口素質(zhì)低；社會問題不如城市復(fù)雜、集中和突出……；經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)相對落后；居民的血緣、地緣關(guān)系較密切；生活方式較單調(diào)，傳統(tǒng)色彩較濃……”。^[6]由于交通閉塞，信息交流受到限制，彝族人對國家法缺乏相當(dāng)?shù)牧私狻?/p>

隨著國家權(quán)力的正式進(jìn)入，涼山彝族也確實發(fā)生了很大的變化，與外界的聯(lián)系也較以前廣泛了。但“說中間” 的糾紛解決模式仍然盛行于涼山彝族，原因就是彝族當(dāng)事人離正式權(quán)力資源，特別是司法資源太遙遠(yuǎn)了，這里的“遙遠(yuǎn)”，不僅指空間的距離，也包括心理的距離。

據(jù)我們的調(diào)查，彝族當(dāng)事人若到縣城打官司，坐汽車少則半小時，多則三、四個小時。因為案件太少了，故涼山彝區(qū)的鄉(xiāng)一般都沒有設(shè)立派出法庭；有的以前設(shè)了現(xiàn)在又撤了。路途的遙遠(yuǎn)不算，差旅費、住宿費、餐飲費、誤工費等又要花費不少，總之是費力又費錢。再者彝族人，特別是老百姓一般不懂訴訟程序，語言又不太懂，容易造成心理恐慌。故一般彝族人視“打官司”是一件既費事又心中無底的事情，除非迫不得已。

二、“說中間”模式的特點

(一)在社會監(jiān)督之下進(jìn)行，程序公正

“說中間”糾紛解決模式不只是“德古”一個人參加，而是人數(shù)眾多，各有分工的?！爱?dāng)事人(稱為‘莫知)雙方便各自聘請一個‘德古擔(dān)任主要調(diào)解人，同時還要各自聘請一個本家支中的男性長輩擔(dān)任監(jiān)護(hù)人(稱為‘莫大)，協(xié)助德古調(diào)解糾紛。行刑者(稱為‘莫薩)是執(zhí)行調(diào)解、審判事務(wù)的人，有時也起著傳話、過話，出謀劃策的作用?！?sup>[5]79因為雙方當(dāng)事人(稱為“莫知”)出了糾紛后，好“面子”，一般是不見面，“背對背”的，故需要傳話、過話之人，如“莫薩”等人。

據(jù)西昌市奴隸社會博物館館長瓦扎克斯介紹，參與調(diào)解的人除了“德古”、“莫大”、“莫薩”這些主要人物外，還有雙方當(dāng)事人(“莫知”)家支的人。這些家支的人少則幾十人，多則幾百、幾千人?！白鳛檠壢后w的家支，在彝族社會中具有很重要的地位和作用，對內(nèi)它可以加強(qiáng)血緣群體內(nèi)部的相互協(xié)作，增強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)，穩(wěn)定其血緣集團(tuán)的存在，對外又能抵御來自外家支的侵犯，增強(qiáng)本家支的擴(kuò)張能力，使自身不斷發(fā)展和壯大……沒有或失去家支的人不僅在政治上無地位，而且會落入社會的最低層……在彝語中流行著這樣一些話：‘猴靠樹林生存，人靠家支生存?！?sup>[5]76故在涼山彝族，各家支是非常團(tuán)結(jié)的，家支內(nèi)的一個人出了事，一般全部成員都來，甚至遠(yuǎn)在貴州、云南的同一個家支的人也要趕過來。

正因為雙方當(dāng)事人(“莫知”)背后各自有家支龐大力量的支持，兩個人的糾紛從某種意義上說就成了兩個家支的糾紛，在這樣強(qiáng)大陣容的壓力下，“德古”一般會充分聽取雙方的理由，尊重案件的事實，客觀地采信證據(jù)。如果“德古”辦案不公正，則彝族人會按“習(xí)慣”拋棄德古。因為彝族人是依“習(xí)慣”選擇“德古”的，若“德古”辦事不依“習(xí)慣”公正處理，則后果可想而知?！?0世紀(jì)40年代，越西縣普雄地區(qū)‘德古阿侯忌哈是塔，在參與解決阿侯家與果基家的糾紛中沒有回避，接受果基家的賄賂，暗中通知果基家作好打冤家的準(zhǔn)備，從而損害了阿侯家的利益。此后，阿侯家及有關(guān)家支成員都不再找他調(diào)解糾紛，他自然失去‘德古的職位”^[5]80。這正是社會監(jiān)督對“司法”的影響。

(二)依彝族習(xí)慣法調(diào)解，以“擱得平”為原則

“德古”解決糾紛一般主要是依照涼山彝族習(xí)慣法。符合彝族當(dāng)事人的公正、公平理念。比如“傷害罪”，在奴隸社會根據(jù)傷害的不同部位、器官，賠償標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。“頭發(fā)被抓：視為對人身最大的污辱，以宰牲治酒‘賠禮；傷害眼睛：賠償一個‘燒火奴；傷害腳：賠償一匹‘助行馬；傷害牙：賠償一個‘剁肉奴；傷害耳朵：付人命金的30%賠償費；傷害鼻子：付人命金的50%的賠償費?！?sup>[7]

涼山的“德古”給我們講解了一個真實的案例：“甲、乙(當(dāng)事人的真實姓名隱去)因說話不當(dāng)爭吵起來，甲先用木棒打乙，乙氣憤之下用嘴咬掉了甲的半個左耳朵。后來甲、乙分別請了‘德古，依現(xiàn)在彝族的習(xí)慣法，傷害行為還是依據(jù)不同部位，器官甚至部位的不同位置而進(jìn)行不同的賠償。乙傷了甲半個左耳朵，就等于傷了甲半條人命，乙要賠甲7 500元(人民幣)，最后綜合考慮甲、乙的地位和責(zé)任，于是雙方同意和解，由乙賠甲5 500元(人民幣)，并由乙殺豬，大家吃一頓坨坨肉，喝了和氣酒，糾紛才徹底解決?！?/p>

若甲、乙雙方到法院起訴，則法院會依據(jù)司法鑒定所確定的傷殘等級來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而不是彝族習(xí)慣法所依據(jù)的不同部位、器官。如果判決結(jié)果與彝族人心中的預(yù)期不同，他們就肯定不服。從另一個側(cè)面表明法院沒有把此案“擱平”。

原來在彝族地區(qū)彝族人的左耳朵是要戴耳環(huán)的，特別是耳朵的最下部位其價值是最上部位的兩倍。因為失去了下耳朵，就不能戴耳環(huán)了，那樣整個人就不美觀了。關(guān)于這一點，《彝人首領(lǐng)》中也有描述：“一個高貴的彝族人，不管他的衣服怎樣的好，如果沒有這樣一個耳環(huán)，那他的打扮就不得體?！?sup>[8]

對此，在四川省馬邊彝族自治縣從事基層司法工作的馮法官道出了此案背后所隱藏的社會事實，“一個人死了需賠‘命價就按銀子計算(每坨銀子為十六進(jìn)制的十兩)，傷殘是按具體部位計算，最后折合成人民幣兌現(xiàn)。這是有嚴(yán)格的等級制度責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的，即必須考慮死者的地位和自身責(zé)任”(注：引自四川省馬邊彝族自治縣人民法院報，馮文強(qiáng)《淺析彝族“說中間”的利弊及對策》一文。)。因為涼山彝族是由奴隸社會直接過渡到社會主義社會的，舊社會的一些觀念對如今的彝族人會產(chǎn)生一定的影響。彝族人的等級制度在奴隸社會是非常嚴(yán)格的，“奴隸社會依據(jù)居民和血緣因素，分為茲、諸合、曲諾、嘎加、嘎西等五個等級”(注：四川省西昌市奴隸社會博物館館刻。)，隨著社會的演變，后來逐漸形成土司、黑彝、白彝、奴隸等等級。雖然現(xiàn)在已進(jìn)入社會主義社會，但等級觀念還在一定程度上影響著彝人的思維和生活。就像古印度的“種姓制度”，雖然經(jīng)過改革，消滅了制度，但觀念在印度的一些農(nóng)村還是有一定影響的。

(三)“一審終審”，效率高，易執(zhí)行

據(jù)筆者調(diào)查，經(jīng)過“說中間”方式解決的糾紛，當(dāng)事人一般會“永不翻悔”，并且會立刻執(zhí)行!所以效率非常高。一般法院的判決，若當(dāng)事人一審不服，就二審，二審不服就再審，反反復(fù)復(fù)，判決勝訴了，執(zhí)行又是另外一個問題!這樣一場官司下來，少則幾個月多則幾年。在彝族地區(qū)，若法院判了，當(dāng)事人只要一方不服，則判決就等于“一紙空文”，難以執(zhí)行。下面來看2007年的一個真實案例：“昭覺縣××鄉(xiāng)××村的一個女孩(甲)與西昌市附近××鄉(xiāng)××村的一個男孩(乙)2004年訂婚，后乙從北京××學(xué)院畢業(yè)進(jìn)入國家機(jī)關(guān)工作，2007年二人結(jié)婚，婚后因感情不和鬧離婚。乙起訴到法院，后來經(jīng)人民法院調(diào)解，讓乙補(bǔ)償甲3 000元(人民幣)，甲的家人不同意，于是甲的家人及同一個家支的人，共70多個人，在乙的辦公場所附近威脅乙，揚(yáng)言要把乙的手、耳朵砍掉!乙的家人無奈，請了一個‘德古，后來經(jīng)過‘說中間的方式，讓乙拿出1萬元，并備100斤酒，宰豬殺羊招待甲的家人及同一個家支的人，大家喝了‘和氣酒，吃了坨坨肉，這件事才徹底了斷?！?/p>

從以上案例，可以看出，甲乙二人的案件雖經(jīng)過法院判決，但當(dāng)事人甲不認(rèn)賬，則判決就難以執(zhí)行。而 “說中間”方式在雙方當(dāng)事人認(rèn)可的情況下，喝酒吃肉后馬上就會執(zhí)行，且“永不翻悔”。否則，翻悔的那方當(dāng)事人在當(dāng)?shù)貢軟]“面子”的。

為什么“說中間”方式效率高，易執(zhí)行，“一審終審”呢?因為“說中間”方式照顧了雙方的利益!這里所講的利益不僅包括糾紛所涉及的利益，而且也包括潛在的利益?！暗辽儆幸恍┓杉m紛的解決并不只是‘一錘子買賣，而是涉及長遠(yuǎn)的關(guān)系和利益?！欠N正式的法律干預(yù)，盡管似乎更符合那種被認(rèn)為是普適且客觀的權(quán)利觀和權(quán)利保護(hù)，似乎是與國際接軌，但它不僅沒有令當(dāng)事人滿意，而且?guī)砹烁鼮閲?yán)重的后果，損害了社區(qū)中曾長期有效，且在可預(yù)見的未來村民們?nèi)詫⒁蕾嚨?、看不見的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”^[9]；按照彝族習(xí)慣法，甲、乙二人離婚，若男方先提出解除婚姻關(guān)系，則要補(bǔ)償女方；若女方先提出解除婚姻關(guān)系，則女方要雙倍返還禮金，一般是7 600(3800×2=7600)元(人民幣)左右。這有點像我們所熟悉的合同關(guān)系。上述案例中，由于是男方乙先提出解除關(guān)系，則乙需要補(bǔ)償女方；但由于男方在城里國家機(jī)關(guān)上班，是彝族人眼中的“上等人”，則乙應(yīng)慷慨一些，多補(bǔ)償甲一些，即彝族人所說的：“上等人要面子，下等人要肚子。”

(四)彝族當(dāng)事人自愿付調(diào)解費

經(jīng)過“說中間”方式成功解決的糾紛，彝族當(dāng)事人都是自愿給“德古”調(diào)解費。據(jù)筆者調(diào)查，“德古”收調(diào)解費一般為案件標(biāo)的5%—10%，當(dāng)然，有的當(dāng)事人實在沒有錢，“德古”只吃一頓飯，喝點酒就可以了。如四川省馬邊彝族自治縣的一個“德古”說，“調(diào)解一個案件，標(biāo)的為2 000元，對方給了我100元；在另一個案件中，4個‘德古調(diào)解成功一個案件，標(biāo)的為4 000元，每人得調(diào)解費100元”?！暗鹿拧彼盏恼{(diào)解費比請律師便宜許多。根據(jù)我們的調(diào)查，一般的律師代理費為500元——2 000元，這是最少的。當(dāng)然不包括差旅費，住宿費、餐飲費等。

從費用這點，我們也可以理解“說中間”方式的優(yōu)勢所在。再者律師一般住在城里，鄉(xiāng)或者鎮(zhèn)里幾乎沒有。正如蘇力教授所言：“中國現(xiàn)有的律師事務(wù)所和公證處，都設(shè)在市區(qū)和縣城，而且人員普遍不足，任務(wù)繁重，很難主動深入基層，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和群眾提供法律服務(wù)，農(nóng)村群眾請律師難，辦公證難，尋求法律服務(wù)難的矛盾十分突出”^[10]11。而“城里的律師不僅很難為普通農(nóng)民接近(可能會有幾十里路到縣城)，并且其費用也是普通農(nóng)民支付不起或不愿支付的。但是，農(nóng)民又有許多糾紛需要法律的服務(wù)，因此，在中國廣大農(nóng)村，就出現(xiàn)了一種對法律咨詢的制度性需求”^[10]8。

“說中間”這種糾紛解決模式在涼山彝族的確起了很大的作用。例如，它及時地使糾紛當(dāng)事人之間被破壞的關(guān)系得以恢復(fù)；有效地避免了民事糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件、個體糾紛轉(zhuǎn)化為群眾糾紛甚至惡性事件的發(fā)生。當(dāng)然，“說中間”這種糾紛解決模式也存在著諸如調(diào)解依據(jù)、收費標(biāo)準(zhǔn)、受案范圍等問題。如何去規(guī)范“說中間”這種糾紛解決模式，使之更好地唱響于涼山彝族，是我們下一步要探討的問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 谷春德.西方法律思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：346.

[2] 范 愉.民間社會規(guī)范在基層司法中的應(yīng)用[J] . 濟(jì)南：山東大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2008，(1)：13.

[3] 于語和，于浩龍.試論民間習(xí)慣在民間糾紛調(diào)解中的作用——以河北省某村的實地調(diào)查為個案[J].法學(xué)家，2005，(3)：55.

[4] 蘇 力 .當(dāng)代中國法律中的習(xí)慣——一個制定法的透視[J].法學(xué)評論，2001，(3)：32.

[5] 楊 玲，袁春蘭.彝族民間司法官“德古”芻議[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2003，(6).

[6] 中國大百科全書編輯委員會.中國大百科全書·社會學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社，1991：206.

[7] 喻 中.法學(xué)研究中的主體迷失現(xiàn)象[J].浙江社會科學(xué)，2007，(6)：68.

[8] 顧彼得. 彝人首領(lǐng)[M] . 成都：四川文藝出版社，2004 ：158.

[9] 蘇 力.現(xiàn)代法治的合理性與可行性——秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎J].東方，1996，(4)：11.

[10] 蘇 力.鄉(xiāng)土社會中的法律人[J].法制與社會發(fā)展，2001，(2).

The Folk Dispute Resolution Mode in the Yi Nationality of Liangshan District

WEI Xiao-xin

(Dept. of Politics and Law，Leshan Teachers College，Leshan 614004，China )

Abstract：“Persuasion between Two Parties” is a folk dispute resolution mode in the Yi nationality of Liangshan district. The mode which is propitious to the Yi nationality is because of three aspects. Firstly，it is the habit of the local people，which is the main reason of the solution；secondly，it is the charm of the mediator called “Degu”；thirdly，it is the influence of the local society. This folk dispute resolution mode has four characteristics. First，the justice procedure is done under the society supervisor；second，the dispute is solved by the custom law of the Yi nationality；third，the first judgment means the final judgment which is easy to carry out and effective；and last，the local people voluntarily pay the intermediation fee. To some extent，this mode has a referential value in strengthening law construction and building a harmonious society.

Key words：Liangshan；the Yi nationality；dispute-resolution；folk law