曹其杰

摘要：群體性事件的發(fā)生往往伴隨著謠言的大量傳播，謠言在眾多群體性事件中產(chǎn)生了重大的影響，本文試圖通過對群體性事件中的謠言的特點、產(chǎn)生基礎(chǔ)、傳播途徑等方面的分析，進而尋找到群體性事件中的謠言控制機制。

關(guān)鍵詞：群體性事件 謠言 控制機制

近年來，群體性事件在我國各地不斷發(fā)生，從“重慶萬州”事件到“貴州甕安事件”再到“甘肅隴南事件”，似乎有愈演愈烈的趨勢，從各地相繼發(fā)生的這些群體性事件案列中，我們會發(fā)現(xiàn)一個共同點，群體性事件的發(fā)生往往伴隨著謠言的大量傳播，謠言在群體性事件的發(fā)生過程中扮演著一個重要的角色，有著不可忽視的影響力，而政府對謠言的處置不當，則很可能加劇群體性事件的危害。

美國研究謠言的著名學者奧爾波特和波斯特曼認為，謠言是一個“與當時事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是缺乏具體的資料以證實其確切性”[1]。而希步塔尼則對謠言給出了一個最為著名的定義：“謠言是在一群人議論過程中產(chǎn)生的即興新聞” [2]。我國著名社會學家鄭航生則認為，“謠言是從不知名的來源發(fā)生、通過非正式的途徑而傳播的信息。它往往是人們對于某一廣泛關(guān)心的事件的情況不明，沒有確切的事實根據(jù)下，利用集體想象構(gòu)造出來的?！盵3] 謠言的產(chǎn)生主要是對于信息的加工和歪曲而造成的，“這種加工的有四種方式：（1）簡略化。謠言傳播時可能使原有信息越來越簡短、概括，失掉許多重要成分。（2）片面化。對原有信息斷章取義，突出或夸大其中的某些內(nèi)容。（3）同化。接受者根據(jù)自己的信念和態(tài)度對原有信息添油加醋，再傳播給他人。（4）邏輯化。傳播者對原信息的空白處、不合理處加以補充以自圓其說后再往下傳?！?[4]

一、 群體性事件中的謠言分析

（一）群體性事件中謠言的特點

群體性事件中的謠言既有一般謠言的共有特點，也有其特有的特點。

1.與政府的關(guān)聯(lián)性。在群體性事件中的導火線雖然很多跟政府并沒有直接的聯(lián)系，但是由導火線事件引起的種種謠言確大都跟政府相關(guān)聯(lián)，多以政府或者政府官員為指向的對象。

2.信息的負面性。從各位學者對謠言所下的定義可以看出來，謠言本身所包含的信息既有好的方面也有壞的方面，但是從各地群體性事件中所散發(fā)出來的謠言來看，則基本上是負面信息的謠言。

3.版本的多樣性。在群體性事件中，針對同一事件產(chǎn)生的謠言卻擁有眾多的版本，甕安事件中，對于落水女生的死因，產(chǎn)生了眾多的猜測和謠言，有人說是單純的自殺，有人說是被人強奸后拋尸，有人說是因為遭到他人逼迫被迫投湖自盡等等，這種謠言的版本多樣性一方面說明了謠言的可信程度不高，另一方面也說明政府在信息公開方面的程度還遠遠不夠，這種對信息的不公開引發(fā)了眾人的聯(lián)想和揣測，產(chǎn)生了眾多的謠言版本。

4.傳播的迅速性。由于群體性事件的特殊性，一般都會有大量人群的聚集，一旦產(chǎn)生謠言，那么其傳播速度將是非常的迅速。

（二）群體性事件中謠言的危害

1.使問題復雜化。從各地群體性事件的起因來看，其直接引發(fā)因素往往是一件單純的民事事件，如池州事件里的豐田車主撞傷人，甕安事件中的女生落水身亡，但是由于謠言的產(chǎn)生和大量傳播，摻入了大量的政治因素，原本單純的民事事件被復雜化，由原本民事個體之間的民事行為演變?yōu)楸姸嗝癖妳⑴c，矛頭指向政府的政治行為。謠言的產(chǎn)生使得可以原來比較容易解決的事件大大的復雜化。

2.引起仇視情緒?！恫t望》新聞周刊的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人群中有著普遍的“仇官”“仇富”“仇不公”的心理[5]?？梢哉f普通民眾本來就對官員和富人有一種潛意識里的排斥和仇視心理，而經(jīng)過謠言中的夸大與臆造的渲染，民眾心底的這種仇視心理被大大的強化和放大，引起嚴重的仇視情緒。

3.引發(fā)暴力沖突。由于謠言強化了民眾的仇視情緒和不滿情緒，民眾會變得十分沖動，如果這種情緒沒有得到有效的引導和合理的宣泄，那么只要有一兩個人先動手做了過激的舉動，例如燒毀車輛、打砸商店，那么立刻會引起的眾人的從眾心理和模仿效應(yīng)，以宣泄自己的這種情緒，從而演變?yōu)楸┝_突。

（三）群體性事件中謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ)

美國研究謠言的奠基人奧爾波特和波斯特曼在研究眾多案例后總結(jié)出了謠言產(chǎn)生規(guī)律的著名公式：R=i*a;其中R（Rumor）指謠言，i(important)指信息的重要性，a(amfiguous)指信息的模糊度。其后的著名社會科學家科拉斯將人們的批判能力引入產(chǎn)生新的公式：R=i*a*l/c；其中l(wèi)(limit)指一定的限度，c(criticize)指人們的批判能力。即謠言與信息的重要性和模糊性成相關(guān)，和人們對信息的批判能力成負相關(guān)。[6]

根據(jù)這一結(jié)論，我們可以分析出在群體性事件中，謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ)：

1.民眾對事件的強烈關(guān)注。群體性事件中，其直接的引發(fā)事件往往是處于弱勢的基層民眾的合法權(quán)利受到侵害，而這種情況很容易引起處于社會底層的人民的共鳴，而對于該事件的處理則引起人們的強烈關(guān)注，也正是這種關(guān)注使得相關(guān)的信息對于民眾來說有著相當?shù)闹匾?，民眾有渴望獲得真相的信息，這樣各種攜帶信息的謠言便有了自己接受的人群和擴散的空間。

2.官方未適時發(fā)表信息或者信息可信度不高。傳統(tǒng)的官僚制體制衍生出我國地方政府官員的政績意識，這種政績意識使得很多地方政府官員對相關(guān)的信息尤其是負面信息嚴密控制，這樣，對事件的報道千篇一律的是否認事件的發(fā)生或者責任全部推到當事人一方的普通民眾身上，但是這種一面倒的宣傳顯然無法合理解釋真相，這樣相關(guān)的信息具有了極大地模糊度，給了人們合理想象的空間。

3.民眾對信息的分辨能力不強。一方面是政府對相關(guān)信息的嚴格控制，一方面是民眾渴望得到真相的迫切心情，這樣各種各樣的謠言滿天傳播，但是民眾分辨和批判能力不強，對于謠言基本上是抱著寧可信其有不可信其無的心理統(tǒng)統(tǒng)接受，而不能通過自己的推理和判斷進行分辨，這樣就使得一些即使顯然不合邏輯和明顯不合事理的謠言也能大肆其道，而那些包含著部分事實的謠言則更是無孔不入、廣泛傳播。

（四）群體性事件中謠言的傳播途徑

群體性事件中謠言傳播主要有三種途徑：

1.口口相傳。這是群體性中謠言傳播的最主要途徑。由于群體性事件中通常會聚集大量的人群，這就為謠言通過人群的口口相傳提供了基礎(chǔ)，這種通過口口相傳的謠言有著明顯的特點：（1）傳播速度快。傳播呈現(xiàn)一種幾何級數(shù)增長；（2）傳播過程中信息容易被改造形成新的謠言；（3）謠言比較容易使人相信。因為是口口相傳，謠言的信息來源一般為認識的人，這樣的謠言更容易讓人相信。

2.手機傳播。這是群體性事件中謠言傳播的另一種重要途徑。隨著手機的普及化，現(xiàn)在的中國幾乎人手一部手機，這就使得謠言可以在手機之間廣泛的傳播。謠言的手機傳播有著兩個顯著的特點：(1)傳播的速度快。由于手機的可以編輯消息進行群發(fā)，這就使得謠言可以在短時間內(nèi)大量傳播；（2）傳播范圍和跨度大。相比較口口相傳，手機傳播沒有地域的限制，可以在大范圍和大跨度內(nèi)進行傳播。

3.互聯(lián)網(wǎng)傳播。由于參與群體性事件的主要是底層民眾，而且主要是青年以上階層的人員，而這部分人對于互聯(lián)網(wǎng)的運用能力顯然沒有青年人強，因此群體性事件中的謠言通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的情況沒有前兩種途徑多。

二、群體性事件中的謠言控制機制

（一）群體性謠言的事前控制

所謂的群體性謠言的事前控制是指在謠言未產(chǎn)生前所采取的各種相應(yīng)的手段和做的準備以防止群體性謠言的產(chǎn)生的活動。謠言一旦產(chǎn)生，將造成巨大的負面影響，而且辟謠所造成的成本也將非常龐大，辟謠的效果也很難盡如人意，而且，“謠言是不可以消除的”，一旦謠言產(chǎn)生，那么反駁反駁的一方永遠處于防御的被動地位。因此，對謠言的控制最佳的方式就是控制前置，即注重防止大規(guī)模謠言的產(chǎn)生。

1.完善信息公開制度。謠言的產(chǎn)生在于信息的不公開，目前我國雖然頒布施行了《政府信息公開條例》，但是由于條例中對政府違反信息公開的行為的懲罰措施過于概括，使得很多地方政府不依法公開信息，侵害公民憲法賦予的知情權(quán)。為此，政府應(yīng)當建立嚴格的信息公開責任制，具體化地方政府在信息公開方面的職責與責任，對于違反有關(guān)《政府信息公開條例》的有關(guān)官員，給予嚴重的處罰并追究相應(yīng)的行政責任，督促各級政府主動履行相關(guān)的信息公開指責，完善信息公開制度。

2.設(shè)立謠言監(jiān)測機構(gòu)。為了對謠言進行監(jiān)測、分析，可以設(shè)立相應(yīng)的謠言監(jiān)測機構(gòu)。在六十年代的美國，為了防止種族騷動的再次大規(guī)模發(fā)生，政府在各個大城市里都建立起了專門的信息中心，人稱“謠言控制中心”。謠言控制中心就市民通過電話提出的問題，找到和傳播確切的信息，此外，還聘請兩百多名志愿的“流言監(jiān)聽者”，搜集各種謠言以及向社會傳遞經(jīng)證實的信息。謠言控制中心在防止謠言傳播方面發(fā)揮了重大的作用。我國政府也可以借鑒這種做法，設(shè)立相應(yīng)的謠言監(jiān)測機構(gòu)，通過熱線、志愿者、網(wǎng)絡(luò)等等方式搜集在社會上的為成氣候的謠言，為謠言的早期控制提供足夠的情報支持。

3.建立謠言預警體系。為了早期發(fā)現(xiàn)可能引起大規(guī)模傳播的謠言，應(yīng)該建立起科學化的謠言預警體系。其中最主要的就是制定科學的可以量化的謠言指標體系，測量一定時間一定地域內(nèi)的謠言傳播密度，相應(yīng)的制定不同的謠言預警級別。根據(jù)謠言監(jiān)測機構(gòu)的監(jiān)控，一旦某地某時的謠言傳播達到某個水平，則啟動相應(yīng)的謠言預警級別，為控制謠言提供早期的預警。

4.建立謠言預控機制。對謠言的控制最有效的就是前期控制，為此，我國各地方政府有關(guān)部門可以建立相應(yīng)的應(yīng)對謠言傳播的應(yīng)急預案，各種級別的謠言預警由不同級別的機構(gòu)承擔控制任務(wù)，一旦謠言監(jiān)測機構(gòu)發(fā)布謠言預警，那么相應(yīng)的政府機構(gòu)可以根據(jù)監(jiān)測機構(gòu)的提供的情報主動向社會發(fā)布有關(guān)事項的信息，使得政府掌握主動權(quán)，降低謠言大規(guī)模傳播的可能性。

（二）群體性謠言的事后控制

所謂群體性謠言的事后控制是指在謠言已經(jīng)產(chǎn)生后對謠言進行相應(yīng)的處理從而降低群體性事件中謠言的負面影響的活動。群體性事件中謠言，如果單純靠傳統(tǒng)的辟謠手段進行反駁，其往往達不到想要的效果，而且還可能產(chǎn)生辟謠的反作用效應(yīng)，擴大謠言的傳播范圍，或使得更多人對謠言產(chǎn)生同情心理。謠言就像洪水，一旦形成，宜疏不宜堵，對謠言的事后控制主要有引導機制、轉(zhuǎn)移機制和減弱機制三種機制。

1.引導機制。所謂謠言的引導機制是指主動采取相應(yīng)的措施對已經(jīng)產(chǎn)生的謠言進行方向的引導以使謠言朝積極方面的轉(zhuǎn)變。相對于散播謠言的一方，反謠言的一方處于防御地位，顯得十分被動，而引導機制就是要采取積極的手段，化被動為主動，使信息的傳遞向有利于反謠言的一方轉(zhuǎn)變。

（1）主動及時的信息公開。公眾對公共事件有了解的需求，這也是憲法賦予每個公民的權(quán)利之一。但是有些地方政府對待信息采取了嚴格壓制的方式，這就使得大量謠言各行其是。為了避免謠言產(chǎn)生后的被動不利地位，政府相關(guān)部門應(yīng)該在事件發(fā)生后第一時間主動公開相關(guān)信息，滿足公眾這種知的權(quán)利，這種主動公開信息的方式，不僅可以對信息的相對選擇發(fā)布，而且可以爭取到公眾的理解與支持。但是，值得注意的是，信息的選擇發(fā)布只是相對的，仍然以介紹事件真相為主，像有些地方政府只發(fā)布對政府有利的信息，其他的一概否認或者加以歪曲甚至發(fā)布虛假信息，這種做法不僅不能爭取到公眾的支持，反而容易引起公眾的反感，降低政府的公信力，產(chǎn)生適得其反的效果。

（2）第三方的介入。群體性事件中的謠言一般是指向政府的，因此政府發(fā)布的信息往往讓人產(chǎn)生一種不信任感，尤其是在某些地方，地方政府的信譽度很低，這樣的發(fā)布的信息很難令人信服，不能起到引導信息的作用。如果由相對獨立的第三方介入，來發(fā)布相關(guān)信息的報道，那么其信息的的可信度將會高很多。這里有一個現(xiàn)象值得關(guān)注，如果當?shù)氐恼旧淼墓帕^高，那么具有官方背景的第三方的報道就可信度較高；如果當?shù)卣旧淼墓帕艿?，那么反而那些相對獨立的第三方的信息容易讓人相信?/p>

（3）多權(quán)威發(fā)布信息。群體性中的謠言通常版本眾多，這樣既給反謠言帶來了困難，但同時也因為各種說法難以統(tǒng)一，又成為謠言的一個弱點。相關(guān)政府部門可以抓住這一點，采取多多權(quán)威發(fā)布信息的方式，通過政府、媒體、權(quán)威專家、相關(guān)當事人等統(tǒng)一口徑發(fā)布信息，這種多權(quán)威的信息發(fā)布可以造成信息的累積效應(yīng)，使得信息在信息的接受者印象里不斷得到加強，有利于公眾的接受。

2.減弱機制。所謂謠言的減弱機制是指，通過采取一定措施減弱謠言的能量和影響力，使得謠言達到可控的水平。謠言的減弱機制的主要目標并不是直接消滅謠言，而是降低想方設(shè)法減弱謠言的能量和影響力。

（1）選擇謠言的漏洞進行反擊。謠言很大部分是謠言傳播者通過自身的猜測進行加工后得到的信息，這些信息有很多漏洞，相關(guān)部門可以針對這些這些漏洞進行資料的收集，然后有策略的進行反擊宣傳，利用對這些謠言漏洞的反擊，降低整個謠言的可信度，從而減弱謠言的影響力，達到減弱謠言的目的。

（2）關(guān)鍵謠言的證偽。在各地發(fā)生的群體性事件中，我們會發(fā)現(xiàn)事件中產(chǎn)生的眾多謠言有一些謠言起著支撐和關(guān)鍵的作用，這些謠言或者是最具代表性的謠言，或者為其他各種版本謠言提供主要論據(jù)，那么如果能證明這些關(guān)鍵的謠言是虛構(gòu)的，那么就能發(fā)生連鎖反應(yīng)，降低整個謠言的能量。

3.轉(zhuǎn)移機制。所謂謠言的轉(zhuǎn)移機制是指通過對謠言采取措施，使謠言的攻擊對象、謠言性質(zhì)、謠言內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而轉(zhuǎn)移謠言的能量和影響力。

（1）構(gòu)建一個幕后敵人。通常群體性事件中的謠言所針對和攻擊的對象都是政府和政府官員，而且很多時候，針對謠言很難提出有力的論據(jù)進行反駁。研究謠言的社會學家卡普費雷認為，這時可以采取構(gòu)建一個幕后敵人的方法，或是一個人，或是一群人或是一個組織，將事件的產(chǎn)生和謠言的傳播歸結(jié)到這個幕后的敵人身上，轉(zhuǎn)移公眾注意力，從而轉(zhuǎn)移謠言攻擊對象，減少政府部門的壓力，為解決事件爭取寶貴的時間。

（2）改變謠言的性質(zhì)。群體事件中的謠言，由于很多都是批判政府和政府官員的腐敗，這種謠言很容易得到民眾的接受與支持，從而使得很多民眾自覺不自覺的成為繼續(xù)傳播謠言的中介，傳播這種謠言不僅沒有責任反而顯得很有正義感。政府部門可以通過將謠言與不法分子、獨立勢力等因素聯(lián)系在一起宣傳，改變謠言的性質(zhì)，而這些勢力是不得人心的，這樣的話，宣傳這些謠言就會變得幫助那些反動勢力，這些是任何有責任心的民眾不愿意看到的，從而降低普通民眾傳播謠言的概率。

（3）加入積極的內(nèi)容。群體性事件中的謠言通常都是負面的信息，一般涉及的都是權(quán)力的腐敗與濫用，這種謠言傳播越是廣泛，其破壞能力越是強大。政府部門通過媒體或者其他第三方，在說明事件的時候加入一些積極的內(nèi)容，即向人們的頭腦中灌輸一些不容易自發(fā)產(chǎn)生的關(guān)于當?shù)卣蛘哂嘘P(guān)官員的信息，這些肯定的信息一旦出現(xiàn)在腦海里，就會對有關(guān)謠言所攻擊的當?shù)卣凸賳T的看法產(chǎn)生影響，減輕人們負面的看法?！?/p>

參考文獻：

[1]卡普費雷，《謠言》，上海人民出版社

[2]鄭航生，《社會學概論新修》（第三版），人民大學出版社

[3]黃豁、朱立毅、肖文峰、林艷興，.“體制性遲鈍”的風險，瞭望新聞周刊,2007(24).

[4]徐錦江，《流言導讀》，上海文化出版社