郭曉君　宋　翔　甄建榮

摘要：本文擬在對(duì)既有政治交易成本理論在公共行政領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述基礎(chǔ)上，分析我國(guó)地方政府的治理模式。

關(guān)鍵詞：政治交易成本 政績(jī)和約 地方官員

一、引言

我國(guó)長(zhǎng)期一黨執(zhí)政，相較于歐美國(guó)家而言政治產(chǎn)權(quán)就是非常穩(wěn)定的，政治資產(chǎn)專(zhuān)用性的穩(wěn)定就意味著政府組織中自上而下的不可逆性政治資源的投入風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很高，以至于政府組織內(nèi)部的政治交易進(jìn)行必須建立在上級(jí)對(duì)下級(jí)嚴(yán)格的人事控制制度之上，如此作為委托方的上級(jí)政府才能對(duì)作為代理方的下級(jí)政府背約行為進(jìn)行有效的制約。

二、政治合約分析方法的應(yīng)用：中國(guó)地方政府組織治理模式

從個(gè)人主義的方法論出發(fā)，處于政治市場(chǎng)中的每一個(gè)官員都是理性的選擇者，中國(guó)既定的政治與行政模式限制了官員晉升的路徑，即只能通過(guò)M型科層組織中自下向上逐級(jí)升遷，這樣的升遷方式將官員的政治需求簡(jiǎn)化為準(zhǔn)線(xiàn)性的需求模式，只能在組織內(nèi)部尋求發(fā)展，而官員晉升錦標(biāo)賽即可以看作政府組織內(nèi)部的一種交易過(guò)程。在標(biāo)賽模式下，最終決定官員升遷的標(biāo)準(zhǔn)是以GDP增長(zhǎng)速度為核心的政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)，作為上一級(jí)政府代理人的地方政府官員，實(shí)際上就處于政績(jī)與職位晉升的交易關(guān)系中，以交易的視角來(lái)分析可以稱(chēng)這種交易模式為政績(jī)合約模式。迪克西特和威廉姆森的研究視角為分析中國(guó)政府組織治理模式提供了理論基礎(chǔ)。作為一種治理模式晉升錦標(biāo)賽仍需面對(duì)各種交易成本，在治理模式的視角下政治交易成本主要以三種方式體現(xiàn)：有限理性、信息不對(duì)稱(chēng)以及資產(chǎn)專(zhuān)用性。

2.1通過(guò)政績(jī)衡量指標(biāo)控制有限理性與不確定性

明晰化的政績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)是減少有限理性與不確定性成本的方法。在政績(jī)合約中，有限理性主要表現(xiàn)為對(duì)政績(jī)合約執(zhí)行過(guò)程中的不確定性所造成的成本，針對(duì)這類(lèi)不確定性所采取的措施則構(gòu)成晉升錦標(biāo)賽治理模式的安排。對(duì)于晉升錦標(biāo)賽而言，最重要的問(wèn)題在于勝出者的判定標(biāo)準(zhǔn)，這是政績(jī)合約得以執(zhí)行的重要前提，既是上級(jí)政府確定選拔對(duì)象的尺度，也是下級(jí)政府和官員努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。通過(guò)類(lèi)似于相對(duì)績(jī)效考核的方法，作為委托人的上級(jí)政府把錦標(biāo)賽模式中其他方面的問(wèn)題也相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，這樣就把政績(jī)合約執(zhí)行中所面臨的不確定性問(wèn)題簡(jiǎn)化成了標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

2.2信息不對(duì)稱(chēng)與委托代理成本

我國(guó)的層級(jí)政府分權(quán)的體制賦予了各級(jí)地方政府一定的權(quán)力，在職位晉升和財(cái)政擴(kuò)張的雙重激勵(lì)之下，地方政府往往都有積極的突破上級(jí)控制，極力謀求地區(qū)利益最大化的沖動(dòng)，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中就是一方面積極尋求改革、探索新的發(fā)展模式，另一方面政府間展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，造成地方市場(chǎng)割據(jù)、地方保護(hù)主義泛濫、大型項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題（周黎安，2004）。一般來(lái)講，如果信息不對(duì)稱(chēng)難以克制，防止代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的辦法是給與代理人一定的股權(quán)，盡量將代理人的價(jià)值與委托人一致，從而減少監(jiān)督成本。但是，在晉升錦標(biāo)賽模式中這樣的方式卻是難以實(shí)現(xiàn)的，從我國(guó)政府的層級(jí)體制來(lái)看，從中央到最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)共有五級(jí)政府，官員的晉升自下向上則是一種流動(dòng)的任職體系，這種任職方式使得政治交易中的“股權(quán)”難以比較固定的方式確定到具體官員個(gè)人，即相對(duì)分離的權(quán)力、責(zé)任、利益關(guān)系使得作為代理人的下級(jí)官員對(duì)自己的行為在一定程度內(nèi)不擔(dān)負(fù)政治上的責(zé)任；另一方面，由政績(jī)觀所主導(dǎo)的晉升方式也默許了這種行為，所以這樣的交易成本是無(wú)法避免的。

2.3 黨管干部機(jī)制對(duì)于政治資產(chǎn)專(zhuān)用性的作用

黨管干部的用人體制在交易過(guò)程中解決了委托方高政治資產(chǎn)專(zhuān)用性造成的交易成本。Moe（1990）將政治交易過(guò)程中的資產(chǎn)專(zhuān)用性概括為政治產(chǎn)權(quán)。如前文所述，我國(guó)的政治產(chǎn)權(quán)是非常穩(wěn)定的，對(duì)晉升錦標(biāo)賽的最終委托者——執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，其政治資產(chǎn)的專(zhuān)用性是非常高的，一旦出現(xiàn)代理人違約問(wèn)題，諸如腐敗、可避免的政府決策失誤以及政府與公民利益沖突等都會(huì)造成委托人政治資本的喪失，即個(gè)別官員的錯(cuò)誤由執(zhí)政黨來(lái)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，作為個(gè)人的官員將自己的執(zhí)政能力作為資產(chǎn)投入到政績(jī)合約中，對(duì)他們來(lái)講即使背約——如果不觸犯法律——也不會(huì)導(dǎo)致投入資本的損失，所以晉升錦標(biāo)賽的模式似乎并未解決委托方高資產(chǎn)專(zhuān)用性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。我國(guó)執(zhí)政黨采取“黨管干部”的人事制度，政績(jī)合約中的各級(jí)官員實(shí)際上都是處于執(zhí)政黨的控制之下，隨著職位的不斷晉升，官員個(gè)人政治資本也不斷積累，職業(yè)發(fā)展所形成的路徑依賴(lài)使得官員們?cè)谡误w制之外很難獲得同等的個(gè)人收益，作為代理人的各級(jí)官員本身的政治資產(chǎn)就有了投入的風(fēng)險(xiǎn)性。在具有風(fēng)險(xiǎn)性的投入合約中，各級(jí)官員背約的可能性降低了，通過(guò)政黨來(lái)控制官員的方式就降低了晉升錦標(biāo)賽治理模式中委托方的交易成本。

三、結(jié)論： 政績(jī)合約下的政府運(yùn)作邏輯——政府組織廠商化

根據(jù)政績(jī)合約的假定，地方各級(jí)政府可以被假定為“廠商”（Walder,1995 Peng,2001），以完成政績(jī)合約，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)為組織產(chǎn)品的“廠商”，但是政績(jī)的實(shí)現(xiàn)卻是一個(gè)需要政府組織以集體協(xié)作的方式生產(chǎn)的過(guò)程，作為組織領(lǐng)導(dǎo)者的政府官員就面臨著Alchian和Demsetz所描述的集體績(jī)效的考核問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就需要通過(guò)地方政府組織內(nèi)部管理來(lái)解決。我國(guó)各級(jí)政府都是遵照?qǐng)?zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的集體負(fù)責(zé)制運(yùn)行的，在組織內(nèi)部采取民主集中制和領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的管理體制，這一套管理體制則可以認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)政府組織效能的管理因素。當(dāng)組織內(nèi)部管理因素作為一種變量發(fā)生作用時(shí)，原本相對(duì)靜態(tài)的分析模式就要做出相應(yīng)的調(diào)整，因?yàn)榻M織內(nèi)部的管理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，涉及更多的變量和組織內(nèi)部的交易成本的處理。特別是下級(jí)政府與上級(jí)政府圍繞政績(jī)合約的實(shí)現(xiàn)，如何對(duì)各種政治資源的配置、相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)、政治利益的分配等問(wèn)題進(jìn)行博弈的過(guò)程，就更增加了組織內(nèi)部交易成本的復(fù)雜性。在政績(jī)合約的執(zhí)行過(guò)程中，M型政府組織中的官員晉升博弈成為組織內(nèi)部治理機(jī)制根本動(dòng)力，這樣的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身也是有成本的，就是組織內(nèi)生的交易成本，如果要理解這類(lèi)政治交易成本，就需要分析晉升激勵(lì)下的官員行為，當(dāng)然，地方行政官員的效用因素是復(fù)雜的，也包括諸如地方財(cái)政收入、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收益等各種非晉升激勵(lì)的所造成的效用因素?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

馬駿 2003 《交易費(fèi)用政治學(xué)現(xiàn)狀與前景》 [J] 經(jīng)濟(jì)研究 2003 年第1期

作者簡(jiǎn)介：

郭曉君，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院教授。

宋翔，甄建榮，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。