楊　輝

摘要：本文主要從不同的角度對國際商事仲裁中重新仲裁制度進(jìn)行論述,重新仲裁已經(jīng)為一些國家的國內(nèi)立法、司法判例和示范法所承認(rèn)，但是在我國重新仲裁尚不為人們所熟悉，急需促進(jìn)我國重新仲裁制度的發(fā)展與完善。

關(guān)鍵詞：商事仲裁 重新仲裁 撤銷仲裁裁決

英國法諺云“無救濟(jì)即無權(quán)利”，權(quán)利與司法救濟(jì)相依隨，沒有救濟(jì)，權(quán)利就會被暴虐吞噬，只剩下一紙空文。本文擬就重新仲裁制度在我國的立法與實踐問題加以討論。

一、重新仲裁的含義

在我國，重新仲裁是指法院在受理了仲裁當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的申請后，認(rèn)為仲裁裁決雖具有法律規(guī)定的撤銷情形，但可以由仲裁庭重新進(jìn)行仲裁加以糾正的，則裁定中止撤銷程序，由仲裁庭重新對原爭議進(jìn)行仲裁。

二、法院裁定重新仲裁時面臨的問題

（一） 重新仲裁的決定權(quán)

重新仲裁的決定權(quán)在于當(dāng)事人和法院，當(dāng)事人提出重新仲裁的請求是前提，最終決定權(quán)在法院。我國《仲裁法》沒有重新仲裁需要經(jīng)當(dāng)事人提出申請或要求的規(guī)定。對于涉外仲裁裁決，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合重新仲裁的情形，應(yīng)報請高級人民法院審查。如果高級人民法院同意通知仲裁庭重新仲裁，應(yīng)報請最高人民法院審查，待最高人民法院答復(fù)同意之后，方可通知仲裁庭重新仲裁。由此可見，對于國內(nèi)仲裁裁決，重新仲裁的決定權(quán)在于中級人民法院；對于涉外仲裁裁決，重新仲裁的最終決定權(quán)實質(zhì)上在于最高人民法院。法院作出的重新仲裁的裁定是否允許上訴和申訴，我國《仲裁法》未明確規(guī)定。根據(jù)司法解釋，我國對于法院做出的撤銷涉外仲裁裁決或者駁回當(dāng)事人申請的裁定既不準(zhǔn)上訴，又不準(zhǔn)再審。由此可以推斷，有關(guān)重新仲裁的裁定不可以上訴和申訴。

（二） 人民法院可以裁定重新仲裁的事由

我國《仲裁法》對于法院可以裁定重新仲裁的事由未作出規(guī)定。司法解釋僅解決了撤銷國內(nèi)仲裁裁決的理由問題，撤銷涉外仲裁裁決的理由尚懸而未決狀態(tài)。筆者認(rèn)為應(yīng)該具體問題具體分析。

1. “當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的?！痹诖朔N情形下，只能撤銷裁決，而不能通知重新仲裁。因為仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的基石，仲裁庭做出裁決的依據(jù)是仲裁協(xié)議，沒有仲裁協(xié)議仲裁庭將喪失仲裁管轄權(quán)，自然也無權(quán)重新仲裁。

2. “被申請人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的?！惫P者認(rèn)為，在此種情形下，仍然可以由法院通知重新仲裁。對于被申請人沒有得到指定仲裁員的通知的情形，重新仲裁時可以賦予被申請人替換仲裁員的選擇權(quán)，以便彌補這一程序缺陷。對于其他情形，可以由原仲裁庭重新仲裁消除原來的缺陷。

3. “仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的?！惫P者認(rèn)為，如果仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的，法院應(yīng)以重新仲裁的方式替代撤銷仲裁裁決，顯然重新仲裁更符合效率原則，同時也不會有失公正。

4. “裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。” 首先，如果仲裁庭對未提交仲裁的事項做出的裁決可以與提交仲裁的事項做出的裁決分開的話，法院可以撤銷仲裁庭對未提交仲裁事項做出的裁決的部分。根據(jù)司法解釋：我國仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決，如果裁決事項超出當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或者不屬當(dāng)事人申請仲裁的事項，并且上述事項與仲裁機構(gòu)做出裁決的其他事項是可分的，人民法院可以基于當(dāng)事人的申請，在查清事實后裁定撤銷該超載部分。其次，如果仲裁庭對未提交仲裁的事項做出的裁決與提交仲裁的事項做出的裁決不能分開的話，法院應(yīng)該做出重新仲裁的決定。

三、仲裁庭重新仲裁時面臨的問題

（一）仲裁庭是否需要重新組成

筆者支持第三種觀點。首先，應(yīng)由原仲裁庭重新進(jìn)行仲裁為重新仲裁制度的重要原則。其次，需要對更換仲裁員和重新組成仲裁庭進(jìn)行區(qū)分。更換仲裁員是指仲裁庭的部分成員被該原仲裁庭之外的仲裁員代替；重新組成仲裁庭是指整個仲裁庭被更換，由全新的仲裁員重新組成仲裁庭，對原仲裁案件行使仲裁權(quán)。對于原仲裁庭的某仲裁員因法定事由不能履行職責(zé)，或者基于自行回避或被請求回避，或仲裁員在有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的，則應(yīng)當(dāng)按照法定程序更換該仲裁員，而不應(yīng)該由原仲裁庭繼續(xù)仲裁，因為仲裁員的公正性已經(jīng)受到嚴(yán)重的懷疑。另外，需要提及的是更換仲裁員的方式與任命或選擇原仲裁員的方式相同。

（二）重新仲裁是否可以增加或撤銷仲裁請求

筆者認(rèn)為不可以隨意增加或撤銷仲裁請求。因為重新仲裁制度旨在有針對性地、公平而又經(jīng)濟(jì)地消除仲裁中的瑕疵，所以重新仲裁的范圍應(yīng)該有一定的限制。仲裁庭究竟應(yīng)在多大的范圍內(nèi)重新仲裁，取決于法院認(rèn)定的仲裁裁決所存在的瑕疵，仲裁庭應(yīng)該圍繞人民法院在通知中說明的要求重新仲裁的具體理由進(jìn)行仲裁，當(dāng)事人不能隨意的增加或撤銷仲裁請求，除非當(dāng)事人對新增或撤銷的請求能夠達(dá)成和解或者一致。

（三） 重新仲裁的期限

《仲裁法》沒有具體規(guī)定重新仲裁的期限。筆者認(rèn)為司法解釋關(guān)于重新仲裁期限的規(guī)定較為合理，由法院視具體情況自由裁量，更能體現(xiàn)仲裁的快速性。 至于仲裁庭應(yīng)當(dāng)在什么時間內(nèi)做出裁決，應(yīng)該視所適用的仲裁規(guī)則的規(guī)定而定，不屬于法院的自由裁量范圍?！?/p>

作者單位：中國建設(shè)銀行大連市分行