戴志康

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一條中間道路

近30年是資本主義擴(kuò)張的30年。蘇東加入資本主義體系，中國(guó)和印度也隨之加入，這一方面造就了自由資本主義最后的繁榮，同時(shí)也意味著自由資本主義沒(méi)落的開(kāi)始。自由資本主義意圖在中國(guó)和印度這樣的國(guó)家造就歐美式的大量中產(chǎn)階級(jí)，以延續(xù)資本持續(xù)擴(kuò)張的神話。但中國(guó)和印度的規(guī)模太大，它會(huì)迅速導(dǎo)致全球能源、資源的緊張和生物圈的緊張，也迅速導(dǎo)致全球范圍內(nèi)階級(jí)關(guān)系的緊張，凡是納入資本主義體系的國(guó)家和地區(qū)無(wú)一幸免。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有它強(qiáng)勢(shì)的一面，在配置資源、調(diào)動(dòng)人的積極性、推動(dòng)科技進(jìn)步等方面有其優(yōu)越性。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很像賽道上的奔馬，以追求超額利潤(rùn)為目標(biāo)，不以人的幸福為目標(biāo)。我以為要破解資本主義的困局，唯一的辦法就是施行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我理解的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，不是將社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為手段簡(jiǎn)單相加，而是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予價(jià)值目標(biāo)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率能夠?yàn)槿祟?lèi)的福祉提供服務(wù)。是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加上倫理、道德的控制。19世紀(jì)英國(guó)的“市場(chǎng)社會(huì)主義者”曾提出以市場(chǎng)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，今天歐洲許多國(guó)家奉行社會(huì)民主主義，對(duì)市場(chǎng)行為加以修正，這其實(shí)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某種實(shí)踐形式。

今天的中國(guó)由于堅(jiān)持了社會(huì)主義的價(jià)值導(dǎo)向，吸收了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，才取得了全世界矚目的巨大成就。當(dāng)然，由于在實(shí)踐中的偏差，中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在許多方面堅(jiān)持社會(huì)主義價(jià)值不夠，由此導(dǎo)致貧富分化、社會(huì)分化等許多問(wèn)題。盡管如此，我們?nèi)匀粦?yīng)該認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義制度是中國(guó)成功實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，中國(guó)革命所奠定的社會(huì)主義價(jià)值體系和制度體系是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以成功的前提。

此外社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種世界觀。中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”很大程度上是中國(guó)傳統(tǒng)智慧的結(jié)晶，是恪守中庸之道的產(chǎn)物，中庸之道就是大道。我以為我們應(yīng)回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化的方法論——儒釋道的哲學(xué)方法。執(zhí)兩用中，陰陽(yáng)平衡。

“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一條中間道路，它是中庸之道，是真正的第三條道路。它避免了今天世界上不同發(fā)展模式與發(fā)展道路的極端，因此，它是適合全人類(lèi)發(fā)展的硬道理。

黃平

重新梳理社會(huì)主義理念

今天，我們應(yīng)該從多個(gè)層面來(lái)解讀社會(huì)主義。

理念層面的社會(huì)主義應(yīng)該是個(gè)很高的東西，一個(gè)道德意義上的東西?，F(xiàn)實(shí)可能距離理念很遠(yuǎn)，但并不能說(shuō)理念無(wú)意義。今天我們講中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，可以在前面加上諸多定語(yǔ)，來(lái)確定這個(gè)理念所指。

法理層面上，我們究竟是要在何種體制下走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？在知識(shí)界流行的“憲政”，即使在西方國(guó)家也并不普遍。從法理層面考察的話，許多西方國(guó)家到今天仍然是君主立憲，美國(guó)可能是唯一實(shí)行三權(quán)分立的國(guó)家。對(duì)不同的國(guó)家而言，法理層面的政體設(shè)想是不同的。中國(guó)能否形成一種特殊的民主合作體制？依法治國(guó)，朝法治民主社會(huì)的方向走。

在法理之下，我們的經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)該是多種經(jīng)濟(jì)并存，不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也不一定只能在公有還是私有之間作簡(jiǎn)單的二元選擇。

此外，我們要重視社會(huì)組織形式的特性。中國(guó)的社會(huì)主義組織形式，一直是由一個(gè)強(qiáng)有力的政府來(lái)組織生活和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。而同時(shí)在中國(guó)的社會(huì)關(guān)系里面，“禮”的作用很大。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然把社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)化為金錢(qián)關(guān)系，但我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)農(nóng)村有很多不識(shí)字的普通農(nóng)民，在處理人際關(guān)系，包括生產(chǎn)生活中，都是按照這個(gè)“禮”來(lái)處理的。

周建民

發(fā)現(xiàn)社會(huì)——德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟示

當(dāng)前的中國(guó)改革和發(fā)展，到了重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)、構(gòu)建社會(huì)的時(shí)刻。

在這個(gè)意義上，德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，值得我們參考。德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是一種單純的經(jīng)濟(jì)制度，其前提和條件是三個(gè)重構(gòu)：第一是核心價(jià)值的重構(gòu)，第二是社會(huì)的重構(gòu)，第三是政治體制的重構(gòu)。

所謂核心價(jià)值的重構(gòu)，是在肯定個(gè)人自由、私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，把社會(huì)公正作為一個(gè)核心概念，提出了社會(huì)和諧的理念。

社會(huì)重構(gòu)是提出了勞資之間作為“社會(huì)伙伴”的概念。這一概念不僅強(qiáng)調(diào)勞資雙方之間巨大的利益差別，而且還強(qiáng)調(diào)共同利益。在戰(zhàn)后的聯(lián)邦德國(guó)，由于倡導(dǎo)“社會(huì)伙伴”，在西方國(guó)家中，它是勞資沖突最少的國(guó)家。在這個(gè)基礎(chǔ)上，德國(guó)社會(huì)形成了一個(gè)有凝聚力的生命共同體。

政治體制的重構(gòu)則是強(qiáng)調(diào)合作主義。20世紀(jì)50年代初期，在不可能消滅階級(jí)的情況下，聯(lián)邦德國(guó)力爭(zhēng)做到任何一個(gè)階級(jí)不再把統(tǒng)治其他階級(jí)作為目標(biāo)，而是通過(guò)合作主義把社會(huì)各階層包容到體制中。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論奠基者阿瑪克就認(rèn)為，不是資本家雇傭工人，而是雙方合作生產(chǎn)；所有的市場(chǎng)參與者，均可獲得利潤(rùn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的雙贏。到了20世紀(jì)70年代，艾哈特政府實(shí)現(xiàn)了在2000人和5000人的公司的監(jiān)事會(huì)里面設(shè)立職工代表。

德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的啟示意義在于，任何一個(gè)民族，任何一個(gè)國(guó)家，都有可能根據(jù)自己的基本國(guó)家制度和核心價(jià)值來(lái)規(guī)定本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。而這種規(guī)定性，反過(guò)來(lái)應(yīng)會(huì)決定這個(gè)國(guó)家在基本價(jià)值和社會(huì)建設(shè)、政治制度上的基本特點(diǎn)。所以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定性，不僅在中國(guó)必須要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且還規(guī)定了在中國(guó)發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須要服從社會(huì)主義的性質(zhì)。

孫歌

日本視野中的中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐

我想借用日本戰(zhàn)后思想史的材料來(lái)回應(yīng)一下黃平和周建民先生的發(fā)言。1948年聯(lián)合國(guó)教科文組織舉辦過(guò)一場(chǎng)很大規(guī)模的討論，這個(gè)討論主題是把自由主義、民主主義國(guó)家制度和社會(huì)主義的國(guó)家制度，作為兩種民族主義來(lái)進(jìn)行同一層面上的對(duì)比和討論，其用意是為了化解冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)日益升級(jí)的危機(jī)。在日本思想界，對(duì)于聯(lián)合國(guó)教科文組織的這個(gè)討論，進(jìn)行了非常廣泛的回應(yīng)。討論中把當(dāng)時(shí)以蘇聯(lián)為代表，包括中國(guó)革命在內(nèi)的社會(huì)主義實(shí)踐，視為一種民族主義的實(shí)踐。而戰(zhàn)后日本的知識(shí)分子，包括自由主義知識(shí)分子在內(nèi)，他們都傾向于把這場(chǎng)中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，看成是亞洲現(xiàn)代化的一個(gè)實(shí)踐，而不是俄國(guó)革命在亞洲的延伸。

在這樣一個(gè)視野里，真正的問(wèn)題是中國(guó)要作為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，不借助于海外殖民和對(duì)外的經(jīng)濟(jì)掠奪，獨(dú)立實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化過(guò)程，其最有可能使用的方式是什么樣的方式？他們認(rèn)為，這不可能是歐美式的、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的實(shí)踐。

與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題，是對(duì)于中國(guó)革命的討論。一直到50年代末為止，中國(guó)革命在日本都具有非常強(qiáng)大的正面價(jià)值。日本人非常關(guān)注中國(guó)革命中所包含的中國(guó)式的要素。比如說(shuō)：他們注意到延安整風(fēng)時(shí)期開(kāi)始的“說(shuō)服與寬容”的政治教育模式，他們注意到毛澤東的“根據(jù)地”理論，以及毛澤東思想里面包含的高度相對(duì)主義的政治原理等等。這些原理，后來(lái)也被解釋為亞洲尋找另外一種現(xiàn)代化的可能性。

討論

創(chuàng)造有吸引力的生活方式

戴志康：我講社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要是說(shuō)它是中國(guó)人自己的活法。作為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接參與者，我的切身感受是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能給所有中國(guó)人帶來(lái)富裕。因此，中國(guó)必須從過(guò)去30年學(xué)美國(guó)，轉(zhuǎn)到從傳統(tǒng)里面尋找我們自己立身、立命的意識(shí)形態(tài)。而這個(gè)意識(shí)形態(tài)，也應(yīng)該用來(lái)重新指導(dǎo)我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)制度作出總結(jié)和重構(gòu)。

章百家：價(jià)值體系問(wèn)題確實(shí)是個(gè)很大的問(wèn)題。有些西方學(xué)者經(jīng)常會(huì)說(shuō)起幾代人小時(shí)候聽(tīng)的故事都是一樣的，這些故事反映的是最基本價(jià)值觀。但是我的孩子跟我、還有我父親聽(tīng)的故事，完全不一樣。這反映我們現(xiàn)在價(jià)值體系的混亂。中國(guó)最根深蒂固的是實(shí)用主義。中國(guó)人對(duì)西方價(jià)值觀的理解，就有很大的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)還是從封建的思想來(lái)理解現(xiàn)代西方的價(jià)值觀：比如說(shuō)認(rèn)為個(gè)人主義就是人不為己，天誅地滅。其實(shí)個(gè)人主義本身是有豐富內(nèi)涵的：除了你個(gè)人可以去掙錢(qián)，但是同時(shí)你要為你所有的行為負(fù)責(zé)，而且它的宗教里面還有平等這一面的因素。個(gè)人主義也是一個(gè)比較均衡的體系。

我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新國(guó)家，更重要的其實(shí)是生活方式的創(chuàng)新，生活方式對(duì)普通人最有吸引力。美國(guó)生活方式現(xiàn)在看來(lái)顯然不能普及到全人類(lèi)，中國(guó)要想辦法創(chuàng)造一個(gè)更有吸引力的生活方式。

現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義理想之間的矛盾沖突遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。20世紀(jì)60年代，社會(huì)主義在全世界比較時(shí)興的時(shí)候，曾有一個(gè)評(píng)論，說(shuō)社會(huì)主義之間的差別要大于它們和資本主義之間的差別，我們現(xiàn)在就面臨這種情況。對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，最可怕的可能是權(quán)力和資本的結(jié)合，帶來(lái)很多丑惡的東西。但更可怕的是權(quán)力、資本、知識(shí)三結(jié)合。

韓德強(qiáng)：戴志康先生講的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，涉及到思想價(jià)值體系的變更。這種思想價(jià)值體系，叫“遵循大道體系，回歸中華文化”。如此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有可能；而如果遵循西方經(jīng)濟(jì)邏輯，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定沒(méi)有可能的。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，來(lái)源于亞當(dāng)· 斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)都是人性是自私的。比如馬克思認(rèn)為資本階級(jí)是資本的人格化，按照這個(gè)邏輯推理，官僚就是權(quán)力的人格化。這其實(shí)可以引申出完全相反的邏輯：如果說(shuō)掌握權(quán)力可以為人民服務(wù)，那掌握資本也可以為人民服務(wù)；如果你不承認(rèn)掌握權(quán)力可以為人民服務(wù)，你也不可能承認(rèn)掌握資本也能為人民服務(wù)。這種思維只能通向沖突斗爭(zhēng)，沒(méi)有和諧社會(huì)的可能性。

要找到新道路，還是回到中國(guó)思想。我們呼喚共產(chǎn)黨的好干部，也呼喚好的資本家。我們其實(shí)呼喚的是好的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階層。以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，人不是為人民服務(wù)的，是為人民幣服務(wù)的。如果掌握權(quán)力和資本的人，他們的價(jià)值觀和世界觀只是經(jīng)濟(jì)人的觀念，那么社會(huì)就會(huì)有對(duì)“造反有理”的需求；而假如他們持有的世界觀與此相反，那社會(huì)就有可能達(dá)到和諧。

討論

確立主導(dǎo)價(jià)值觀

黃紀(jì)蘇：有個(gè)問(wèn)題很關(guān)鍵，那就是解決目前這個(gè)大問(wèn)題，我們依靠的是什么？在韓德強(qiáng)的思路中，一直是想進(jìn)行“文化宣傳”，把人人宣傳成“堯舜禹”。這不失為一種辦法。我想更迫切的是塑造英雄團(tuán)體的問(wèn)題。那么這個(gè)英雄集團(tuán)怎么產(chǎn)生？

韓德強(qiáng)：怎么才能形成英雄群體？或者說(shuō)怎么樣確立主導(dǎo)價(jià)值？確立這樣一個(gè)英雄群體和主導(dǎo)價(jià)值，我認(rèn)為首先是要對(duì)這60年進(jìn)行認(rèn)真的反省總結(jié)，把60年看成是一個(gè)執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的探索過(guò)程。

在前后這兩個(gè)30年中，我們可能都犯過(guò)錯(cuò)誤，但是要承認(rèn)執(zhí)政黨對(duì)于社會(huì)運(yùn)行規(guī)律探索的真誠(chéng)態(tài)度。那么現(xiàn)在我們能不能從理論上、從歷史上對(duì)60年進(jìn)行認(rèn)真的梳理，通過(guò)回顧和反思促使執(zhí)政黨的干部確立自己的理論自覺(jué)，認(rèn)清楚自己要干的事情：也就是說(shuō)，要擔(dān)負(fù)事關(guān)13億人的重大使命。

我認(rèn)為第一步就是要通過(guò)這個(gè)歷史反思確立新的主導(dǎo)價(jià)值；而在主導(dǎo)價(jià)值確立以后，不是說(shuō)所有人都會(huì)大公無(wú)私，在政黨政治中，民主監(jiān)督機(jī)制依舊需要。主導(dǎo)價(jià)值和民主監(jiān)督機(jī)制相結(jié)合，可以為我們未來(lái)的60年開(kāi)辟道路。