李　輝

2月12日，北京學(xué)者李輝撰文質(zhì)疑文懷沙的真實(shí)年齡和其“國(guó)學(xué)大師、楚辭尜斗”份，在文藝界、學(xué)術(shù)界掀起軒然大波。

質(zhì)疑：國(guó)學(xué)大師的荒誕人生

這些年，特別是進(jìn)入新千年之后，文懷沙先生頻繁亮相于電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體，故事越講越生動(dòng)，名頭也越來(lái)越大、越來(lái)越響了。

在備媒體發(fā)表的自述或?qū)ＴL中，此公生平的耀眼傳奇引人注目，主要有三點(diǎn)：一、自稱出生于1910年，故今年已被噤體稱作“百歲老人”；二、自述“文革”經(jīng)歷，系因被打成“反革命”而鋃鐺入獄，同時(shí)，又因?qū)懖劁h詩(shī)“反江青”而被視為“英雄”；三、被譽(yù)為“國(guó)學(xué)大師”，“文史大家”，“楚辭泰斗”。

1910年出生，還是1921年出生?

近些年，在接受記者采訪或演講中，文懷沙都自稱為九旬老翁，年表中所寫出生時(shí)間為1910年1月。但我所了解的情況，卻大相徑庭。

據(jù)查人民文學(xué)出版社五十年代初的一本花名冊(cè)，文懷沙的出生時(shí)間填為“1922年”；據(jù)中國(guó)國(guó)家話劇院記錄，其出生時(shí)間填得更為具體：1921年1月15目；而其1963年12月被判勞教時(shí)，年齡記錄為“43歲”，推算一下，出生時(shí)間也在1921年年初。三處記錄的出生時(shí)間雖略有差異，但相差不到一年。與如今的講述相比，當(dāng)年相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋n案記錄無(wú)疑更為可信。因此，有一點(diǎn)可以明確，即：在2009年的今天，所謂“百歲”老人，真實(shí)年齡應(yīng)是88歲左右。

年齡虛報(bào)近一輪，是為了給早年經(jīng)歷加上一個(gè)又一個(gè)耀眼的光環(huán)。突出的一個(gè)光環(huán)：文懷沙多次在自述中稱章太炎是其老師，故與魯迅是前后弟子。據(jù)查．1934年秋天，67歲的章太炎由上海遷居蘇州，創(chuàng)辦“章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”，1936年6月14目，病逝于蘇州。但在1963年文懷沙的勞教記錄中明確寫到，他是“1941年上海太炎文學(xué)院肄業(yè)”?！罢率蠂?guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”與文懷沙“肄業(yè)”的“上海太炎文學(xué)院”之間是什么關(guān)系，是否為同一學(xué)校有待考證。而按時(shí)間推算，文懷沙入學(xué)時(shí)章太炎早已去世，又如何見(jiàn)過(guò)?

另有一個(gè)光環(huán)：相關(guān)年表寫到，1928年，18歲的文懷沙“受聘擔(dān)任國(guó)立女子師范學(xué)院教授，后任上海劇專教授”。按1921年出生計(jì)算，這一年他才7歲，無(wú)論如何也不可能身?yè)?dān)此任。

由于年齡提前了近12歲，抗戰(zhàn)期間的經(jīng)歷也就容易豐富得光芒四射了。如其年表所記：“一九三八年，二十八歲秋，于重慶作《聽(tīng)雨》詩(shī)：‘滴滴更絲絲，江樓聽(tīng)雨時(shí)。一燈紅豆小，此夕最相思。柳亞子評(píng)曰‘詩(shī)出王摩詰而勝之?！睂?shí)際上，此時(shí)他還在上海念書，只有17歲，如何在重慶與柳亞子交往，得如此嘉評(píng)?

到底為何入獄?

文懷沙的“文革”經(jīng)歷，特別是多年牢獄之災(zāi)，受他的自述影響，媒體的不同版本大同小異，故事神奇，繪聲繪色，被渲染為英雄般的壯舉。其入獄原因，一篇報(bào)道說(shuō)：“文懷沙曾經(jīng)在1966年被打成‘現(xiàn)行反革命和‘老右派，因?yàn)樵谝淮喂_(kāi)場(chǎng)合說(shuō)了鄙視江青的話，于是被抓到秦城監(jiān)獄，之后又被流配到西北?！绷碛幸粓?bào)道稱：“1974年，文老曾被扣上‘反毛澤東思想罪名入獄?！?/p>

這些敘述都不符合史實(shí)。首先，文懷沙不僅從來(lái)沒(méi)有被打成“右派分子”，桕反，在批判“右派分子”時(shí)表現(xiàn)得十分積極與澈烈，吳祖光先生在生前曾多次對(duì)人說(shuō)過(guò)，他對(duì)“反右”中最不能原諒的人之一就是文懷沙。劇作家杜高先生，50年代作為“吳祖光小家族”中的主要成員而被打成“右派分子”。他回憶說(shuō)：“1957年批判吳祖光和我的大會(huì)上，文懷沙表現(xiàn)得非常積極，慷慨激昂。他指著吳祖光的鼻子說(shuō)：‘你就是現(xiàn)代的西門慶，專門玩戲子。他這是拿昊祖光與新鳳霞的結(jié)婚說(shuō)事。當(dāng)時(shí)把我們氣死了?！?/p>

其次，所謂“1966年被打成現(xiàn)行反革命”和“1974年因‘反毛澤東思想罪名入獄”的說(shuō)法，同樣不成立。在北京文化界，知情者都清楚，文懷沙早在“文革”爆發(fā)前的1963年年底，就已經(jīng)被判處勞教。據(jù)知情者回憶，逮捕文懷沙的宣判大會(huì)，1963年年底在東單的青藝劇場(chǎng)舉行，青年藝術(shù)劇院的不少人都參加了那次大會(huì)。其罪詳情為：自五十年代起冒充文化部顧問(wèn)，稱與周恩來(lái)、陳毅很熟，與毛主席談過(guò)話，以此猥褻、奸污婦女十余人。先是判處勞教一年，1964年5月正式拘留，后長(zhǎng)期在天津茶淀農(nóng)場(chǎng)勞教，勞教號(hào)碼：23900。他從來(lái)沒(méi)有關(guān)押在秦城監(jiān)獄，直至1980年4月解除勞改。

關(guān)于文懷沙在“文革”中的經(jīng)歷，敘述得最生動(dòng)的莫過(guò)于寫藏鋒詩(shī)“反對(duì)江青”的勇敢之舉。故事實(shí)在太生動(dòng)了!無(wú)法考證其真實(shí)性。讓人生疑的是，按照當(dāng)時(shí)他的處境，即便真有此詩(shī)，又如何能到達(dá)江青之手?他又如何知道江青將之“扔到了沙發(fā)上”，她沒(méi)有看出這是一首“藏鋒詩(shī)”，王洪文反倒看出來(lái)了?

是國(guó)學(xué)大師、楚辭泰斗嗎?

將文懷沙稱為“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”的主要依據(jù)，是他在上世紀(jì)五十年代初整理出版過(guò)《屈原集》以及隨后陸續(xù)出版的《九歌今釋》等。但是，有知情者早已就此發(fā)表過(guò)不同看法。

五十年代初、作家、學(xué)者舒蕪先生，與文懷沙在人民文學(xué)出版社共事，一同參與了整理出版中國(guó)古典文學(xué)名著的工作。舒蕪指出：“包括《扁原集》整理者文先生在內(nèi)的幾位整理者，都不是作為專家被聘清來(lái)，而是作為本社編輯人員被交派下編輯任務(wù)。從時(shí)間順序來(lái)說(shuō)，他們每一個(gè)都可以說(shuō)是新中國(guó)整理某書的第一人，但這個(gè)‘第一完全不包含價(jià)值意義，不是開(kāi)辟者、創(chuàng)始者、奠基者的意思?！薄白⑨屚耆呛?jiǎn)單通俗式的，那時(shí)講究普及，談不上什么學(xué)術(shù)性。”即便如此，文注《屈原集》問(wèn)世后，隨即受到過(guò)其他專家的批評(píng)，而“文先生一出手就這樣砸了鍋，隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。

關(guān)于文著《九歌今釋》等書，柳白先生在其博客上寫道：“雖然，沙之白髯瓤飄，仙風(fēng)道骨之貌，極易‘醉倒某些人，但是學(xué)界知其底數(shù)的人則都明白，文的楚辭學(xué)問(wèn)至多可抵一名中學(xué)教員?！?/p>

其《屈原九歌今繹》也遭到諸多學(xué)者質(zhì)疑。在作家出版社1957年版《楚辭研究論文集》中，李一氓指出：“譯文非常不連貫．僅是有一句譯一句，前后句無(wú)照應(yīng)，甚至一句中的兮字上下脫節(jié)。有些地方譯者更是沒(méi)有深刻了解原文”；而黎汝清則有如下批評(píng)：“還必須指出的是，有的文法也欠通”。

最近，我請(qǐng)湯序波先生編選其祖父湯炳正的書信集以備出版。湯炳正先生是真正“私淑太炎”的弟子，學(xué)界公認(rèn)的楚辭專家，曾任中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)。湯先生1988年在致湯序波的信中，這樣提到文懷沙：“從報(bào)刊上看，不少人的學(xué)術(shù)成就并不大，卻由于大事宣揚(yáng)，名氣很高。我一向反對(duì)這一套，現(xiàn)在看來(lái)，應(yīng)當(dāng)注意。你所提到的‘沙翁，大概是指‘文懷沙，此人學(xué)術(shù)水平不高，僅僅翻譯了幾篇屈賦，怎能與郭(沫若)，游(國(guó)恩)二公并稱呢?”

湯先生所言，與舒蕪、柳白先生所述，可以幫助我們解開(kāi)疑竇。