劉永昌

提要自從20世紀(jì)七十年代初美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖提出金融深化以來，該理論逐漸發(fā)展成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，并對廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐產(chǎn)生了巨大的影響。本文在對金融深化理論進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，對我國金融深化程度作出分析，并提出積極穩(wěn)妥地推進(jìn)我國金融深化的具體對策。

關(guān)鍵詞：金融深化；金融抑制；金融約束

中圖分類號：F83文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性增強(qiáng)及其國際地位提高，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始轉(zhuǎn)向?qū)Πl(fā)展中國家金融問題的研究，將經(jīng)典金融理論加以改造，使之適用于發(fā)展中國家的具體情況，逐漸形成了金融發(fā)展理論。其中，麥金農(nóng)和肖的金融抑制與金融深化理論的提出標(biāo)志著金融發(fā)展理論的正式形成。金融發(fā)展理論提出后在經(jīng)濟(jì)金融學(xué)界引起了強(qiáng)烈的反響，并對發(fā)展中國家貨幣金融政策的制定以及金融體制改革實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、金融深化理論綜述

自20世紀(jì)七十年代以來，西方金融深化理論經(jīng)歷了兩次劃時代的革命：第一次革命是第二次世界大戰(zhàn)后至八十年代初期的一批西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家如羅納德·麥金農(nóng)、愛德華·肖、約翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等從發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的“欠發(fā)達(dá)性”出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)典凱恩斯主義主張的政府財政赤字政策實(shí)際上是在抑制發(fā)展中國家的金融活動，并不適合于發(fā)展中國家的金融發(fā)展，因此他們主張發(fā)展中國家應(yīng)該實(shí)行金融深化。第二次革命是以麥金農(nóng)和馬克威爾·弗萊為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)發(fā)展中國家金融改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上于九十年代初期提出的金融自由化次序理論，這一理論認(rèn)為發(fā)展中國家金融深化的方法即金融自由化是有先后順序的，如果按照一定的次序進(jìn)行，就一定能夠保證發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性。

1、金融抑制和金融深化理論。20世紀(jì)五六十年代，發(fā)展中國家在其形成與發(fā)展的初期，為迅速地把落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)，大幅度地提高人均國民收入水平，在第一階段發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響下，普遍制定實(shí)施了封閉性的、計劃指令性的進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。這種發(fā)展戰(zhàn)略不僅不給金融體系以獨(dú)立的資源配置要素的地位，反而通過利率管制和信貸配給人為地扭曲資本和外匯價格，使金融體系處于“金融抑制”狀態(tài)。這樣，儲蓄不足、資本匱乏與金融抑制、資本低效配置并存，使發(fā)展中國家陷入貧困惡性循環(huán)之中難以自拔。這種現(xiàn)象首先為美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖所關(guān)注。麥金農(nóng)指出，發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達(dá)，就在于實(shí)際利率太低，甚至為負(fù)數(shù)。這可能是由于政府執(zhí)行了錯誤的政策，人為地壓低利率；也可能是由于通貨膨脹，或者二者兼而有之。這種人為壓低利率，造成金融體系和經(jīng)濟(jì)效率低下的現(xiàn)象，麥金農(nóng)稱之為“金融抑制”。

針對發(fā)展中國家的“金融抑制”，麥金農(nóng)提出了他的“金融深化”理論。其主要思想是，放松政府部門對金融體系的管制，尤其是利率的管制，使實(shí)際利率提高，充分反映資金供求狀況，使有限的資金流入高效益的項目，提高資金配置效率。而且，高利率鼓勵人們儲蓄，金融體系“不盡儲源滾滾來”，投資也就不愁沒有資金?？傊?，“一著棋活，全盤皆活”，金融市場的活躍高效，會帶來整個社會經(jīng)濟(jì)的活躍。

在總結(jié)發(fā)展中國家金融改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上，麥金農(nóng)又提出了金融自由化次序理論，他認(rèn)為，第一步是平衡中央政府的財政，財政控制應(yīng)該優(yōu)先于金融自由化。政府財政收支應(yīng)隨著國民收入的增長而適當(dāng)增加，以減少對銀行融資的依賴；第二步是開放國內(nèi)資本市場，使儲蓄者（存款人）和投資者（借款人）能夠得到實(shí)際的正利率；第三步是在經(jīng)常項目和金融成功地實(shí)現(xiàn)自由化之后，再實(shí)現(xiàn)外匯和資本項目的自由化和國際化。

2、金融約束理論。托馬斯 ·赫爾曼、凱文·穆爾多克、約瑟夫·斯蒂格利茨等人于1996年提出了金融約束論，認(rèn)為政府對金融部門選擇性地干預(yù)有助于而不是阻礙了金融深化，提出經(jīng)濟(jì)落后、金融程度較低的發(fā)展中國家應(yīng)實(shí)行金融約束政策，在一定的前提下（宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，通貨膨脹率低并且可以預(yù)測的，正的實(shí)際利率），通過對存貸款利率加以控制、對市場準(zhǔn)入及競爭加以限制以及對資產(chǎn)替代加以限制等措施，來為金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金，并提高金融體系運(yùn)行的效率?！敖鹑诩s束的本質(zhì)是政府通過一系列的金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會，而不是直接向民間部門提供補(bǔ)貼?！蓖ㄟ^創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金，使銀行和企業(yè)股本增加，從而產(chǎn)生激勵作用，增加社會利益。

二、金融深化路徑選擇國際比較

自麥金農(nóng)和肖的金融深化理論問世以來，隨著20世紀(jì)七十年代新自由主義哲學(xué)思潮的興起，發(fā)展中國家在金融改革過程基本上是按照金融自由化的理論來實(shí)踐的。金融自由化也基本上遵循著兩種模式：一種是激進(jìn)的金融自由化，拉美國家以及來自20世紀(jì)九十年代的東歐轉(zhuǎn)軌國家都推行了一攬子的全面爆炸式的金融自由化；另一種是漸進(jìn)式的金融自由化，主要是亞洲一些國家，轉(zhuǎn)軌過程中的中國采取的也是漸進(jìn)式的金融自由化。

1、激進(jìn)的拉美金融自由化。20世紀(jì)七十年代，智利、阿根廷、烏拉圭、墨西哥都程度不同地先后進(jìn)行了金融自由化改革。其主要措施是：放松和取消了對利息率的管制；取消了對信貸配給的管制；對國有化銀行進(jìn)行私有化改革；對外開放金融市場，允許外國的銀行進(jìn)入本國從事金融業(yè)務(wù)。

2、漸進(jìn)的亞洲金融自由化。亞洲的金融自由化與拉美的金融自由化的本質(zhì)區(qū)別在于：除了個別國家外，亞洲的金融自由化主要是采取漸進(jìn)式的自由化策略。印度尼西亞在1982～1990年間、韓國在1980～1988年間、菲律賓在1980～1984年間進(jìn)行了金融自由化改革。

大多數(shù)國家在實(shí)施金融自由化之后，確實(shí)使金融深化程度得到提高，具體表現(xiàn)為：第一，實(shí)際利率由負(fù)轉(zhuǎn)正，IMF和世界銀行研究報告進(jìn)行的統(tǒng)計研究表明，16個實(shí)施了金融自由化的發(fā)展中國家中，有14個國家的實(shí)際利率上升，下降的只有兩個國家。第二，促進(jìn)了間接貨幣政策的應(yīng)用，各國貨幣當(dāng)局由直接控制向間接控制轉(zhuǎn)變。第三，金融深化指標(biāo)（M2/GDP）上升，亞洲實(shí)行金融自由化的大多數(shù)國家的這一比率都上升了，馬來西亞、新加坡和泰國尤為迅速，1989年達(dá)到60%～90%，拉丁美洲的國家在自由化的前幾年，金融深化指標(biāo)也有所提高，但不如亞洲國家高。但是，這些國家金融自由化不久便遭受了銀行危機(jī)乃至金融危機(jī)的打擊，嚴(yán)重地擾亂了金融部門的發(fā)展，并導(dǎo)致了實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值的大幅下降。例如，阿根廷和智利，在七十年代中后期完成了利率和銀行業(yè)自由化后，八十年代初就爆發(fā)了金融危機(jī)。菲律賓在七十年代中后期放松了銀行業(yè)準(zhǔn)入限制，1981年又開始了利率自由化，緊接著就發(fā)生了第一次金融危機(jī)。尤其是始于1997年的亞洲金融危機(jī)，對這些早先大刀闊斧地推行金融自由化的國家予以沉重打擊，連早先被麥金農(nóng)和肖所稱為“沒有痛苦的金融改革”的韓國，在這場危機(jī)中也未能幸免，只有中國在亞洲金融危機(jī)中經(jīng)受住了考驗(yàn)。

三、我國金融深化程度判斷及理論分析

我國自金融改革以來，金融體系、金融市場競爭機(jī)制已初見成效。那么，我國是否完成了金融深化呢？金融深化的效率又如何呢？

雷蒙德·戈德史密斯在其《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中提出可以通過以下5個指標(biāo)評價金融深化的程度：（1）貨幣化比率，是廣義貨幣（M2）與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比率（M2/GDP）；（2）金融相關(guān)率（FIR），是全部金融資產(chǎn)與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比；（3）金融資產(chǎn)的多樣化，是社會融資方式變化發(fā)展的標(biāo)志；（4）金融機(jī)構(gòu)種類和數(shù)量的增加，是金融深化的另一特點(diǎn)，這是金融資產(chǎn)增長和金融市場擴(kuò)大的主體；（5）金融資產(chǎn)發(fā)展的規(guī)范化。我們依次來看我國這5種指標(biāo)的實(shí)際情況。

1、貨幣化比率(M2/GDP)。M2/GDP反映了經(jīng)濟(jì)貨幣化程度，特別是反映了通過銀行系統(tǒng)創(chuàng)造貨幣的相對規(guī)模，是金融深化進(jìn)程中首先經(jīng)歷的階段。中國的M2/GDP自改革開放以來逐年上升，呈快速增長態(tài)勢。1978年這一比率僅為0.32，1990年達(dá)到了0.85，2000年則達(dá)到了1.50，2003年達(dá)到歷史最高水平，為1.9，2005年由于中央加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控措施的貫徹與落實(shí)，M2貨幣供應(yīng)量增速呈逐步減緩趨勢，M2/GDP有所回落降到1.64。該比率上升速度之快，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家金融深化的進(jìn)程中是很少見的。1999年M2/GDP指標(biāo)，日本是1.26，英國是0.91，美國是0.70，德國是0.59。同期，中國的M2/GDP指標(biāo)值是1.46，大大超過這些發(fā)達(dá)國家的貨幣化比率。單從這一指標(biāo)看，只要達(dá)到了1，就可以說一國的貨幣過程已經(jīng)完成。但絕不能據(jù)此得出中國金融深化程度已超過美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家的結(jié)論因?yàn)樨泿呕嚷实奶岣吲c金融深化程度的提高，二者并非是等同的。

2、金融相關(guān)率(FIR)。FIR體現(xiàn)了金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位，反映了利用各種金融工具來引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動的水平。與貨幣化比率不同的是它的分子項含債券、股票等非貨幣化金融工具，故數(shù)值要比M2/GDP指標(biāo)值大。中國的FIR1978年僅為0.899，1991年上升到2.11，1999年增長到3.20，2003年升到歷史最高水平，達(dá)3.92，2005年有所回落，下降到3.12。該比率20多年來上升了3倍，與大多數(shù)發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)八十年代的水平相當(dāng)，超過中等發(fā)展中國家。這充分說明我國金融深化的快速發(fā)展。

3、金融資產(chǎn)的多樣化。改革開放以來，中國的金融資產(chǎn)由單一的銀行資產(chǎn)向市場化、多元化的方向發(fā)展。目前，中國已經(jīng)形成了一個主要由貨幣市場、債券市場、股票市場、外匯市場、期貨市場以及黃金市場構(gòu)成的，具有交易場所多層次、交易產(chǎn)品豐富、交易機(jī)制多樣等特征的金融市場體系。

4、金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量和種類。通過改革開放30年的發(fā)展，我國金融機(jī)構(gòu)體系已由單一的中國人民銀行體制發(fā)展為以中國人民銀行為領(lǐng)導(dǎo)，以銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會分業(yè)監(jiān)管，以國有控股商業(yè)銀行為主體，政策性金融與商業(yè)性金融分離，多種金融機(jī)構(gòu)，多種融資渠道并存，功能互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展的新的金融體系。金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量和金融資產(chǎn)均大幅增加。

可見，我國金融深化達(dá)到了相當(dāng)高的程度，甚至可以與發(fā)達(dá)國家相媲美。然而，以上指標(biāo)僅僅是“數(shù)量化”指標(biāo)，只能說明中國金融發(fā)展的規(guī)模和范圍，卻無法衡量金融發(fā)展的質(zhì)量。我們認(rèn)為，中國金融發(fā)展在數(shù)量上快速發(fā)展，主要原因有以下兩方面：

（1）M2/GDP上升的原因。一是由于我國改革初期貨幣化層次較低，因而使我國的貨幣化得以在較低的起點(diǎn)上迅速提高；二是改革開放以來，居民和企業(yè)的收入水平增長很快，進(jìn)而對貨幣的需求以及各類金融資產(chǎn)的需求也迅速提高；三是隨著就業(yè)、醫(yī)療、保險、住房、教育制度的改革，使公眾生活中的不穩(wěn)定因素增加，增大了居民對未來不確定的預(yù)期，進(jìn)而增加了貨幣的預(yù)防性需求；四是我國金融市場欠發(fā)達(dá)，金融工具單一，金融創(chuàng)新不足，貨幣替代性相對落后，促使居民儲蓄存款額一直居高不下；五是由于我國資本市場的不完善，融資渠道和融資手段較單一，間接金融仍是社會融資的主要手段，銀行將數(shù)量龐大的居民儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，進(jìn)而導(dǎo)致我國的M2/GDP不斷攀升。

（2）我國的貨幣化程度高于發(fā)達(dá)國家的原因。一是金融創(chuàng)新的快速發(fā)展。金融創(chuàng)新創(chuàng)造了大批新的金融工具和貨幣替代物，原有的貨幣概念難以涵蓋新的金融工具，使各種金融資產(chǎn)的界限越來越模糊，因而在一些發(fā)達(dá)國家，某些具有貨幣職能的金融工具未被統(tǒng)計到貨幣供應(yīng)量中，導(dǎo)致了貨幣供應(yīng)量（M2）與GDP比值增長的放慢甚至降低；二是經(jīng)濟(jì)增長方式的差異。我國的經(jīng)濟(jì)增長方式長期以來是粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式，產(chǎn)出的提高主要依靠各種資源的大量投入，經(jīng)濟(jì)的高速增長是靠貨幣的超量供應(yīng)支撐的；而歐美等發(fā)達(dá)國家則以集約型的經(jīng)濟(jì)增長方式為主，產(chǎn)出的提高主要依靠所投入生產(chǎn)要素質(zhì)量的提高；三是居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異。我國居民投資渠道單一，儲蓄存款是其主要金融資產(chǎn)形式；而發(fā)達(dá)國家，如美國、英國、法國等，居民的金融資產(chǎn)多以證券的形式持有；四是貨幣流通速度的影響。貨幣流通鏈的延長或停滯，會導(dǎo)致貨幣流通速度的下降，引起M2/GDP數(shù)值的增大。

與此同時，中國金融發(fā)展的質(zhì)量不高。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理。金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)最重要的一方面是非銀行資產(chǎn)的規(guī)模，包括股票、債券和保險項目，它們在金融資產(chǎn)中所占比率的大小可以用來衡量資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。中國銀行存貸款是金融資產(chǎn)的主要形式，其從1980年占金融資產(chǎn)的84.03%到2005年底的88.86%，平均年占金融資產(chǎn)的80%以上，始終處于高位；股票從1987年占金融資產(chǎn)的0.06%到2005年底的5.68%，年均僅占金融資產(chǎn)的4%左右；債券從1980年占金融資產(chǎn)的5.33%到2005年底的1.33%，年均僅占金融資產(chǎn)的5%左右；保險從1985年占金融資產(chǎn)的0.22%到2005年底的0.86%，年均僅占金融資產(chǎn)的0.6%左右。這些指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的水平。

（2）經(jīng)濟(jì)效率較低下。按照金融深化理論，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)，隨著金融不斷深化，經(jīng)濟(jì)效率會提高。改革開放以來，我國一直保持著較高的經(jīng)濟(jì)增長率，從1979～2005年年均達(dá)到15%，但我國的經(jīng)濟(jì)效率不是很高，1981～1993年一直徘徊在0.55左右，1994年達(dá)到高峰，為0.71，但從1995年之后經(jīng)濟(jì)效率一直在下降。其根本原因就在于這種高速增長的實(shí)現(xiàn)主要靠投資增長驅(qū)動，投資增長加速時，經(jīng)濟(jì)增長率上升；投資增長減緩或下降時，經(jīng)濟(jì)增長率則下降。

（3）國有銀行資源配置效率較低。我國長期以來信貸政策傾向國有企業(yè)，使信貸結(jié)構(gòu)與多種所有制結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的比例從1979年的78.5%降到2005年的22.7%，但卻能獲得銀行80%以上的貸款。而非國有經(jīng)濟(jì)雖然創(chuàng)造了60%以上的國民生產(chǎn)總值，卻只能獲得銀行貸款的20%。這種結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致資金更多地流向效益低下的國有企業(yè)，而經(jīng)濟(jì)效益良好的非國有企業(yè)則被排斥在外，只能從地下金融機(jī)構(gòu)、黑市以較高的利率融資，使銀行的資源配置效率越來越低。

（4）股票市場資源配置效率低下。一是中國證券存量占金融資產(chǎn)的比率較低；二是中國的證券化率指標(biāo)（股票總市值與當(dāng)年GDP的比率）較低，2005年股權(quán)分置改革后，2004年和2005年中國經(jīng)濟(jì)的證券化率分別為27.14%、17.79%，超過發(fā)展中國家的平均水平，但與發(fā)達(dá)國家差距還是較大；三是股票市場“圈錢”現(xiàn)象嚴(yán)重，年籌集的資金量逐年上升，但資源配置效率低下。

（5）債券市場不發(fā)達(dá)，保費(fèi)比重較低。在債券市場上特別是企業(yè)債占比低，而且債券市場內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。自1995年開始發(fā)行政策性金融債以來，以企業(yè)債券為主的其他債券份額逐漸下降，且降幅很大。2004年末我國國債市場余額近29，631億元人民幣，金融債13，000億元人民幣，而企業(yè)債只有600億元人民幣。中國保險業(yè)發(fā)展較快，但截止2005年底，其總資產(chǎn)占GDP比重也僅為2.7%。

由以上理論與實(shí)證分析，我們可以得出結(jié)論：中國金融深化的數(shù)量化指標(biāo)已達(dá)到，但金融深化的質(zhì)量不高，金融資產(chǎn)發(fā)展的規(guī)范化程度較低，需FIR進(jìn)一步發(fā)展。

四、積極穩(wěn)妥地推進(jìn)我國金融深化進(jìn)程

不言而喻，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)都是貨幣經(jīng)濟(jì)或金融經(jīng)濟(jì)。發(fā)展中國家如何適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，建立和完善金融體制是一個不容置疑的緊要問題。從這個意義上說，金融深化是發(fā)展中國家尤其是由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的發(fā)展中國家必須堅持的金融發(fā)展的基本方向。通過以上分析看出，我國的金融深化改革取得了一定成績，但金融體制改革仍相對滯后，金融深化程度較低，因此我們應(yīng)從以下方面積極穩(wěn)妥地推進(jìn)金融改革：

1、確立金融體系在經(jīng)濟(jì)體制中的核心地位。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)金融先行發(fā)展的趨勢日漸明顯，事實(shí)說明，適當(dāng)有效的金融深化改革能有力地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對經(jīng)濟(jì)體系的微觀基礎(chǔ)——企業(yè)來說，能變革其融資方式，硬化其預(yù)算約束，建立現(xiàn)代企業(yè)制度；對經(jīng)濟(jì)體系的中介環(huán)節(jié)——市場而言，資金市場的完善能在資金商品化和融資市場化過程中推進(jìn)要素市場發(fā)育、增強(qiáng)宏觀調(diào)節(jié)的彈性；對經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制而言，央行改革能轉(zhuǎn)變其宏觀調(diào)控方式，增強(qiáng)金融調(diào)控能力。所以，我們應(yīng)以戰(zhàn)略性眼光積極推進(jìn)金融體制改革。

2、保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，強(qiáng)化有效金融監(jiān)管。一方面應(yīng)努力控制通脹，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，為金融改革創(chuàng)造良好的外部環(huán)境；另一方面在放松管制鼓勵競爭的同時，應(yīng)強(qiáng)化金融業(yè)監(jiān)管，主要是完善公共金融基礎(chǔ)設(shè)施、加強(qiáng)央行外部有效監(jiān)管、健全金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制、推進(jìn)監(jiān)管國際化等。

3、采取漸進(jìn)式的金融深化戰(zhàn)略。具體說來，可以沿著貨幣市場→資本市場→金融自由化的思路進(jìn)行。首先，應(yīng)培育貨幣市場，形成富有彈性的利率機(jī)制，提高央行運(yùn)用三大政策工具間接調(diào)控金融的能力；其次，大力發(fā)展股票市場、企業(yè)債券市場、產(chǎn)權(quán)市場等資本市場；最后，才能放松金融管制，實(shí)現(xiàn)匯率利率自由化、資本流動自由化、金融市場國際化。

4、積極消除金融抑制，增強(qiáng)金融活力。（1）在宏觀金融管理方面，實(shí)施銀證分業(yè)經(jīng)營管理，建立獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的央行體系，完善三大政策工具的使用，減少信貸規(guī)?？刂疲菩匈Y產(chǎn)負(fù)債管理和風(fēng)險管理辦法等；（2）在金融微觀基礎(chǔ)方面促進(jìn)多元化金融組織健康發(fā)展。主要是加快國有商業(yè)銀行的職能轉(zhuǎn)變，完善政策性銀行的經(jīng)營機(jī)制，穩(wěn)步發(fā)展城鄉(xiāng)合作銀行，規(guī)范非銀行金融機(jī)構(gòu)，鼓勵民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，引進(jìn)境外金融機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)競爭，提高效率；（3）完善以銀行融資為主的金融市場。在銀行業(yè)改革的基礎(chǔ)上拓展規(guī)范貨幣市場：發(fā)展債券和股票融資，加快資本市場尤其是發(fā)行市場的建設(shè)；開放外匯市場，放松外匯管制；建立競爭有序的保險市場；（4）審慎漸進(jìn)地推行利率市場化。首先應(yīng)整頓現(xiàn)有的不合理的利率結(jié)構(gòu)，杜絕負(fù)利率和存貸利率倒掛，保持適度利差；然后建立以央行基準(zhǔn)利率為導(dǎo)向的彈性利率體制；最后在法規(guī)完善、制約機(jī)制強(qiáng)化的前提下實(shí)現(xiàn)利率市場化。

5、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，提高投資效益。制度轉(zhuǎn)型中的中國，相對儲蓄形成而言，更迫切的問題是儲蓄空殼化現(xiàn)象嚴(yán)重，有效投資轉(zhuǎn)化效率較低。在財政主導(dǎo)型投資向金融主導(dǎo)型投資轉(zhuǎn)變過程中，在資金商品化和利率市場化改革的同時，規(guī)范企業(yè)投資行為勢在必行。這要求我們把硬化企業(yè)預(yù)算約束、培育企業(yè)投資主體地位、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提高投資效益作為金融深化改革總系統(tǒng)中的一項重要子戰(zhàn)略。

（作者單位：中國海洋大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王繼祖.金融深化論，廿年來的發(fā)展與影響.南開經(jīng)濟(jì)研究，1997.5.

[2]趙士平.我國金融市場的發(fā)展與完善.財經(jīng)問題研究，1997.11.

[3]巴曙松.中國金融結(jié)構(gòu)的變遷與宏觀金融政策的調(diào)整.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1997.5.

[4]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本.上海三聯(lián)書店，1988.

[5]陳艷春.談我國的金融深化和經(jīng)濟(jì)增長.現(xiàn)代管理科學(xué)，2004.2.

[6]陳杰.中國金融深化進(jìn)程中的效率分析.重慶工商大學(xué)學(xué)報，2005.2.