王　東

關(guān)鍵詞：《南北史續(xù)世說(shuō)》；李星；俞安期翏翏閣重修本；茶夢(mèng)齋抄本；竹書(shū)堂抄本

摘要：《南北史續(xù)世說(shuō)》是南宋李垕所撰的一部“世說(shuō)體”小說(shuō)，其內(nèi)容均取材于唐代李延壽的《南史》、《北史》。李壁病逝后，此書(shū)可能被刊印，同時(shí)又以抄本的形式存在，但流傳均不廣。這種局面直至俞本出現(xiàn)后才得以改觀。此書(shū)現(xiàn)存有茶夢(mèng)齋抄本、明萬(wàn)歷三十七年俞安期翏翏閣重修本、日本天保三年刻本、竹書(shū)堂抄本共四個(gè)版本。其中，俞本與茶本分屬不同的版本系統(tǒng)，竹本則可能是根據(jù)源于茶本的抄本抄寫(xiě)的，日本天保三年刻本則是據(jù)臺(tái)灣國(guó)立中央圖書(shū)館所藏俞安期翏翏閣重印本翻刻而來(lái)。

中圖分類號(hào)：1207.419文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009－4474(2009)02－0068－06

《南北史續(xù)世說(shuō)》是一部“世說(shuō)體”小說(shuō)，南宋李垕撰。共十卷，分為四十七門(mén)，兩千三百余條。相較《世說(shuō)新語(yǔ)》多出了十一門(mén)，分別為“博洽、介潔、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗(yàn)、志怪、感動(dòng)、癡弄、兇?！?。這十一門(mén)位于篇末，分為兩卷，卷九目下標(biāo)明“以下篇目系續(xù)添”?！赌媳笔防m(xù)世說(shuō)》過(guò)去因題名唐李垕撰，被《四庫(kù)全書(shū)總目》懷疑為明人偽作。吳慰祖在校訂《四庫(kù)采進(jìn)書(shū)目》時(shí)，把作者朝代定為宋代，但未說(shuō)明理由。此后寧稼雨撰文論證此并非偽書(shū)，是南宋李重之作，澄清了這一疑案。

李垕，字仲信，四川眉山人，南宋著名史學(xué)家李燾的次子。其生平事跡略見(jiàn)于《宋史》卷三八八《李燾傳》，記其“中制科，為秘書(shū)省正字，尋遷著作郎，兼國(guó)史實(shí)錄院修撰檢討官。父子同主史事，捂紳榮之。”李垕中制科在乾道七年(1172)。《宋史》卷三十四《孝宗紀(jì)》云：“(乾道七年)十一月甲戌，御集英殿策試應(yīng)賢良方正能直言極諫科李垕。戊寅，賜重制科出身?！薄督ㄑ纂s記》甲集卷十三《乾道制科本末恩數(shù)》記李垕中制科后，“尋授左文林郎、瀘川郡節(jié)度使推官，淳熙初為秘書(shū)省正字兼國(guó)史院編修官，累遷著作郎，被章去，久之奉祀歸蜀而卒”。關(guān)于李垕仕履情況，《南宋館閣錄》記載較詳：淳熙二年(1175)正月任翰林院正字(卷八)，十二月兼任國(guó)史院編修官和實(shí)錄院檢討官(卷八)，三年(1176)正月任翰林院校書(shū)郎(卷八)，九月任翰林院著作佐郎(卷七)，四年(1177)七月任翰林院著作郎，同年九月被免官(卷七)?！妒裰袕V記》記載了李重的一聯(lián)詩(shī)，該書(shū)卷十六《合江縣》云：“合江縣安樂(lè)溪側(cè)有呂光廟(苻秦時(shí)，光討李焉之亂于此)，李重詩(shī)：西涼宮闕化灰燼，一時(shí)壯觀今何許?！痹撛?shī)可能就是李垕罷官歸蜀后所作。關(guān)于李垕卒年，《宋史·李燾傳》記明堂大禮成后，“以其(李燾)首議，復(fù)除敷文閣待制。頃之重、塾繼亡?！庇指鶕?jù)《宋史全文》卷二十六下記明堂大禮成于淳熙六年五月，因此李垕大約卒于淳熙六年(1179)。

《中國(guó)古籍善本書(shū)目·子部·雜家類》提到了《南北史續(xù)世說(shuō)》的三個(gè)版本，分別為：明姚氏夢(mèng)齋茶抄本，明姚咨校；明萬(wàn)歷三十七年(1609)俞安期翏翏閣重修本，安茂卿刻；清丁氏竹書(shū)堂抄本。其中茶夢(mèng)齋抄本為現(xiàn)存最早的版本?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》將此書(shū)題為唐李垕撰，有誤。實(shí)際上三個(gè)版本卷首目錄下均題“隴西李垕撰”，而無(wú)“唐”字，只有俞安期翏翏閣重修本書(shū)名下另加題“唐李垕撰”。除上述三本外，日本天保三年(1832)曾有翻刻本，可見(jiàn)此書(shū)曾流傳海外。筆者最近考察目驗(yàn)了這四個(gè)版本，撰成此文，以就教于方家。

一、明萬(wàn)歷三十七年俞安期翏翏閣重修本和日本天保三年刻本

現(xiàn)存最早的《南北史續(xù)世說(shuō)》刻本是明萬(wàn)歷三十七年(1609)俞安期翏翏閣重修本(以下簡(jiǎn)稱俞本)，明安茂卿刻，白口單魚(yú)尾，半頁(yè)十行二十字，敘首頁(yè)版心下鐫“翏翏閣藏版”?，F(xiàn)北京圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館、北京師范大學(xué)圖書(shū)館、重慶市圖書(shū)館、臺(tái)灣國(guó)立中央圖書(shū)館均有收藏。北京師范大學(xué)圖書(shū)館目錄首頁(yè)版心下鐫“何鑒”刻，鈐：“陽(yáng)羨徐氏正誼堂藏書(shū)之章”、“仁劍秘籍”、“適盒藏書(shū)”等??；清華大學(xué)圖書(shū)館藏本(以下簡(jiǎn)稱清華藏本)被影印收入《四庫(kù)存目叢書(shū)》子部第239冊(cè)，目錄頁(yè)鈐有“江陰劉氏”、“劉復(fù)”印；臺(tái)灣國(guó)立中央圖書(shū)館藏本(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)灣藏本)被臺(tái)北新興書(shū)局有限公司影印收入《筆記小說(shuō)大觀》，書(shū)中每一卷后插入人頁(yè)，題：“忍，知足常樂(lè)能忍自安，乙丑年春口錦山?！辈⒂谖膬蓚?cè)鈐：“淄容養(yǎng)厚”、“殷錦山印”、“曉峰”印(筆者所見(jiàn)到的是《四庫(kù)存目叢書(shū)》影印的清華藏本和《筆記小說(shuō)大觀》影印的臺(tái)灣藏本)。

翏翏閣是俞安期的室名，取“翏翏乎其與天籟鳴也”之意，“翏翏”、“天籟”語(yǔ)出《莊子·齊物論》。俞安期，初名策，字公臨，更名后，改字羨長(zhǎng)，吳江人。少厭薄舉子業(yè)，徙居吳興，又徙居金陵，以布衣游歷海內(nèi)。與龍宗武、丁應(yīng)泰為意氣交，詩(shī)名與王叔承相埒，曾以長(zhǎng)律一百五十韻投王世貞，世貞為之傾倒。還曾與汪伯玉、吳明卿結(jié)社，時(shí)李維楨、曹學(xué)儉皆折節(jié)下之。著有《翏翏集》，撰有《唐類函》、《詩(shī)雋類函》、《類苑瓊英》、《啟雋類函》。

俞本前有俞安期序一篇：

劉宋臨川王撰《世說(shuō)新語(yǔ)》，盡于兩晉。唐宗室李垕續(xù)之，始于劉宋，終于隋，其目一循臨川之舊，益其博洽以下者十，通為十卷。片語(yǔ)微辭，標(biāo)新旅異，澹而旨，簡(jiǎn)而豐蔚，誠(chéng)足雁行臨川矣。梁溪安茂卿世藏宋之刻本，取傳堅(jiān)梨，既刻競(jìng)，見(jiàn)其字且多訛，條落亦潿，尚俟手校印發(fā)，逡巡年歲，溘先朝露。余過(guò)存諸孤，見(jiàn)之架上，已為蟲(chóng)蝕者幾半，痛良友之早逝，惜是書(shū)之久湮，遂載其蟲(chóng)蝕，行求全本，冀足成之。即越三年，頃得之焦弱侯太史，始補(bǔ)其闕，訂其訛，截其條落，遂成完書(shū)，亦藝林快靚矣。按是書(shū)《唐志》即不經(jīng)見(jiàn)，而趙宋《經(jīng)籍考》及馬氏《通考》所刊《續(xù)世說(shuō)》為孔平仲所撰，自宋以至五代，非壁若也。何元朗撰《語(yǔ)林》，既非本此，而文太史敘之亦不見(jiàn)。及王弇州兄弟酷嗜《世說(shuō)》，合《語(yǔ)林》而詮補(bǔ)之，弇州之?dāng)⒅林^六朝諸君子持論風(fēng)旨寧無(wú)一二可稱，似撼世無(wú)續(xù)者而功元朗。夫唐宋之志備厥世典，文、何、王三公博極群籍，成不知有是書(shū)，是書(shū)豈鑿空而贗造之耶?余往見(jiàn)茂卿未傳堅(jiān)梨之本，刻既精工，紙墨古闇中有諱字，其為宋本無(wú)疑。今茲翻刻，尚有宋刻典型可鑒，條落操溷，是必唐宋以來(lái)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)傳寫(xiě)，當(dāng)連而斷，當(dāng)斷而連，舛錯(cuò)謬誤一至于此。由是觀之，斷非近時(shí)鑿空贗造者矣。臨川為宗室近葉，壁亦唐之本支，其續(xù)之本懷蓋有所興托乎?萬(wàn)歷己酉秋七月震維俞安期謹(jǐn)識(shí)。

由此我們可以得知，安茂卿世藏宋之刻本，翻刻后未及印行而安茂卿逝，其版“其字且多訛，條落亦溷”，“已為蟲(chóng)蝕者幾半”，為俞安期得到，后從焦竑處得一本校之，“始補(bǔ)其闕，訂其訛，截其條落”，遂印行于世。其間具體情況現(xiàn)不得而知，但仔細(xì)審視清華藏本，發(fā)現(xiàn)原始書(shū)版有被明顯改動(dòng)過(guò)的痕跡，如：《政事》門(mén)“裴政日：‘凡推事有兩，一察情，一據(jù)證，審其曲直，以定是非”條，“以定”二字顯然為后來(lái)補(bǔ)上；《政事》門(mén)“貴鄉(xiāng)、館陶人爭(zhēng)請(qǐng)以魏

德深為長(zhǎng)”條，“魏德深為長(zhǎng)詔遣斷從貴鄉(xiāng)貴鄉(xiāng)吏人歌呼滿道互相稱慶館陶眾庶合境悲泣因”有挖補(bǔ)痕跡；《楱逸》門(mén)“弘景止于句容之勾曲山，自號(hào)‘華陽(yáng)隱居，人間書(shū)札，即以隱居代名”，“句容之勾”、“自號(hào)華陽(yáng)隱居人間”有挖補(bǔ)痕跡；《術(shù)解》門(mén)“徐熙好黃、老，隱秦望山”條，“徐熙好黃、老隱秦望山有道士過(guò)”、“之曰君子孫宜以道術(shù)數(shù)世當(dāng)?shù)谩薄ⅰ熬膶W(xué)之遂名”、“文伯嗣伯并依醫(yī)”有挖補(bǔ)痕跡。因此，便印證了俞安期的“始補(bǔ)其闕，訂其訛，截其條落”。我們便可以推測(cè)出，其書(shū)版為安茂卿所刻，但有所損壞，俞安期得到加以修訂后印行于世。

安紹芳字茂卿，無(wú)錫人，是俞安期的好友，著有《西林全集》。除《南北史續(xù)世說(shuō)》外，俞安期還為其《西林全集》作過(guò)校訂，并為之作序。

清修四庫(kù)采書(shū)之時(shí)，此書(shū)被浙江鮑世恭呈上，《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：

舊本題唐隴西李壁撰。前有俞安期序，稱其書(shū)出自梁溪安茂卿，以宋本翻雕，未及印行而沒(méi)。后三年，安期復(fù)得焦竑藏本，更為校正成完書(shū)。又稱其書(shū)《唐志》不經(jīng)見(jiàn)，《通考》所列《續(xù)世說(shuō)》，載宋至五代事者，又孔平仲所撰，實(shí)非此書(shū)。何良俊撰《語(yǔ)林》，文徵明為作序，王世貞又刪《語(yǔ)林》補(bǔ)《世說(shuō)》，皆不言曾見(jiàn)此書(shū)，疑其贗作。而終以宋本紙墨古闇，中闕宋諱為據(jù)。今考其書(shū)，惟取李延壽《南北二史》所載碎事，依《世說(shuō)》門(mén)目編之，而增以博洽、介潔、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗(yàn)、志怪、感動(dòng)、癡弄、兇悖十一門(mén)，別無(wú)異聞可資考據(jù)。蓋即安期輩依托為之，詭言宋本。其序中所設(shè)之疑，正以防后人之攻詰。明代偽書(shū)，往往如是，所謂欲蓋而彌彰也。

四庫(kù)館臣對(duì)于俞安期在序中所說(shuō)的“刻既精工，紙墨古闇，中有諱字，其為宋本無(wú)疑”等語(yǔ)，以為是“依托、詭言”。但從該書(shū)俞本與茶本的避諱情況來(lái)看，確實(shí)存有一些避諱字，如“桓”、“恒”、“玄”、“殷”、“征”、“悖”等字，一般為缺筆，它們都是宋代避諱的常用字。盡管多數(shù)避諱字已被補(bǔ)充完整，但將茶本與俞本相對(duì)照來(lái)看，仍然可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。無(wú)論如何，《南北史續(xù)世說(shuō)》是宋人著作則是無(wú)疑的。

經(jīng)俞安期刻印以后，此書(shū)流傳便比較廣泛，有許多書(shū)目提及，如黃虞稷在《千頃堂書(shū)目》卷五“別史類”中說(shuō)：“《南北朝續(xù)世說(shuō)新語(yǔ)》(十卷)(缺)，唐李垕撰，出于明代，前史《藝文志》不著錄。”孫星衍在《孫氏祠堂書(shū)目》“傳記類”中說(shuō)：“《南北史續(xù)世說(shuō)》十卷，唐李垕撰?！彼麄兯?jiàn)很可能是俞本。

日本天保三年(1832)刻本也是據(jù)俞本翻刻的，有版框界欄，單魚(yú)尾，半頁(yè)十行二十字，前有俞安期序。正文天頭有批注九十九處，全為根據(jù)《南史》、《北史》對(duì)內(nèi)容作出辨正。國(guó)家圖書(shū)館與上海圖書(shū)館藏有此本，筆者所見(jiàn)上海圖書(shū)館藏本鈐有陳大海外搜書(shū)寶藏印、石崎家藏書(shū)印、上海圖書(shū)館藏印。

仔細(xì)比較清華藏本、臺(tái)灣藏本和日本天保本，可以發(fā)現(xiàn)一些細(xì)微的差別。《言語(yǔ)》門(mén)“何尚之為吏部郎”條，清華藏本是與上一條相連，用“一符號(hào)隔開(kāi)，而臺(tái)灣藏本與日本天保本則另起一行。在本條結(jié)尾，清華藏本同樣用“「”與下條分開(kāi)，臺(tái)灣藏本空一格，天保本則為一墨釘?！墩隆烽T(mén)“蘇瓊為清河太守”條中，“至公答日若”五字臺(tái)灣藏本為重刻?！顿t媛》門(mén)“宋明常宮內(nèi)大集裸婦人”條中，“外舍皆寒乞”，臺(tái)灣藏本改作“外舍家寒乞”，“家”字改動(dòng)的痕跡明顯可以看出。由此我們可以認(rèn)為，清華藏本是較早的印本，而臺(tái)灣藏本為重印本。那么天保本是根據(jù)什么版本翻刻的呢?除上文提到的《言語(yǔ)》門(mén)“何尚之為吏部郎”條與臺(tái)灣藏本相同外，《寵禮》門(mén)“謝景仁愛(ài)謝甝憎述，常設(shè)饌請(qǐng)宋武帝”條，“請(qǐng)”字清華藏本為空一格，臺(tái)灣藏本與天保本為墨釘。因此，日本天保本是根據(jù)重印本進(jìn)行翻刻的。

二、竹書(shū)堂抄本和茶夢(mèng)齋抄本

茶夢(mèng)齋抄本是現(xiàn)存最早的版本，現(xiàn)藏于上海圖書(shū)館。茶夢(mèng)齋是姚咨的藏書(shū)樓，姚咨生于1495年，字舜咨，一字潛坤，號(hào)茶夢(mèng)主人、茶夢(mèng)散人，一號(hào)皇象山人、皇山樗老，江蘇無(wú)錫人。喜藏書(shū)，遇有善本，不及購(gòu)藏者，手自繕寫(xiě)。著有《潛坤集》、《春秋名臣傳》等。茶夢(mèng)齋抄本(以下簡(jiǎn)稱為茶本)是一個(gè)朱筆校點(diǎn)本，用朱筆圈過(guò)正文后，其校語(yǔ)寫(xiě)于所圈正文旁，零星散見(jiàn)于各卷。茶本用黃色紙抄寫(xiě)，現(xiàn)已有少許破損，經(jīng)粘貼至白紙后重新裝訂。每卷一冊(cè)，共十冊(cè)，無(wú)版框界欄，半頁(yè)十二行二十字。字體一律，應(yīng)為一人抄寫(xiě)。每一冊(cè)正文首頁(yè)上鈐“瓜鑣外史”、“西昀秘籍”、“句吳布衣姚咨”、“潛坤居士”印。

竹書(shū)堂抄本(以后簡(jiǎn)稱竹本)現(xiàn)藏于南京圖書(shū)館。竹書(shū)堂是丁丙的室名，丁丙(1832～1899)，字嘉魚(yú)，號(hào)松生，晚年號(hào)松存，錢(qián)塘人。他愛(ài)藏書(shū)，名室為“后八千卷樓”、“善本書(shū)室”、“小八千卷樓”，總藏書(shū)室名“嘉惠堂”，藏書(shū)近20萬(wàn)卷，其中善本珍藏2000余種，被列為晚清四大藏書(shū)樓之一(后藏書(shū)為江南圖書(shū)館收購(gòu))。編刊《武林往哲遺著》，撰有《善本書(shū)室藏書(shū)志》、《武林坊巷志》、《于公祠墓錄》、《庚辛泣杭錄》、《北偶綴錄》等。竹本朱紅色雙欄版框，有界欄，單魚(yú)尾，黑口，書(shū)耳在下半部分，寫(xiě)有“竹書(shū)堂校錄本”，半頁(yè)十一行二十字，共六冊(cè)，為多人抄寫(xiě)，每一冊(cè)正文首頁(yè)上鈐有“錢(qián)唐藏書(shū)”、“兩江總督端方為江南圖書(shū)館購(gòu)藏”、“江蘇省立弟一圖書(shū)館藏書(shū)”印。

三、俞本、茶本、竹本之間的版本關(guān)系

俞本、茶本、竹本之間的版本關(guān)系是什么呢?通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，茶本與俞本不是同一個(gè)版本系統(tǒng)。茶本在《言語(yǔ)》門(mén)比俞本多出一條：“鮑行卿好韻語(yǔ)，拜步兵，謝帝日：‘作舍人，不免貧，得五校，實(shí)大校?！?/p>

其次，《排調(diào)》門(mén)“宋廢帝狂悖，忌諸父”條中，茶本比俞本多出“以明帝尤肥號(hào)豬王休仁殺王休佑賊王神驢王”。

另外，《驍勇》門(mén)從“于栗譂從道武田于白登，見(jiàn)熊將數(shù)子，顧謂日：‘能搏之乎?對(duì)日：‘若搏之不勝，豈不虛斃一壯士!自可坐制之于御前?！睏l后茶本比俞本多出七條，分別為：(1)“劉裕代姚泓……”，(2)“谷袞彎弓三百斤……”，(3)“高昂馬稍絕世……”，(4)“彭城王勰目崔康日……”，(5)“崔弘度與中山公訓(xùn)登樓……”，(6)“明元征丁零……”，(7)“梁聞奚康生能引強(qiáng)弓……”。而“楊大眼就李沖求官不得。既出長(zhǎng)繩三丈許，系髻而走，繩直如矢，馬馳不及，見(jiàn)者無(wú)不驚嘆。沖日：‘千載以來(lái)，未有逸材若此者也。遂用為軍主，顧謂群寮：‘吾今日蛟龍得水。自此不復(fù)與諸君齊列矣。王康之謂日：‘在南聞君之名，以為眼如車輪。及見(jiàn)，乃不異于人。大眼日：‘旗鼓相望，嗔眸奮發(fā)，足使君目不能視，何必大如車輪?；础?、荊、沔之間童兒呼者，恐之云‘楊大眼至，即止。”條，茶本是完整的，而俞本“群寮”以上只有一行墨釘。這就是俞安期序中“條落操溷”的又一個(gè)明證。

而且，二本文字多有差異，現(xiàn)舉一例(原文以俞本為底本)：

人有從劉獻(xiàn)之學(xué)者，獻(xiàn)之輒謂曰：“百姓①雖殊，要以德行為首。子能入孝出悌，忠信仁讓，天下

自知。倘不能然，雖復(fù)下帷針②股，躡靨從師，正可博聞多識(shí)，不過(guò)為土龍乞雨，?；髮?lái)。其于立身之道，有何益乎?孔門(mén)之徒，初亦未悟，見(jiàn)旱魚(yú)③之嘆，乃歸養(yǎng)親。先達(dá)何覺(jué)之晚也?”(《德行》)

本條①“百姓”茶本作“百行”；②“針”茶本作“舒”；③“旱魚(yú)”茶本作“皋魚(yú)”(筆者按：作“百行”、“皋魚(yú)”是?！案摁~(yú)”典出《韓詩(shī)外傳》卷九)。

此外有些條目分合也有些差異，如：

蕭琛言裴子野評(píng)論可與《過(guò)秦》、《王命》分路揚(yáng)鑣。裴子野曾祖松之，續(xù)何承天《宋史》未成，子野欲繼先業(yè)，而齊沈約所撰《宋書(shū)》稱“松之已后無(wú)聞焉”。及子野撰《宋略》，敘事評(píng)論多善，云：“戮淮南太守沈璞，以其不從義師也?！鄙蚣s懼，徒跣謝之，請(qǐng)兩釋焉。(《文學(xué)》)

俞本為一條，茶本從“及子野”開(kāi)始，又分為一條。由此我們可以看出，俞本與茶本是兩個(gè)不同的版本系統(tǒng)。

那么竹本呢?考竹本與茶本條目基本相同，僅一處條目出現(xiàn)顛倒的情況：《容止》門(mén)“宇文述遇天寒”一條位置，俞本、茶本同，竹本卻把它放到后面“賈子儒日人有七尺之形”條后。茶本空缺或模糊之字，竹本均留有空格，例如：

王僧虔攜諸子侄往武陵，兄子儉中途得①病，僧虔為廢寢食。行客慰喻之，僧虔曰：“昔馬援子侄②之間，一情不異，鄧攸于弟子，更逾所生，吾實(shí)懷其心，誠(chéng)未異古。亡兄之胤，不宜忽諸，若此兒不救，便當(dāng)回舟謝職?！?《德行》)

本條①“得”茶本字失掉，竹本脫空一格；②“馬援子侄”茶本字跡模糊，竹本脫空四格。

因此，竹本是來(lái)源于茶本的。但通過(guò)進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，竹本和茶本也有一些不同。有的條目茶本字跡清楚，竹本缺脫掉留有空格，例如：

崔光言族弟亮于李沖，沖召與語(yǔ)，謂日：“比見(jiàn)卿先人①《相命論》，使人胸中無(wú)復(fù)怵迫之念。今遂亡本，卿能記不?”亮即誦之，涕淚交零，聲韻不異。沖迎為館客，謂兄子彥日：“大崔生寬和篤雅，汝宜友之；小崔生峭整清澈，汝宜敬之，二人終將大至。”(《欽羨》)

本條①“沖召與語(yǔ)謂日比見(jiàn)卿先人”竹本脫空十一格。

另外，茶本有許多字跡雖模糊，但能夠辨認(rèn)出，竹本卻留有空格，例如：

王秀之為晉平，期年求還，或問(wèn)其故，曰：“此郡沃壤，珍阜日至。人所味者財(cái)，財(cái)生則禍逐，知者不昧財(cái)，亦不逐禍。吾山資已足，豈可久留?”時(shí)①人以為王②晉平恐富求歸。(《德行》)

本條①“時(shí)”字茶本模糊，竹本脫空一格；②“王”字茶本模糊，竹本脫空一格。

另外除有些異體字外，竹本與茶本還有些字不同，例如：

謝惠連十歲能屬文，族兄靈運(yùn)嘉賞之，云：“每有篇章，對(duì)①惠連輒得佳語(yǔ)?！眹L于永嘉西堂思詩(shī)，競(jìng)?cè)詹痪?，忽?mèng)惠連，即得“池塘生春草”，大以為工，云：“此語(yǔ)有神助，非吾語(yǔ)也?！?《文學(xué)》)

本條①“對(duì)”竹本誤為“謝”。

因此，竹本不是直接抄自茶本，而很可能是據(jù)另一個(gè)來(lái)源于茶本的抄本抄寫(xiě)的。至于這一中間的抄本，現(xiàn)在已無(wú)法知道更多的情況。

至于茶本以前，《南北史續(xù)世說(shuō)》早期的版本情況，現(xiàn)在很不清楚。目前所知最早提及此書(shū)的是宋末王應(yīng)麟，他在《困學(xué)紀(jì)聞》卷十三《考史》中說(shuō)：“李仲信重為《南北史世說(shuō)》，朱文公謂，《南北史》凡《通鑒》所不取者皆小說(shuō)也。”但不知王應(yīng)麟是否見(jiàn)過(guò)其書(shū)。此后明代《文淵閣書(shū)目》卷二“史雜”類有“《南北史續(xù)世說(shuō)》(一部三冊(cè))”，不知是刻本還是抄本。俞安期序中提到安茂卿家“世藏宋之刻本”，以及焦茲手中的一個(gè)本子。安茂卿家藏本自然是俞本的祖本，但焦竑本是刻本還是抄本，與茶本是什么關(guān)系，現(xiàn)在則不得而知。就目前所見(jiàn)材料來(lái)推測(cè)，此書(shū)可能在李重病逝后被刊印，安茂卿所藏之宋刻本即是。與此同時(shí)，該書(shū)又以抄本的形式存在，如茶本。無(wú)論刻本、抄本，流傳均不廣，很少為人提及。直到萬(wàn)歷三十七年俞本出現(xiàn)之后，《南北史續(xù)世說(shuō)》才得到較為廣泛的流傳，后世書(shū)目中著錄就很多了。

從《南北史續(xù)世說(shuō)》的具體內(nèi)容來(lái)看，均取材于唐李延壽的《南史》、《北史》。但值得注意的是，該書(shū)《德行》、《言語(yǔ)》門(mén)，基本是按照先《南史》后《北史》以及原書(shū)的卷次順序去選材的；往后門(mén)類，在按照先《南史》后《北史》選材后，又作了些補(bǔ)充，但卷次順序有時(shí)較亂，越到后面越明顯。完全脫離《南史》、《北史》選材的僅兩條：(1)“隋煬帝謂虞世基日：‘我性不喜人■■■■顯而諫以求名者，彌所不耐，至于卑■■■■少寬假，然卒不置之地上，汝其知之?！觥觥觥?《兇?！?此條原書(shū)有墨釘，見(jiàn)《資治通鑒》卷一八二大業(yè)九年七月，原文作：“帝從容謂秘書(shū)郎虞世南日：‘我性不喜人諫，若位望通顯而諫以求名者，彌所不耐。至于卑賤之士，雖少寬假，然卒不置之地上。汝其知之!”(2)“魏李崇家富而儉，食常無(wú)肉，止有韭茹韭殖，其客李元佑曰：‘李令公一食十八種。人問(wèn)其故，元佑曰：‘二韭十八?！?《儉嗇》)本條見(jiàn)《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷三，原文作：“崇為尚書(shū)令，儀同三司。亦富傾天下，僮仆千人，而性多儉怯，惡衣麓食，常無(wú)肉，味止有韭菹。崇客李元佑語(yǔ)人云：‘李令公一食十八種，人問(wèn)其故，元佑日：‘二九一十八。”除此之外，“李密勸楊玄感誅韋祖嗣”一條在“識(shí)鑒”門(mén)中出現(xiàn)兩次：又“申坦被讒當(dāng)刑”一條分別在“讒險(xiǎn)”門(mén)和“傷逝”門(mén)中出現(xiàn)。由此可以看出，《南北史續(xù)世說(shuō)》并沒(méi)有被作者很好地整理過(guò)，這可能與作者的突然病逝有關(guān)吧。

(本文在寫(xiě)作過(guò)程中，得到了導(dǎo)師羅寧的細(xì)心指導(dǎo)，在此表示感謝。)

(責(zé)任編輯武麗霞)