鄭現(xiàn)中

摘要：處于相對(duì)政策劣勢(shì)的農(nóng)村信用社在不良貸款清收問(wèn)題上一直陷入停滯不前的狀態(tài)。本文通過(guò)對(duì)濱州市惠民縣胡集鎮(zhèn)農(nóng)村信用社將沉淀多年的零星小額農(nóng)戶(hù)不良貸款打包拍賣(mài)進(jìn)行考察，得到一個(gè)基本結(jié)論，即在特定環(huán)境下通過(guò)引入剩余索取權(quán)激勵(lì)處置不良資產(chǎn)比其他方式更有效，這對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：不良貸款；招標(biāo)清收；剩余索取權(quán)激勵(lì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-2265（2009）04-0037-04

一、引言

一般說(shuō)來(lái)，人們往往通過(guò)兩種手段增強(qiáng)激勵(lì)、提高效率：一是競(jìng)爭(zhēng)，二是產(chǎn)權(quán)。競(jìng)爭(zhēng)作為一種激勵(lì)手段，主要是通過(guò)價(jià)格的高低來(lái)影響供給者與需求者的進(jìn)入或退出，優(yōu)勝劣汰是競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的主要?jiǎng)恿?；而產(chǎn)權(quán)作為一種激勵(lì)手段，通過(guò)排他性的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、剩余控制權(quán)的界定來(lái)增強(qiáng)對(duì)所有者的激勵(lì)。雖然同為激勵(lì)手段，但兩者的適用范圍是不同的：競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)主要在有足夠買(mǎi)者和賣(mài)者、信息相對(duì)完備、市場(chǎng)相對(duì)開(kāi)放的私人產(chǎn)品之間進(jìn)行，優(yōu)勝劣汰是基本法則；產(chǎn)權(quán)則主要是通過(guò)對(duì)既有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的結(jié)構(gòu)或?qū)傩赃M(jìn)行排他性的配置、分割和界定，增強(qiáng)利益主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配、關(guān)注、負(fù)責(zé)程度，以達(dá)到提高效率或資源利用率等目的；產(chǎn)權(quán)的排他性，限制了競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，實(shí)際上成為限制競(jìng)爭(zhēng)的制度安排。因此，在激勵(lì)手段上是選擇競(jìng)爭(zhēng)還是選擇產(chǎn)權(quán)，要依具體情況而定。

對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，不良貸款是一種隨時(shí)間推移逐年消散、減值的特定金融資產(chǎn)，鑒于形成原因錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)法對(duì)初始放款人進(jìn)行責(zé)任追究，難以對(duì)殘值進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)。同時(shí)，鑒于金融資產(chǎn)的特殊屬性，也無(wú)法如私人產(chǎn)品那樣通過(guò)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)手段交由社會(huì)上具有比較優(yōu)勢(shì)的組織或個(gè)人來(lái)解決。所以在實(shí)踐層面上，基本采取了非競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)部專(zhuān)業(yè)處置模式。常見(jiàn)的處置方式有：（1）成立專(zhuān)門(mén)的資產(chǎn)管理公司專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)；（2）司法訴訟；（3）銀行內(nèi)部集中管理；（4）以資抵貸，銀行經(jīng)營(yíng)或?qū)ν獬鲎?；?）打包拍賣(mài)或資產(chǎn)證券化。目前，由資產(chǎn)管理公司處置經(jīng)剝離的不良資產(chǎn)，屬于四大國(guó)有商業(yè)銀行專(zhuān)有的、階段性的、大宗壞賬的處置模式；司法訴訟方式往往因脆弱的執(zhí)行能力而普遍遭遇“贏了官司賠了錢(qián)”的難題；銀行內(nèi)部集中管理則往往是沉淀依舊、“集”而不“管”；以資抵貸處置環(huán)節(jié)多、變現(xiàn)難，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)企業(yè)的能力是個(gè)巨大考驗(yàn)；資產(chǎn)證券化雖屬于近幾年才出現(xiàn)的創(chuàng)新模式，但受制于產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)和信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題而未全面推開(kāi)?？傮w而言，上述五種不良貸款處置方式的實(shí)際效果還是差強(qiáng)人意的。

盡管如此，對(duì)地方法人金融機(jī)構(gòu)而言，那些小額、分散、多年沉淀的呆滯呆賬貸款，顯然更加不適合用上述五種壞賬處置方式來(lái)處理。在這種情況下，要么僅存的資產(chǎn)殘值一天天耗散直至消失，最終做核銷(xiāo)處理；要么另辟蹊徑，引入新的激勵(lì)制度，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，提高處置效率。濱州市胡集鎮(zhèn)農(nóng)村信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“胡集信用社”）根據(jù)多年不良資產(chǎn)處置上的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，通過(guò)引入剩余索取權(quán)激勵(lì)，摸索出了一套向內(nèi)部職工打包拍賣(mài)處置零星壞賬的做法，并且收到了超出預(yù)期的成效。

二、胡集信用社內(nèi)部打包拍賣(mài)不良貸款的實(shí)例

2008年的濱州市惠民縣胡集信用社是一家存款9000萬(wàn)元、貸款8500萬(wàn)元的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)基層信用社，拍賣(mài)清收前不良貸款余額720萬(wàn)元，其中不良小額農(nóng)戶(hù)貸款152萬(wàn)元。2000年，山東省內(nèi)的農(nóng)村信用社建立了“貸款第一責(zé)任人追究機(jī)制”，2004年省聯(lián)社成立后才建立起較為規(guī)范嚴(yán)格的貸款責(zé)任追究制度。胡集信用社與其他大部分基層信用社類(lèi)似，歷史的陳欠貸款雖經(jīng)各種手段清收，但事實(shí)上處于零收回狀態(tài)，尤其是2000年前發(fā)放的小額農(nóng)戶(hù)呆賬貸款更是無(wú)人問(wèn)津。為擺脫這一困境，胡集信用社根據(jù)《山東省農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》等基礎(chǔ)規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，于2007年4月29日，將近有10年以上歷史積欠、自2001年以來(lái)無(wú)任何回收效果的、總額32.11萬(wàn)元的小額農(nóng)戶(hù)貸款，通過(guò)面向內(nèi)部職工的方式，委托濱州瀚豐拍賣(mài)公司對(duì)兩個(gè)不良貸款包進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)。經(jīng)過(guò)競(jìng)拍，聯(lián)社兩名內(nèi)部職工分別以3.9萬(wàn)元和4萬(wàn)元的成交價(jià)競(jìng)拍兩個(gè)不良貸款包成功，分別高出起拍價(jià)0.9萬(wàn)元和0.8萬(wàn)元。中標(biāo)者按1個(gè)月的期限向信用社交納了7.9萬(wàn)元的競(jìng)標(biāo)現(xiàn)金。2007年5月23日，在不到1個(gè)月時(shí)間內(nèi)，競(jìng)拍成交的4萬(wàn)元的陳集包已收回現(xiàn)金3.5萬(wàn)元，債務(wù)人已明確落實(shí)還款計(jì)劃2.75萬(wàn)元，兩者相加已超出競(jìng)買(mǎi)價(jià)2.25萬(wàn)元，占標(biāo)的總金額的37.2％；至2009年3月份，兩個(gè)不良貸款包已超過(guò)成交價(jià)款累計(jì)收回現(xiàn)金8.25萬(wàn)元。胡集信用社整個(gè)不良貸款打包拍賣(mài)的制度設(shè)計(jì)是：

（一）拍賣(mài)貸款的范圍

此次拍賣(mài)的不良資產(chǎn)均為胡集信用社千元以下?lián)p失類(lèi)的農(nóng)戶(hù)小額不良貸款，分為胡集大社包和陳集分社包，總計(jì)641筆，金額321103.9元，起拍底價(jià)合計(jì)為6.2萬(wàn)元。拍品明細(xì)表顯示，以上不良貸款均產(chǎn)生于1980年至2001年間，金額從幾十元至900多元不等。同時(shí)，農(nóng)村信用社根據(jù)貸款用途、借款人狀況等對(duì)不良貸款追償難度作了基本歸類(lèi)（表1），每筆拍賣(mài)的不良貸款包括本金的原價(jià)、基準(zhǔn)價(jià)格與修正價(jià)格（招標(biāo)價(jià)格），貸款應(yīng)收利息未計(jì)算在內(nèi)。

（二）不良貸款定價(jià)

不良貸款的招標(biāo)清收由縣聯(lián)社統(tǒng)一組織實(shí)施，并根據(jù)山東省農(nóng)村信用合作聯(lián)社的相關(guān)規(guī)定制定了《惠民縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社內(nèi)部招標(biāo)清收不良貸款暫行辦法》。不良貸款資產(chǎn)價(jià)格的制定經(jīng)過(guò)了三個(gè)程序。第一步，由縣聯(lián)社成立的“不良資產(chǎn)公開(kāi)拍賣(mài)價(jià)格評(píng)估小組”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“評(píng)估小組”）制定基準(zhǔn)價(jià)格，評(píng)估小組成員由聯(lián)社理事、監(jiān)事、資產(chǎn)管理部門(mén)、信貸審批發(fā)放部門(mén)以及基層機(jī)構(gòu)相關(guān)人員組成。評(píng)估小組對(duì)擬拍賣(mài)的不良貸款基準(zhǔn)價(jià)格按經(jīng)驗(yàn)估算法計(jì)算，即按照不良貸款損失的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)確定折扣率和價(jià)格，按呆滯、呆賬貸款捆綁的本金的25%確定。第二步，不良貸款基準(zhǔn)價(jià)格確定后，召開(kāi)全縣信用社系統(tǒng)定價(jià)聽(tīng)證會(huì)，包括貸款原發(fā)放人、貸款情況了解人等在內(nèi)的與會(huì)者結(jié)合借款人經(jīng)營(yíng)狀況、擔(dān)保償債能力及收回可能性等因素對(duì)基準(zhǔn)價(jià)格進(jìn)行修正。第三步，聯(lián)社定價(jià)委員會(huì)（高于評(píng)估小組的臨時(shí)性組織）根據(jù)修正價(jià)格審定招標(biāo)價(jià)格，部分招標(biāo)價(jià)格對(duì)基準(zhǔn)價(jià)格進(jìn)行了上下浮動(dòng)。據(jù)了解，拍賣(mài)以前，拍賣(mài)標(biāo)的、招標(biāo)價(jià)格、處置方式等業(yè)已經(jīng)過(guò)了稅務(wù)部門(mén)的核定和允許。

在傳統(tǒng)的集體管理、集中清收體制下，盡管有上級(jí)層層下達(dá)的清收任務(wù)和嚴(yán)格考核，但專(zhuān)業(yè)清收人員基本處于應(yīng)付狀態(tài)，有時(shí)為“形勢(shì)”所迫，只是定期發(fā)一下催收通知單，幾次找不到人的報(bào)請(qǐng)核銷(xiāo)了事。競(jìng)買(mǎi)成功后，中標(biāo)職工仍作為信用社的員工出勤，但業(yè)余時(shí)間基本都用在了收貸上。據(jù)對(duì)中標(biāo)人、基層信用社負(fù)責(zé)人等的初步了解，中標(biāo)職工主要采取了以下手段：一是利用私人關(guān)系說(shuō)情。如借款人胡某1998年從信用社借款500元購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥種子，因?yàn)?zāi)損失未歸還貸款形成不良。此后胡某常年外出打工，信用社多次催收未見(jiàn)其人而將此筆貸款鎖定為呆賬貸款。中標(biāo)者張某獲得此筆貸款產(chǎn)權(quán)后利用多方信息渠道找到此人，明確告知胡某該筆借貸關(guān)系已成為他們兩人間的事情并拿出證據(jù)，胡某較為爽快地歸還了貸款。二是對(duì)村集體做工作，尤其針對(duì)私貸公用的貸款。三是打折清收，在貸款金額25%至100%間尋求與借款人現(xiàn)實(shí)能力相應(yīng)的結(jié)合點(diǎn)。四是節(jié)日集中催收，對(duì)于外出打工者，集中于春節(jié)等時(shí)間上門(mén)追討，等等。

2008年，胡集信用社再次組織了對(duì)萬(wàn)元以下不良貸款的招標(biāo)清收，共涉及101萬(wàn)元不良貸款。至2008年，打包拍賣(mài)的不良貸款清收處置方式已被山東省內(nèi)大部分農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)采用，且拍賣(mài)范圍已由千元以下的農(nóng)戶(hù)小額不良貸款擴(kuò)大至萬(wàn)元以下涵蓋個(gè)體工商戶(hù)的貸款，部分地區(qū)也已對(duì)更大額度的不良貸款實(shí)行招標(biāo)清收。

三、剩余索取權(quán)激勵(lì)：胡集信用社不良貸款打包拍賣(mài)作用機(jī)制分析

一項(xiàng)簡(jiǎn)單的對(duì)內(nèi)部職工的打包拍賣(mài)制度，使得有10年以上拖欠史的小額農(nóng)戶(hù)貸款在短短幾個(gè)月內(nèi)便取得較好的清收效果，這與過(guò)去傳統(tǒng)的不良貸款清收管理方式形成了鮮明的對(duì)照。同樣的壞賬資產(chǎn)，在不同制度下為什么會(huì)產(chǎn)生如此大的反差？新的制度安排賦予了職工怎樣的動(dòng)力？貸款拖欠戶(hù)又出于何種原因拖欠信用社而歸還打包拍賣(mài)后的職工？這一切，都需要從胡集信用社的不良貸款打包拍賣(mài)制度尋找答案。

（一）剩余索取權(quán)的排他性和預(yù)期收益性使中標(biāo)者內(nèi)生清收的動(dòng)力

在過(guò)去傳統(tǒng)不良貸款清收制度下，盡管有嚴(yán)格的清收制度安排，由于不良貸款成因復(fù)雜、耽擱已久、責(zé)任不清、產(chǎn)權(quán)模糊，即便通過(guò)努力能夠回收，但只為集體做出了貢獻(xiàn)，職工個(gè)人不會(huì)因此得到與自身努力相對(duì)等的、更多的報(bào)酬，存在顯著的“外部性問(wèn)題”。所謂外部性是指某個(gè)人的效用函數(shù)的自變量中包含了別人的行為，通俗地說(shuō)外部性是指經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間在利益關(guān)系上存在這樣的情況，一方對(duì)另一方或其他諸方的利益造成的損害或者提供的便利，都不能通過(guò)市場(chǎng)加以確定，也難以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償或支付（劉偉、平新喬，1989）。在這種制度下，人們自然會(huì)產(chǎn)生工作惰性。但在打包拍賣(mài)制度下，中標(biāo)者個(gè)人擁有排他性的剩余索取權(quán)，多得少補(bǔ)，其他人無(wú)權(quán)分享。因此，也就有了絕對(duì)的“剩余財(cái)產(chǎn)控制權(quán)”，這從根本上對(duì)職工形成了足夠的激勵(lì)，利用一切可以利用的手段權(quán)力進(jìn)行貸款清收，以爭(zhēng)取獲得更多的“剩余”。據(jù)中標(biāo)者張某（信貸資產(chǎn)管理部門(mén)職工）介紹，該職工原有工作的一項(xiàng)內(nèi)容即清收不良貸款，其清收的重點(diǎn)是近年發(fā)放形成不良形態(tài)時(shí)間較短的貸款。在中標(biāo)后擁有不良貸款100%產(chǎn)權(quán)的條件下，為賺取競(jìng)買(mǎi)成交款與總價(jià)款的差價(jià)利潤(rùn)，張某的業(yè)余、雙休日時(shí)間基本用于了清收貸款，同時(shí)為防止借款人外出和不耽擱上班，張某曾連續(xù)4天在凌晨4、5點(diǎn)鐘堵在某借款人家門(mén)口索要貸款并獲得成功。但這些清收行為，在原有制度下是不可能存在的。

（二）剩余索取權(quán)的人格化通過(guò)市場(chǎng)博弈互動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)換，提高了對(duì)原借款人的契約約束力

在傳統(tǒng)不良貸款清收制度下，由于不良貸款產(chǎn)權(quán)不清晰，無(wú)法從根本上對(duì)“有錢(qián)不還”的道德風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行有效約束，過(guò)去的催收行為是一種公對(duì)私的行為，借款人①會(huì)清晰地預(yù)見(jiàn)到，農(nóng)村信用社不可能對(duì)筆數(shù)繁多、金額零散的小額貸款行使法律等高成本手段進(jìn)行真正意義上的追索，因此對(duì)其采取了不合作態(tài)度。但在新的剩余索取權(quán)制度下，“產(chǎn)權(quán)變遷通常是既包括有關(guān)當(dāng)事人的利益界定以克服外部性的過(guò)程”（孔涇源，1994）；剩余索取權(quán)分割界定于個(gè)人，致使一方對(duì)另一方的損害可以通過(guò)市場(chǎng)明確并深刻影響到借款人的思想行為，不良貸款的契約關(guān)系轉(zhuǎn)換為私對(duì)私狀態(tài)，借款人則必須充分考慮其繼續(xù)逃廢債務(wù)的機(jī)會(huì)成本，至少其要規(guī)避債權(quán)人時(shí)?！耙″X(qián)”的時(shí)間和精神損失。據(jù)對(duì)另一中標(biāo)人胡某了解，導(dǎo)致借款人還款的關(guān)鍵因素即借貸關(guān)系的變化。他認(rèn)為，原先是欠著公家的，能不還，就不還；現(xiàn)在成為人家個(gè)人的財(cái)產(chǎn)了，自己若仍然拒不歸還將明確地導(dǎo)致他人產(chǎn)生損失，于情于理難以說(shuō)通。

（三）交易費(fèi)用的降低，導(dǎo)致相關(guān)各利益主體的效率得到提升

剩余索取權(quán)變化為私人財(cái)產(chǎn)，在處置中增加了靈活性和隨意性，大大降低了交易費(fèi)用。以某筆不良貸款的清收為例，陳某欠信用社1筆貸款10年，貸款金額600元。中標(biāo)者經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，陳某家庭困難，于是雙方便私下訂立協(xié)議書(shū)，只交200元就可。如果是舊有制度下由農(nóng)村信用社催收，將全金額追索。因而陳某節(jié)約了交易費(fèi)用——少歸還貸款本金，并因借據(jù)的銷(xiāo)毀摘除了不講誠(chéng)信的帽子；對(duì)于中標(biāo)者而言，貸款收回150元便可以保本，收回200元便高出了25%的預(yù)期清收金額，而若堅(jiān)持全額追索，不僅有可能200元也收不回，而且將付出更多的時(shí)間等交易成本?？梢?jiàn)，剩余索取權(quán)的重新分配、界定既提高了借貸雙方的經(jīng)濟(jì)效率，也提高了組織的經(jīng)濟(jì)效率。

從農(nóng)村信用社角度看，新的制度安排降低了賬務(wù)處理成本，而且獲得了實(shí)質(zhì)性的中標(biāo)價(jià)款收益。通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，將不良貸款產(chǎn)權(quán)的邊界推延至可以分辨、分割、界定、實(shí)施、保護(hù)的程度，進(jìn)而鎖定了收益、成本，為處置費(fèi)用的降低提供了條件。在本案例中，農(nóng)村信用社首先可在1個(gè)月期限內(nèi)收回不良貸款拍賣(mài)成交金額，與過(guò)去零收回歷史相比，拍賣(mài)成交款使農(nóng)村信用社獲得額外收益，以更小的成本消化了歷史包袱。經(jīng)國(guó)家與地方稅務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，只要是經(jīng)過(guò)拍賣(mài)的不良貸款，不良貸款原始包金額與拍賣(mài)成交款間的差額部分可一次性核銷(xiāo)。而在傳統(tǒng)方式中，除嚴(yán)格的限額控制外，擬核銷(xiāo)的不良貸款仍需經(jīng)過(guò)認(rèn)定、核定與核準(zhǔn)等各項(xiàng)手續(xù)，同等金額不良貸款的處理成本更加高昂。而且，在新的模式下，經(jīng)拍賣(mài)成交的不良貸款可由公示保全，未經(jīng)拍賣(mài)的不良貸款則須經(jīng)催收保全，資產(chǎn)保全成本同時(shí)降低。

不同的剩余索取權(quán)制度，會(huì)產(chǎn)生不同的激勵(lì)效果，引發(fā)職工行為的顯著變化，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題形成不同的制度約束，引發(fā)了不良貸款處置上的效率差異。由此可見(jiàn)，由胡集信用社不良貸款打包拍賣(mài)所形成的新的剩余索取權(quán)制

度，最大限度地挖掘了不良貸款的自身價(jià)值和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，從總體上提高了壞賬處置的實(shí)際效率。

四、不良貸款拍賣(mài)清收制度邊界探討

（一）貸款產(chǎn)品市場(chǎng)的時(shí)效等范圍認(rèn)定

并非所有的貸款資源均適宜于拍賣(mài)清收，新的清收制度只能建立在能夠有效規(guī)避當(dāng)事人道德風(fēng)險(xiǎn)、防范新的不良貸款產(chǎn)生的前提之下。鑒于目前農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)大部分的貸款資源仍然是股東所有、集體管理的半模糊產(chǎn)權(quán)，信貸員有可能借招標(biāo)清收制度與借款人私下訂立同盟，默許貸款形成不良而與借款人分成占有貸款資金。經(jīng)查閱胡集信用社拍賣(mài)不良資產(chǎn)清單，未發(fā)現(xiàn)2001年以后新發(fā)生的不良貸款，此意味著已拍出產(chǎn)品基本可認(rèn)定為既存事實(shí)。隨著時(shí)間推移，政策推出以后發(fā)放的貸款，在形成不良之后將難以推定其是否已含有道德風(fēng)險(xiǎn)。如何消除道德風(fēng)險(xiǎn)成為新制度必須面臨的突出問(wèn)題。

在目前關(guān)于招標(biāo)清收的一系列制度、辦法中，尚沒(méi)有明確界定不良貸款的時(shí)間范圍。從理論與現(xiàn)實(shí)的可選擇性方面考慮，防范不良貸款拍賣(mài)的內(nèi)幕交易風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)至少包括四個(gè)途徑：一是擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)者范圍，以更多的市場(chǎng)參與者稀釋風(fēng)險(xiǎn)。這種制度在2008年隨后進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)中已得到體現(xiàn)，跨社、跨地域的競(jìng)爭(zhēng)已實(shí)現(xiàn)。二是通過(guò)其他制度互補(bǔ)。通過(guò)不良貸款率、損失補(bǔ)償制度等目標(biāo)績(jī)效掛鉤制度，促使機(jī)構(gòu)管理者、貸款客戶(hù)經(jīng)理最大限度地規(guī)避財(cái)產(chǎn)管理中的“逆向選擇”風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)組織及其成員對(duì)公共產(chǎn)權(quán)的關(guān)切程度。三是明確排除第一放貸人的競(jìng)爭(zhēng)資格。四是實(shí)施劃段政策，明確界定可參與拍賣(mài)的不良貸款產(chǎn)生的時(shí)間范圍。就農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)而言，不良貸款發(fā)生時(shí)間至少應(yīng)在拍賣(mài)清收政策應(yīng)用以前。

（二）內(nèi)部人交易風(fēng)險(xiǎn)防范與內(nèi)部拍賣(mài)的必要性

首先，內(nèi)部拍賣(mài)更有利于公平價(jià)格機(jī)制與良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。作為條件迥異、情況千差萬(wàn)別且價(jià)值不斷縮水的不良貸款包，不了解借款情況及信貸手續(xù)的外部自然人參與競(jìng)標(biāo)顯失公平。進(jìn)一步，內(nèi)部拍賣(mài)反而對(duì)合理成交價(jià)格的促成更加有利。不僅是不良貸款資產(chǎn)基準(zhǔn)價(jià)格經(jīng)過(guò)了反復(fù)多次的評(píng)估制定，而且由于是內(nèi)部拍賣(mài)，原信貸人員及較多知情員工均知悉和參與價(jià)格的制定，最終成交的價(jià)款必然在參與競(jìng)拍者共同的認(rèn)可范圍以?xún)?nèi)，過(guò)低的價(jià)格必將導(dǎo)致其他未競(jìng)得標(biāo)的的職工的不滿(mǎn)并導(dǎo)致流拍。

其次，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)存在著理論與現(xiàn)實(shí)的必要性。理論上看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以產(chǎn)品的無(wú)差異性為前提的，雖然正常貸款具有相類(lèi)似的產(chǎn)品特點(diǎn)，但不良貸款包的內(nèi)容是差別巨大、筆數(shù)繁多的小額不良貸款，有的是私貸公用、有的是借款人不認(rèn)賬等等，外部人參與競(jìng)爭(zhēng)必然將付出更大的交易費(fèi)用。同時(shí)，從實(shí)踐層面看，至少在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下內(nèi)部拍賣(mài)仍然是必要的。因?yàn)椴涣假J款一經(jīng)售于具有黑社會(huì)背景的組織或個(gè)人，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下將難以避免暴力收貸及其衍生的社會(huì)糾紛事件，農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)作為原資產(chǎn)管理者則有可能被牽涉入司法糾紛或付出調(diào)查時(shí)間等成本而損失更大的利益。因此，出于對(duì)全體股東利益的保護(hù)以及節(jié)約組織管理費(fèi)用，農(nóng)村合作機(jī)構(gòu)將拍賣(mài)范圍鎖定為易于控制的內(nèi)部職工是現(xiàn)實(shí)和必要的。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

第一，招標(biāo)拍賣(mài)清收是一種引入剩余索取權(quán)激勵(lì)的制度進(jìn)步。胡集信用社通過(guò)打包拍賣(mài)不良貸款，借助其來(lái)激勵(lì)中標(biāo)者的工作動(dòng)力和對(duì)借款人的約束力，將負(fù)外部性問(wèn)題弱化到最低限度，最大限度地發(fā)掘出不良貸款的真實(shí)價(jià)值和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，突破了過(guò)去所有不良資產(chǎn)處置模式的效率局限。

第二，內(nèi)部招標(biāo)清收是特定環(huán)境下的最優(yōu)制度選擇。通過(guò)拍賣(mài)清收這一制度變遷，股東、職工、借款人各方的利益得到較原有制度有限或潛在增加的保護(hù)，使各經(jīng)濟(jì)體達(dá)到了可重復(fù)博弈的帕累托均衡狀態(tài)。因此，對(duì)于不具備公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)條件的小額不良貸款而言，內(nèi)部招標(biāo)清收制度優(yōu)于集中管理、專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)公司、司法訴訟等手段。

第三，內(nèi)部招標(biāo)清收制度存在制度邊界并需動(dòng)態(tài)修正改進(jìn)。在拍賣(mài)范圍限于系統(tǒng)內(nèi)職工的基礎(chǔ)上，清收制度須對(duì)不良貸款的品種、產(chǎn)生期限進(jìn)行合理設(shè)定，相關(guān)配套制度須跟進(jìn)補(bǔ)充，以防范道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

注：

①此處特指案例中千元以下不良貸款的借款人。

參考文獻(xiàn)：

[1]高鴻業(yè)(主編)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M] .北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[2]孔涇源.市場(chǎng)化與產(chǎn)權(quán)制度：變遷過(guò)程的理論分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994.

[3]劉芍佳，李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998.

[4]劉偉，平新喬.現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論與企業(yè)行為分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1989.

（責(zé)任編輯 劉西順）