田亞鋒　馬　凱

摘要：經(jīng)歷七次審議，《物權(quán)法》最終以高票通過(guò)。可以說(shuō)，這部法律的出臺(tái)是經(jīng)過(guò)各方充分醞釀的結(jié)果，有許多成功之處，如第一次明確提出把私人物權(quán)和國(guó)家、集體物權(quán)放在平等的地位上加以保護(hù)，細(xì)化了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，創(chuàng)設(shè)了新型浮動(dòng)抵押制度、規(guī)定善意取得制度等等。但是，我們也應(yīng)清楚的認(rèn)識(shí)到其在調(diào)整對(duì)象區(qū)分、公共利益界定、遺失物領(lǐng)取等方面存在的不足。

關(guān)鍵詞：平等保護(hù)；新型浮動(dòng)抵押；公共利益

中圖分類號(hào)：DF521文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-2589(2009)06-0094-02

2000年前，孔子的核心思想之一便是名正，他認(rèn)為只有名正了，才會(huì)王威、臣忠、父慈、子孝，即君君、臣臣、父父、子子，社會(huì)秩序才能理順，進(jìn)而和諧。2007年3月16日《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》在十屆人大五次會(huì)議上高票通過(guò)。物權(quán)法的出臺(tái)很好的詮釋了他的理念，很好地體現(xiàn)了以人為本、重視民生的大政方針。

一、《物權(quán)法》制定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景

作為一種財(cái)產(chǎn)法，《物權(quán)法》關(guān)系到全社會(huì)每個(gè)人的權(quán)益，也關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路的走向。自物權(quán)法起草伊始，各社會(huì)群體，各種思想派別的人，對(duì)《物權(quán)法》提出了很多意見(jiàn)，期間也有過(guò)重大的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論有著深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。經(jīng)濟(jì)方面，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中私有制經(jīng)濟(jì)正在或者已經(jīng)取代社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。社會(huì)方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，私營(yíng)業(yè)主等新興社會(huì)階層的力量日益壯大，社會(huì)出現(xiàn)了分層。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院課題組調(diào)查研究的結(jié)果認(rèn)為：目前我國(guó)已形成十個(gè)社會(huì)階層：國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。這十個(gè)階層按其擁有“資源”的多少可劃分為金字塔形的五大社會(huì)等級(jí)：上層、中上層、中中層、中下層、底層(等級(jí)與階層構(gòu)成人員之間有交錯(cuò))。貧富懸殊現(xiàn)象也越發(fā)凸現(xiàn)。各階層都要求在《物權(quán)法》中反映自己的利益訴求。

二、《物權(quán)法》的成功之處

(一)平等保護(hù)民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

《物權(quán)法》屬于民法范疇，其第4規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”第66條規(guī)定：“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞?！庇纱宋覀兛梢钥闯觯段餀?quán)法》不但保護(hù)私人物權(quán)，而且把保護(hù)私人物權(quán)和保護(hù)國(guó)家、集體物權(quán)放在了平等的位置上。也就是表明任何民事主體，無(wú)論是自然人，還是國(guó)家、集體，《物權(quán)法》對(duì)于他們所擁有的合法財(cái)產(chǎn)都給予平等的保護(hù)。由上文可知民事關(guān)系最重要的原則就是主體平等，在理論上《物權(quán)法》關(guān)于主體平等的規(guī)定并不特殊，但是這對(duì)我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)以國(guó)家、集體為主的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)講，不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

(二)細(xì)化不動(dòng)產(chǎn)登記相關(guān)規(guī)定

在我國(guó)，對(duì)于基于法律行為引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)這一問(wèn)題是適用登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，理論上一直存在不同意見(jiàn)。在以往的不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)法律規(guī)定中，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的規(guī)定也處于模糊狀態(tài)?；谠摖顩r，《物權(quán)法》第9條作了相關(guān)規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！边@表明我國(guó)《物權(quán)法》采用了登記要件主義的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式。在相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)法中，原則上推定記載在登記簿的權(quán)利是正確、合法的，這是為了保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所有人的權(quán)利，維護(hù)交易秩序的必然選擇。但現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜多樣的，記載在登記簿的權(quán)利也不是絕對(duì)正確無(wú)誤的。如果登記的權(quán)利和事實(shí)上的物權(quán)不符，就應(yīng)該賦予當(dāng)事人更正權(quán)與異議權(quán)。對(duì)此，《物權(quán)法》首次規(guī)定了更正登記和異議登記制度，《物權(quán)法》第19條第1款規(guī)定：“關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的。登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以更正。”

(三)創(chuàng)設(shè)新型浮動(dòng)抵押方式

浮動(dòng)抵押權(quán)，也稱為企業(yè)擔(dān)?；蚋?dòng)債務(wù)負(fù)擔(dān)，指抵押人以其現(xiàn)有的和將來(lái)所有的財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)。債權(quán)人有權(quán)以抵押人尚存的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。在英國(guó)法上，浮動(dòng)抵押就是指有關(guān)公司將現(xiàn)在以及將來(lái)的某一類資產(chǎn)的抵押給銀行，例如，商品、存貨或應(yīng)收賬款等流動(dòng)資產(chǎn)。在浮動(dòng)抵押的抵押財(cái)產(chǎn)被確定之前，公司有權(quán)照常營(yíng)業(yè)并使用所抵押的資產(chǎn)。

我國(guó)《物權(quán)法》借鑒了英國(guó)法中的浮動(dòng)抵押制度，創(chuàng)設(shè)出了更加適合我國(guó)實(shí)際情況的浮動(dòng)抵押方式，其具有以下特點(diǎn)：

1．抵押人。英國(guó)法中抵押人僅限于注冊(cè)公司，我國(guó)的《物權(quán)法》擴(kuò)大了其范圍，包括企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶。企業(yè)包括具有法人資格的企業(yè)，同時(shí)也包括非法人企業(yè)，如合伙企業(yè)等。個(gè)體工商戶是指在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商經(jīng)營(yíng)的自然人。農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶即《民法通則》第27條之規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，在法律允許的范圍內(nèi)，按照承包合同規(guī)定從事商品經(jīng)營(yíng)的，為農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶?！?/p>

2．抵押客體。在英國(guó)法上抵押客體包括公司的原材料、成品、商品甚至某些無(wú)形資產(chǎn)如商譽(yù)。但是，我國(guó)物權(quán)法允許設(shè)定浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)只能是動(dòng)產(chǎn)，既包括抵押人現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)，還包括抵押人將來(lái)所有的動(dòng)產(chǎn)。

3．抵押權(quán)的效力。浮動(dòng)抵押權(quán)中，被抵押人抵押的動(dòng)產(chǎn)在發(fā)生法律浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的確定事由前是可以流通的，抵押人可以出售、出租甚至在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)置普通的抵押權(quán)。但是，一旦確定事由發(fā)生，該抵押財(cái)產(chǎn)被特定化，抵押人不經(jīng)抵押權(quán)人的同意不得處分該財(cái)產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于浮動(dòng)抵押的變通更加適合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情。

(四)規(guī)定善意取得制度

所謂善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的讓與人，在將其持有的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人后，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意，則其即取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，原動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。

傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，善意取得只適用于動(dòng)產(chǎn)。“占有的標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)建有登記制度，其權(quán)利主體應(yīng)依登記而定，不適用即時(shí)取得制度。定有登記制度的動(dòng)產(chǎn)。如受海商法調(diào)整的船舶視為不動(dòng)產(chǎn)，也不適用即時(shí)取得制度。因此，適用即時(shí)取得制度的動(dòng)產(chǎn)只能是不受登記的動(dòng)產(chǎn)，包括貨幣和無(wú)記名有價(jià)證券”。而我國(guó)的《物權(quán)法》規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)”，“受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失?！薄段餀?quán)法》中的善意取得制度更加合理，將不動(dòng)產(chǎn)和其他

物權(quán)也納入可適用善意取得的范圍，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。

三、《物權(quán)法》的缺陷與不足

(一)調(diào)整對(duì)象區(qū)分不明

《物權(quán)法》屬于民法范疇，民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體之間的法律關(guān)系。就《物權(quán)法》的規(guī)定來(lái)看它可以把國(guó)家的一切財(cái)產(chǎn)作為調(diào)整對(duì)象，這樣就出現(xiàn)矛盾了。國(guó)家的一些財(cái)產(chǎn)是不進(jìn)人民事領(lǐng)域的，如核彈。這些也是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，可是《物權(quán)法》是不能對(duì)其進(jìn)行調(diào)整的。

(二)“公共利益”界定的相關(guān)缺陷

“公共利益”在法律表述上本來(lái)就是個(gè)難題。《物權(quán)法》對(duì)“公共利益”未予界定。事實(shí)證明它卻是在房屋、土地的征收、征用的實(shí)踐中無(wú)法回避的問(wèn)題?？伞段餀?quán)法》卻沒(méi)有給予相應(yīng)的規(guī)范，這不得不說(shuō)是《物權(quán)法》的缺陷之一。

根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在國(guó)有土地使用權(quán)領(lǐng)域，政府壟斷著土地資源供應(yīng)的一級(jí)市場(chǎng)。就是說(shuō)，各級(jí)政府作為土地使用權(quán)出讓的唯一賣方，向市場(chǎng)供應(yīng)土地資源。這使得土地的利用，無(wú)論是為了公共利益還是商業(yè)目的，都必須經(jīng)過(guò)政府。而對(duì)于這些準(zhǔn)備出讓使用權(quán)的土地的擁有過(guò)程，也是對(duì)集體所有的土地或者已經(jīng)被設(shè)置使用權(quán)的國(guó)有土地的征收過(guò)程。這樣就出現(xiàn)了問(wèn)題。既然法律沒(méi)有對(duì)公共利益作出應(yīng)有的界定，政府或者利用政府的商業(yè)團(tuán)體就可能任意地?cái)U(kuò)大或者縮小公共利益的外延，從而達(dá)到其目的。“私人財(cái)產(chǎn)權(quán)益如果受到其他私人的侵犯，問(wèn)題比較好解決，法律上并不困難。但私人財(cái)產(chǎn)如果被公權(quán)力侵犯，是最危險(xiǎn)、最難辦的。”

(三)領(lǐng)取遺失物的相關(guān)規(guī)定的缺陷

雖然《物權(quán)法》沿襲了《民法通則》中關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定，明確了行為人拾得遺失物后必須歸還的法定義務(wù)，在一定程度上解決了關(guān)于拾得人在歸還失主遺失物的時(shí)候是否有權(quán)向其索取報(bào)酬的問(wèn)題，這樣的規(guī)定在一定程度上解決了以往的爭(zhēng)論，體現(xiàn)了法律的公平正義，但《物權(quán)法》第113條：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。”這點(diǎn)是不合適的。首先，某些遺失物是具有保質(zhì)期限的，在六個(gè)月的認(rèn)領(lǐng)期限內(nèi)遺失物有可能已不具有價(jià)值，歸國(guó)家所有也毫無(wú)用處；其次，對(duì)于物的使用，我們應(yīng)該充分的利用其使用價(jià)值，物盡其用，遺失物不被認(rèn)領(lǐng)就歸國(guó)家所有限制了物的使用價(jià)值。如汶川地震后災(zāi)區(qū)遺失物歸屬等。所以，筆者個(gè)人認(rèn)為關(guān)于遺失物的認(rèn)領(lǐng)期限的規(guī)定要根據(jù)物的性質(zhì)變通，同時(shí)，在規(guī)定的期限內(nèi)遺失物如沒(méi)有被認(rèn)領(lǐng)，其所有權(quán)應(yīng)該歸拾得人獲取。

四、結(jié)語(yǔ)

《物權(quán)法》作為一部保護(hù)國(guó)家、集體與私人物權(quán)的法律。它的成功之處，必然對(duì)完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、保障交易安全產(chǎn)生巨大作用；不可否認(rèn)的是它有缺陷，但是我們應(yīng)該體會(huì)到立法的艱難，體會(huì)到立法者遭受多面壓力的艱難?？傊?，整體來(lái)看，《物權(quán)法》是一部相當(dāng)成功的法律。

(責(zé)任編輯王麗君)