盧宇峰

摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)究其源都是研究關(guān)系的學(xué)問，二者在“均衡”、“相生相克”等范疇上多有相互融通之處。價值判斷及其引導(dǎo)作用對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下得以顯著凸現(xiàn)：縮小國內(nèi)、國際范圍內(nèi)收入差距和貧富差距，實(shí)現(xiàn)財富分配的均衡與合理化，是公平與效率的結(jié)合點(diǎn)，在當(dāng)今世界具有最強(qiáng)的普世價值和意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；哲學(xué)；公平；效率；貧富差距

中圖分類號：F01文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589(2009)06-0041-03

一、哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

哲學(xué)是“愛智”之學(xué)，是理論化、系統(tǒng)化了的世界觀，是教人追求“大智慧”的。哲學(xué)究其源是研究關(guān)系的學(xué)問，并通過思辯和邏輯論證提出獨(dú)到的思想。用中國的古話說就是“究天人之際。通古今之變，成一家之言”。經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的一個重要區(qū)別是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究終究一定要涉及“價值”層域，而價值的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是一種物質(zhì)利益關(guān)系。所以，理解和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)亦須有點(diǎn)“大智慧”，有點(diǎn)哲學(xué)思維。

經(jīng)濟(jì)終歸是人的經(jīng)濟(jì)，而人的本質(zhì)就是“社會關(guān)系的總和”，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上。它是一切社會關(guān)系的總和。”對人的理解必須上升到哲學(xué)的高度，即理解為各種“關(guān)系”，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)歸根到底是關(guān)于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的學(xué)問。如果哲學(xué)是通過對“關(guān)系”的研究以啟迪智慧，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就是通過研究和協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)社會福利。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底說，“認(rèn)識你自己”。對人的不同認(rèn)識決定著經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同道路。人到底是自利的，還是刺他的?或者既是自利的，又是利他的?古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭從一開始就一直認(rèn)為人是理性的，人們的行為都“是出于他們自利的打算”，追求自己利益的最大化；而結(jié)果卻“由于他追求自己的利益，其效果要比他真正想促進(jìn)社會利益時所得到的效果為大”。個人的自利產(chǎn)生的市場競爭促進(jìn)了資源配置的效率并且實(shí)現(xiàn)所有市場行為主體利益的最大化。從而人在市場中結(jié)成自利與利他高度統(tǒng)一的關(guān)系。但是果真如此，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其造成的苦難如何解釋?在當(dāng)前世界金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放慢背景下，思考這個問題，對于經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有特殊重要的意義。

“經(jīng)濟(jì)人”是理性的，同時又是利他的。經(jīng)濟(jì)學(xué)有自利主義傳統(tǒng)，亦有利他主義傾向。市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了每個“經(jīng)濟(jì)人”利益的最大化：消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)效用最大化，廠商實(shí)現(xiàn)利潤最大化，社會整體也實(shí)現(xiàn)福利最大化。就“最大化”而言，這是一幅完美動人的圖景，“經(jīng)濟(jì)人”之間在經(jīng)濟(jì)上達(dá)成了和諧的關(guān)系；但是就個體最大化具體量值的橫向比較而言就未必值得欣賞了?；嵯禂?shù)，在數(shù)量上代表了不同人群的利益分配比例關(guān)系，在全世界范圍內(nèi)不同國家之間擴(kuò)大、在國家內(nèi)部不同人群之間擴(kuò)大，威脅著、損害著經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展。

以哲學(xué)的觀點(diǎn)看，世界在本質(zhì)上既是相互聯(lián)系的：不同的人是相互聯(lián)系的，經(jīng)濟(jì)中不同的人(經(jīng)濟(jì)行為主體)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)變量是相互聯(lián)系的，一部分人的富裕與另一部分人的貧困是聯(lián)系的。這種聯(lián)系既是因果聯(lián)系，又要受到“度”的制約：貧困牽制富?！敻坏倪^度貪婪與掠奪導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這不但加劇了貧富分化與窮人的貧困，反過來也制約著富人財富的進(jìn)一步增加。窮人沒有足夠的財富，富人就沒有足夠的市場，這就是市場經(jīng)濟(jì)的辯證法。但是在市場競爭以及對財富的追求和積累中，沒有誰能夠顧及和界定自己財富擁有的邊界，即使世界首富也不可能知道自己擁有的財富對于社會而言是過多還是不足。他們不考慮這些。“資本家是資本的人格化”，資本的自我增殖是其唯一沖動，并且?guī)由鐣?jīng)濟(jì)一起前進(jìn)，一直到觸頂：占有了相對過多的財富而導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)財富的市場的相對不足，這就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

普遍聯(lián)系不僅存在于經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，而且存在于經(jīng)濟(jì)與社會、自然、環(huán)境等其他要素之間。經(jīng)濟(jì)本身不是孤立的，而是社會存在這個大系統(tǒng)中的一個要素、一個環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)增長如果損害了社會和諧和資源環(huán)境，那么這種增長就不可持續(xù)。因此，研究經(jīng)濟(jì)必須聯(lián)系社會其他方面進(jìn)行：經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須符合社會和諧目標(biāo)。

再以哲學(xué)的觀點(diǎn)看，世界又是發(fā)展的：不同人群的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——從根本上講就是物質(zhì)利益分配的比例結(jié)構(gòu)關(guān)系，又如何發(fā)展呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不能停留于“只是用不同的方式解釋世界”，而是“改變世界”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)說到底是人的學(xué)問，是社會的人的學(xué)問，是作為類的人的學(xué)問，是以類相互區(qū)別的不同人群關(guān)系的學(xué)問，亦就是不同階級、不同階層的關(guān)系的學(xué)問。上升到哲學(xué)高度思考如何改變和優(yōu)化不同人群、不同階層、不同階級之間的物質(zhì)利益關(guān)系，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。

哲學(xué)特有的反思、批判、追問、創(chuàng)造的思維方式與前瞻引領(lǐng)性功能是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中所必不可少的武器。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要運(yùn)用哲學(xué)方法和原理來探討經(jīng)濟(jì)基本問題。哲學(xué)方法可以用來提煉經(jīng)濟(jì)思想、提高經(jīng)濟(jì)思想的理論水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理性反思與發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)政策的前瞻性與可預(yù)見性。把社會經(jīng)濟(jì)作為一個巨大的問題領(lǐng)域，并做哲學(xué)層面的反思與考量，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個重要途徑和體現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的哲學(xué)與人文

馬克思說，資本家是資本的人格化，資本體現(xiàn)了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。市場經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)和投資、供給與需求等不同經(jīng)濟(jì)變量同樣代表了不同主體(或人群)的物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)中各種變量的比例關(guān)系相應(yīng)的體現(xiàn)了不同人群的關(guān)系，而研究“關(guān)系”的哲學(xué)成果，無疑也能夠用于對經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)。我國傳統(tǒng)哲學(xué)在世界上一個鮮明的特點(diǎn)就是人文的早熟，千百年來早已經(jīng)形成了一整套關(guān)于“人”、“人際關(guān)系”、“天人關(guān)系”的世界觀和方法論。因此，探究各種經(jīng)濟(jì)“關(guān)系”本質(zhì)與規(guī)律、及對其調(diào)控智慧與方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)中就蘊(yùn)涵了許多傳統(tǒng)哲學(xué)與人文的趣味。

(一)供求均衡觀點(diǎn)與方法中蘊(yùn)涵的陰陽均衡思想

按照中國古人的思想，“一陰一陽謂之道”：世界本為一，分而為二，是為陰陽；陰陽各自運(yùn)行、相互轉(zhuǎn)化，必須保持平衡才能使天地和諧。市場經(jīng)濟(jì)也是一分為二的。傳統(tǒng)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一般更多地關(guān)注技術(shù)、組織、制度等供給方面；但是近年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越關(guān)注需求，“需求”被作為一種資源看待。這說明市場具有供求二元性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場分為供給和需求兩個方面，不論是古典學(xué)派所認(rèn)為的“供給創(chuàng)造需求”，還是凱恩斯主義的“需求決定供給”，都體現(xiàn)了供求相互可以轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)。同時，二者都認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心是供求均衡，否則經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就不能平穩(wěn)。這些都與陰陽互相轉(zhuǎn)化和陰陽必須保持平衡的樸素辯證法一致。如果說陰陽平衡與和諧是哲學(xué)一個基本宇宙觀的話，那么對應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中就是應(yīng)該時刻注意市場供求、經(jīng)濟(jì)各部門結(jié)構(gòu)比例關(guān)系等基本經(jīng)濟(jì)變量之間的均衡。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)在“相生相克”或者相互影響上頗多相通之處

市場機(jī)制具體分析中滲透了五行相生相克思想。按照中

國古人的思想，構(gòu)成世界的五大元素金、木、水、火、土相生相克?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀分析中如價格與供求的互相影響；市場價格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制、風(fēng)險機(jī)制的相互作用、相互制約與依存；一般均衡分析中的各個市場的相互制約與相互影響的思想；宏觀分析各種模型中如新古典增長模型中的資本(K)、產(chǎn)量(Y)、投資(I)、儲蓄(S)四個變量的相互制約與相互影響等都體現(xiàn)了聯(lián)系、依存與制約的“相生相克”關(guān)系。相生相克作用不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)內(nèi)生變量之間，也貫徹于經(jīng)濟(jì)與社會、政治、環(huán)境等經(jīng)濟(jì)外部因素之間。這種相生相克的原理意味著理解經(jīng)濟(jì)絕不能僅僅就經(jīng)濟(jì)本身來理解，而是必須把經(jīng)濟(jì)與其他方面聯(lián)系起來理解，把經(jīng)濟(jì)作為一個子系統(tǒng)放在社會、國家大系統(tǒng)中進(jìn)行理解。這也就是要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面地理解、辯證地理解。因此，經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展必須走與資源、環(huán)境、社會和諧的可持續(xù)發(fā)展的道路。

就經(jīng)濟(jì)本身而言，經(jīng)濟(jì)首先是社會的經(jīng)濟(jì)，要為全社會利益服務(wù)而不是為一小部分人的利益服務(wù)。所以，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在整體結(jié)果上就既要講效率，也要講公平。而公平并沒有一個精確的尺度，唯一衡量的辦法就只能是收入和財富分配的結(jié)果在短期和長期內(nèi)是否都推動社會的進(jìn)步即經(jīng)濟(jì)與社會和諧發(fā)展。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的后果是社會和諧還是社會混亂，才真正反映出公平的尺度和價值，即市場形成的貧、富兩個“相克”的對立面，必須還有“相生”的一面。貧富差距如果超出一定限度。如果破壞了這種相生相克的關(guān)系就會兩敗俱傷。這就對收入差距提出了“中庸”的要求。庸則常，經(jīng)濟(jì)才能長久平穩(wěn)持續(xù)增長和發(fā)展。市場與政府亦然，必須有各自合理的邊界才能共存同進(jìn)。相克相生，相生才能繼續(xù)相克。

(三)經(jīng)濟(jì)周期(理論)中蘊(yùn)涵了“反者道之動”的宇宙觀

按照中國古人的思想，“道”是循環(huán)運(yùn)動的，“終點(diǎn)又回到起點(diǎn)”——這是樸素的“否定之否定”思想。經(jīng)濟(jì)也未能免俗，以周期性闡釋這個循環(huán)之“道”。經(jīng)濟(jì)周期理論則是對這個“道”的探詢與破解。兩種觀點(diǎn)算是異曲同工。

(四)從分析方法看

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，老莊之道家偏重實(shí)證分析；分析和回答天地、社會之道之本來面目；孔孟之儒學(xué)偏重規(guī)范分析，探詢和制定社會人倫行為規(guī)范。從社會歷史選擇看，大浪淘沙，孔孟之學(xué)最終成為華夏思想正朔。經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上也可以分為實(shí)證分析和規(guī)范分析，一般來講，實(shí)證分析歸根到底為規(guī)范分析服務(wù)并以規(guī)范分析為指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)目前一個最大的不足之處是對“應(yīng)該是什么(should to be)”的問題關(guān)注不夠。實(shí)證成為一種時髦，吸引了過多的投入。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就有范式研究和模型研究兩種，否則，模型研究之前就不會有經(jīng)濟(jì)學(xué)了。模型的建構(gòu)終究要以一定的正確價值取向?yàn)榛A(chǔ)。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信仰

(一)哲學(xué)所固有的價值評判對經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不可替代的引導(dǎo)功能

經(jīng)濟(jì)學(xué)必須區(qū)別思想價值取向體系研究與理論邏輯體系建構(gòu)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就前者而言可以是范式，就后者而言可以是模型。范式無疑帶有更多哲學(xué)的性質(zhì)，更多地依賴價值判斷與理論邏輯；而模型的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性與程式化，則更倚重于數(shù)學(xué)邏輯的力量。波蘭導(dǎo)演大師羅曼·波蘭斯基到好萊塢以后發(fā)現(xiàn)那里的所有工作者都非常敬業(yè)，員工工作勤勉，分工合理。技術(shù)先進(jìn)，管理也很到位，一切都做的很完美，挑不出什么毛??；但是他總覺得缺少點(diǎn)什么——后來他說，是一種整體的精神。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究的規(guī)范和精準(zhǔn)之“千里快哉風(fēng)”，也到底需要“一點(diǎn)浩然氣”。無論多么精巧的模型都必須建立在一定的范式即對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正確理解基礎(chǔ)和一定的價值判斷基礎(chǔ)之上。

據(jù)說華爾街精算師們推出的模型與公式連花旗銀行的總裁都看不懂；以各種模型為依據(jù)的次貸資產(chǎn)證券化最終釀成危機(jī)，其中對模型的過度依賴難道還少了嗎?這里并不想否定模型的作用，想說的是，范式理論研究與模型研究至少同樣重要，模型必須建立在正確的范式和合理的邏輯基礎(chǔ)之上——這就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)需要一定哲學(xué)思維和引導(dǎo)，需要一定人文精神與素養(yǎng)。

(二)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與管理，總有一個結(jié)果，那就是收入分配。收入分配決定公平，也影響效率。效率與公平已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大主題

在運(yùn)行效率方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來有自由主義和國家干預(yù)兩大傳統(tǒng)。這兩大傳統(tǒng)以哲學(xué)方式追索到最后幾乎分別成了一部分人的信仰。個性自由、終極理性或者集體理性，何者對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更大的價值?以笛卡爾、伏爾泰為代表的唯理主義發(fā)展到以孔德為代表的實(shí)證主義，試圖最終運(yùn)行理性，科學(xué)，最后是社會數(shù)學(xué)——基于科學(xué)的思維與計算，從而由“全知”的科技人員來統(tǒng)治社會_這種終極理性的治理觀遭到后來哈耶克的強(qiáng)烈批判。眾所周知，哈耶克主張自由與秩序共發(fā)展并且以此被貼上“新自由主義”標(biāo)簽。強(qiáng)調(diào)個體自由，批判整體理性，看似對理性的否定，恰恰正是理性的勝利，是一種進(jìn)步。社會理性是個人理性的合力和結(jié)果，沒有個人理性，就沒有社會理眭。所以“理性”是一種客觀存在，但是一進(jìn)到形而上的層次，就變成謬誤。因?yàn)闆]有永恒的、終極的理性?！罢爸谇?，忽焉在后”，理性是沒有頭發(fā)的命運(yùn)女神，是抓不住的。自由須要理性約束，但是理性約束又不能傷害自由。籠子是死的，鳥是活的；籠子是為鳥存在的，所以鳥比籠子寶貴。試圖通過終極理性來運(yùn)行社會，就如同求籠遺鳥。唯理主義的思想實(shí)質(zhì)是“買櫝還珠”，是試圖扼殺鳥來獲得籠子?！暗啦贿h(yuǎn)人”，“會心不遠(yuǎn)”，終極理性是蘊(yùn)藏在每個人在市場的選擇與競爭的合力之中。所以“真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是自由主義者?！边@里的“自由”應(yīng)該是相對于管制的自由，是相對于計劃而言、堅(jiān)持市場取向的自由，而不是無限制自由。哈耶克的新自由主義思想——有條件的自由，符合實(shí)事求是與中庸的法則并且以此被日益推崇。

(三)但是市場會失靈、會失控，新自由主義并不能保證效率并且兼顧公平

事實(shí)上，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在一定程度上都可以追溯到分配的差距與不公上來。就這次愈演愈烈的次貸危機(jī)而言，起點(diǎn)就是貧富差距：次貸本身就是比較貧窮、信用不足購房者的貸款；次貸危機(jī)的過程也是貧富差距：窮人買房促成的房地產(chǎn)市場繁榮與泡沫形成的過程中，富裕的投機(jī)家們獲得了因此做大的國民收入蛋糕中更大得多的一塊；次貸危機(jī)的終點(diǎn)還是貧富差距：華爾街的金融家們、投機(jī)家們從社會攫取了“幾輩子都用不完的”大量財富，最終卻把大量失業(yè)與貧窮拋回社會?！安换脊讯疾痪痹凇靶蕛?yōu)先”的今天仍然是空谷足音。其中的“均”不是“平均”的“均”，而是“均衡”的“均”。不能“均貧富”，但是應(yīng)該均衡貧富，貧富的比例必須合理。均衡的基本形態(tài)是穩(wěn)定，貧富差距只有保持在合理的限度，才能實(shí)現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定即均衡發(fā)展。

效率可以依靠自由主義或者新自由主義，但是公平不能。也可以說，公平是籠子，效率是鳥：沒有效率的公平不值得追求，但是效率如果突破了公平最終也保不住，就會象出籠子的鳥一樣飛掉。過分注重平等，會損害效率導(dǎo)致社會總產(chǎn)量不足從而損害所有人的利益；過分追求效率，會損害平等影響社會總需求帶來經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣損害所有人利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是要時刻在“公平”與“效率”之間踩好鋼絲，保持均衡。要保持好這個平衡，就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要有點(diǎn)哲學(xué)思維和人文情懷，胸中常常裝著全體人民利益的大局觀，把“全體人民利益”的價值取向放到“信仰”的高度，堅(jiān)持市場導(dǎo)向和人本主義、滿足人的需要相協(xié)調(diào)的思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)現(xiàn)這個信仰的工具。

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是一門學(xué)科，而且是一種追求，甚至是一種信仰。哈耶克曾被有“自由經(jīng)濟(jì)學(xué)搖籃”的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系拒絕，自謂“一生的大部分時間里，我的立場幾乎是孤家寡人的立場”。詹姆斯·M·布坎南(James M。Buchanan)在弗吉尼亞曾因宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)自由和“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，于1963年由于校方干涉與壓力被迫出走，直至1969年重返該校。相形之下，一代宗師米塞斯則更是命途乖蹇，最終以紐約市立大學(xué)編外講師一職潦倒終生。但是他們無論窮達(dá)，都不曾放棄自己對學(xué)術(shù)思想的信仰與追求，也沒有放棄自己的見解和主張。

那么今天經(jīng)濟(jì)學(xué)所不能放棄的信仰與追求，是國內(nèi)和國際范圍內(nèi)收入差距、貧富差距的合理化。均衡貧富、縮小收入差距在當(dāng)今世界具有最強(qiáng)的普世價值和意義，應(yīng)該成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人共同發(fā)出的最強(qiáng)音。

(責(zé)任編輯石銀)