何謙

“慢下來吧，不要那么快，我們必須讓這個清晨持續(xù)下來?！逼＞氲陌?shù)賮啞どˋmartya Sen）想起了西蒙和加豐科（Simon and Garfunkel）所唱的一句歌詞。

前行在貧困、不平等、環(huán)境惡化、全球化這些荊棘中，76歲的阿瑪?shù)賮喩瓱o法將思考停下。

阿瑪?shù)賮啞ど怯∫?，哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)教授，1998年獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，被稱為“經(jīng)濟學(xué)良心”。近日，阿瑪?shù)賮啞ど瓗е把b滿思考”的行李來到了北京?！而P凰周刊》在中國發(fā)展研究基金會和北京大學(xué)經(jīng)濟與人類發(fā)展研究中心的先后協(xié)助下，對其進行了專訪。

鳳凰周刊：現(xiàn)在，中國政府最關(guān)心的是GDP和財政收入的增速，在政府看來，如果不能保證8%的速度，很多事情沒法做。您覺得除此之外還有什么同樣值得迫切關(guān)注的？

阿瑪?shù)賮啞ど翰粦?yīng)把發(fā)展視為GDP的增長或人均收入的提高，應(yīng)該以自由看待發(fā)展。自由首先是人的實質(zhì)性自由，比如免受貧困、疾病、饑餓的能力、權(quán)利、過程和機會。為使人的實質(zhì)性自由變?yōu)楝F(xiàn)實，還需要五個方面的自由：政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證和防護性保障。

在全力進行普遍性經(jīng)濟擴張時，我們有必要給予社會底層以特別的關(guān)注。金融危機中，受到失業(yè)威脅、缺乏醫(yī)療護理的家庭因遭到經(jīng)濟和社會的雙重剝奪而遭受打擊尤為嚴(yán)重。

現(xiàn)在中國對人民的生活開始給予更多的關(guān)注，有了更多的公其設(shè)施和社會服務(wù)來提高人們的生活水平。

鳳凰周刊：有輿論認為，中國4萬億元刺激經(jīng)濟政策導(dǎo)致了“國進民退”。您是否把經(jīng)濟不公的評測作為經(jīng)濟和政策評估的主要指標(biāo)？

阿瑪?shù)賮啞ど航?jīng)濟蕭條時候，在非常局部的意義上，凱恩斯主義的刺激政策能夠是我們的救星。盡管凱恩斯非常關(guān)注如何增加總收入的問題，但是他對財富和社會福利分配不公問題的分析，卻相對較少，對社會服務(wù)相對忽視。

現(xiàn)在我們要關(guān)注一下與凱恩斯同時代的對手庇古（Arthur Cecil Pigou）的看法，他在當(dāng)前的重要性被嚴(yán)重低估了。正是他率先把對經(jīng)濟不公的評測作為經(jīng)濟和政策評估的主要指標(biāo)。

鳳凰周刊：這些年中國在對絕對貧困人口進行攻堅的同時，相對貧困問題也凸顯出來，這其中與不平等有多大干系？

阿瑪?shù)賮啞ど贺毨c不平等聯(lián)系密切。貧困不可避免地具有相對剝奪的性質(zhì)。因為貧困不是單純由于低收入造成的，很大程度上是因為基本能力缺失造成的。

改革開放之后中國的收入增長非常快，以至于人們幾乎沒有注意到中國在其他領(lǐng)域進步得相對緩慢。在對市場經(jīng)濟的信任引導(dǎo)下，中國取消了全民醫(yī)療保健制度，健康保險不得不由個人購買。由于這一轉(zhuǎn)變，中國在人均壽命等方面增速放緩。即便在中國的總體收入急速增長的時候，這也是一個非常嚴(yán)重的問題，而當(dāng)中國經(jīng)濟急劇減速的時候（正如現(xiàn)在的情況），它便注定要成為一個更加嚴(yán)重的問題。

近些年里，世界基尼系數(shù)上升，中國收入增長的城鄉(xiāng)差別是其中的重要原因。我的一個重要的觀點是，中國收入持續(xù)增長的巨大成就似乎是通過加大不平等來實現(xiàn)的。

而要消除貧困，促進平等，就必須從拓展能力的角度來推進自由。事實上，從某種角度來說我們甚至更有必要關(guān)注那些貧困人口的發(fā)展權(quán)利的剝奪問題，而不僅僅關(guān)注收入貧困問題本身?，F(xiàn)在令人難以理解的是，全球范圍內(nèi)日益增長的公共討論中只關(guān)注消除貧困，而不關(guān)注不平等問題的趨勢。

鳳凰周刊：金融危機發(fā)生后，部分中國人對資本主義制度產(chǎn)生了批判。如何看待這種“反思”？

阿瑪?shù)賮啞ど航鹑谖C后，很多人開始尋找一種被稱為“新資本主義”的替代方案。但我們當(dāng)下需要的不是一種“新資本主義”，而是一種對舊有觀念的新理解，比如亞當(dāng)斯密的觀念，他的觀念中有很多一直被我們可悲地忽視了。

斯密的《國富論》闡釋了自由交易是如何通過生產(chǎn)專業(yè)化、勞動分工和充分利用規(guī)?；瑥亩鴺O為有效地促進經(jīng)濟繁榮。但事實上，市場運行的早期提倡者們并沒有把純市場機制看作是一種獨立的、完美的運行體制，他們并不認為利潤驅(qū)動就是所需的一切。斯密的經(jīng)濟學(xué)分析根本不是把一切交給市場機制的“看不見的手”。他不僅支持國家在提供公共服務(wù)方面的作用，比如教育和貧困救濟，而且還深深地關(guān)注可能存在的赤貧和不公正現(xiàn)象。斯密認為，市場和資本需要來自其他機構(gòu)以及純粹利潤追求之外的價值的支持。

可惜的是，現(xiàn)在人們對斯密的印象似乎只有“看不見的手”。隨著充斥著衍生物的二級市場和其他金融工具的迅速發(fā)展，與交易相聯(lián)系的道德和法律的義務(wù)及責(zé)任在近些年來已經(jīng)變得難以辨認。所以，面對危機，我們需要找回斯密、庇古，而不應(yīng)是凱恩斯。

鳳凰周刊：這幾年中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，中國主流經(jīng)濟學(xué)家被網(wǎng)民抨擊為“替資本說話”。這是主流經(jīng)濟學(xué)還是經(jīng)濟學(xué)家的錯？

阿瑪?shù)賮啞ど褐髁鹘?jīng)濟學(xué)在實證分析中想到的是交換主體的逐利動機和行為，受限于一種理性經(jīng)濟人的邏輯假設(shè)，而與弱勢群體的經(jīng)濟生活已無實質(zhì)性關(guān)系。

經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該關(guān)注的是現(xiàn)實的人，關(guān)注人的生活質(zhì)量。在歷史上，經(jīng)濟學(xué)是作為倫理學(xué)的一個分支發(fā)展起來的，這一事實對于理解經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)至關(guān)重要。

如果經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是真實的人而非被狹隘的描述方式扭曲或抽象化了的人，則經(jīng)濟學(xué)研究不僅與人類對財富的追求直接相關(guān)，而且與人類對財富追求之外的目標(biāo)相關(guān)。經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的這種天然關(guān)聯(lián)規(guī)定了其不可逃避的責(zé)任，就是在財富創(chuàng)造目標(biāo)之外，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)致力于評價與增進自由、公正及人文關(guān)懷之類的更基本的目標(biāo)。

鳳凰周刊：目前印度哪些經(jīng)驗值得中國借鑒和思考？

阿瑪?shù)賮啞ど含F(xiàn)在很多人在談?wù)撝袊Ｊ?、印度模式、韓國模式。我覺得這是一種不恰當(dāng)?shù)姆绞健Ｎ覐牟幌嘈攀裁垂潭Ｊ健?/p>

從競爭角度看待中印兩國，這是把全球性的溝通與理解的實踐淪為一場賽馬。人們應(yīng)該問的一個問題是，中國和印度之間相互可以學(xué)到什么，而不是誰將會超越誰。

印度需要更多地向中國的經(jīng)濟增長、扶貧成就學(xué)習(xí)，而中國也應(yīng)向印度學(xué)習(xí)關(guān)于公共交流和民主的經(jīng)驗。

這次來北京探討的一個話題是貧困和兒童營養(yǎng)?，F(xiàn)在印度在全國實施了一個公共項目：提供熟制的中間餐給入學(xué)學(xué)生。發(fā)放午餐包可以增加學(xué)生來學(xué)校的吸引力，更加集中注意力學(xué)習(xí)，而學(xué)生在學(xué)校里一起吃午餐，使他們在社會價值方面可以更好地趨同，創(chuàng)造均等化的社會。印度在這方面做得比較成功，我認為中國可以借鑒印度在這方面的做法。

鳳凰周刊：每當(dāng)有全球性經(jīng)濟首腦峰會舉行時，場外圍總有反全球化的示威。如何看待這種“背反”？

阿瑪?shù)賮啞ど汉芏嗳舜_實想把已經(jīng)鋪開的“全球化”地毯再卷回來。人們抱怨的主要原因不是全球化和環(huán)境惡化之間的關(guān)系，而是在其他的方面，從某種角度上講就是分配的問題。我們的確得問一下，全球貿(mào)易帶來的益處是不是遍及所有的人類，對于這些利益的分配是公平的嗎？如果不看到公平和正義，就沒有辦法全面理解環(huán)境問題。反全球化的論點是重要的，但這是在支持促進不斷擴大基礎(chǔ)教育、醫(yī)療健康和土地改革以及增加小額貸款的可獲得性意義上才重要。

對于反全球化者“減少世界貿(mào)易”的主張，這不是一個可行的解決方案。如果說同樣的人口不是生活在城市當(dāng)中，而是在鄉(xiāng)村鋪開，對交通的需求肯定是更高而不是更少，總的污染程度不見得就會變得更低。

鳳凰周刊：歐美通過科學(xué)話語和法律機制的建構(gòu)，成功地將“東西問題”和“南北問題”替換為全球環(huán)境話題，進而通過對發(fā)展中國家的“道德”威懾來為其新能源集團服務(wù)。如何看待這種全球化下的“強權(quán)”？

阿瑪?shù)賮啞ど哼@里面存在的爭論還是一個公平和正義的問題。要強調(diào)一點的是，在任何領(lǐng)域雙方都可從合作當(dāng)中受益，不論是貿(mào)易，還是環(huán)境等。比不進行合作來講，總是有很多可替代選擇的方案，能夠讓各方受益。環(huán)境問題最終需要轉(zhuǎn)向全球性的環(huán)境協(xié)議，但是不同的合同卻使得我們的義務(wù)有不同的分割。如果將一些配額機械地強加在某一些國家上面，而沒有去考慮這個國家的發(fā)展進程、需要去扶貧的努力以及是否有能力和財力去使用環(huán)境友好型的技術(shù)，那么，強加這種配額是愚蠢的，也是不公平的。

但我也對歷史公正論的論調(diào)持懷疑態(tài)度。正如中國和印度現(xiàn)在經(jīng)常抱怨歐洲和美國在消耗全球共有物方面的做法造成的影響，我想在未來的某一天非洲很多國家也有理由質(zhì)疑中國、印度、歐洲、美洲過去大量消耗全球公共資源的做法。氣候問題上，20國峰會要遠遠地比8國峰會更具代表性，盡管如此，20國峰會也不能夠很好地代表窮國。

雙方采取批判式的邏輻推理方式，現(xiàn)在社會中被非常多地使用。但批判性的全球推理必須包含考慮公平和公正，包括在全球來實現(xiàn)公平和公正以保證未來能夠?qū)崿F(xiàn)一個合理的前途。