柳岳武

內(nèi)容提要 費(fèi)正清曾用“傳統(tǒng)與變遷”去概括近代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)，其實(shí)該術(shù)語(yǔ)也適合清代中前的中國(guó)社會(huì)，尤其適合康乾盛世下的宗藩體制。就該體制而言，在西力東漸下，至清代中前期已發(fā)生著漸變。它不僅體現(xiàn)在體制的意識(shí)之變、制度之變等方面，而且還體現(xiàn)在運(yùn)作方式轉(zhuǎn)變方面。雖然這些變化既無(wú)法根絕中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制的弊端，也不可能與傳統(tǒng)相決裂，但它在一定程度上卻促使了清代中國(guó)從傳統(tǒng)的“天下一統(tǒng)”向近世“國(guó)家統(tǒng)一”發(fā)生轉(zhuǎn)變，并為近代意義上的中國(guó)國(guó)家之形成提供前提。

關(guān)鍵詞 宗藩體制 康乾盛世 清代

〔中圖分類號(hào)〕K249 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)02-0136-09

布羅代爾曾稱“如果不談奴隸，不談附庸性經(jīng)濟(jì)，歐洲是不可理解的。同樣，如果不談國(guó)內(nèi)的未開(kāi)化民族和國(guó)外的藩屬，中國(guó)也是不可理解的”(注:布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1992年11月版，第1卷，第117頁(yè)。)。因此，選擇康乾盛世下宗藩體制為題進(jìn)行研究，其意義不僅在于理解這一體制解體之本身，更為重要的是，通過(guò)對(duì)它的研究可以讓我們更多地明了近世以來(lái)，當(dāng)清王朝同西方發(fā)生直接遭遇時(shí)，中國(guó)的體制何以敗給西方等重大問(wèn)題。而就該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀而言，針對(duì)該體制相關(guān)理論(注:

就當(dāng)前研究現(xiàn)狀而言與宗藩體制相關(guān)的理論可分為以下六類：“朝貢”理論，“中心——外圍”理論，納貢理論，華夷秩序理論，“大一統(tǒng)”和“天下觀”理論，宗藩理論。)

或宗屬關(guān)系(注:針對(duì)宗藩關(guān)系進(jìn)行研究的學(xué)者很多，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文有姜龍范的《歷史的留影》、張世明的《清代宗藩關(guān)系的歷史法學(xué)多維透視分析》、陳潮的《明清之季中韓關(guān)系探索》、劉為的《清代中韓宗藩關(guān)系下的通使往來(lái)》、黃清根的《中越宗藩關(guān)系簡(jiǎn)論》、［韓］金在善的《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前中韓宗藩關(guān)系和中韓日對(duì)朝鮮藩屬問(wèn)題的爭(zhēng)議》、苑宏先的《論晚清時(shí)期的中韓關(guān)系》、林明德的《李鴻章對(duì)朝鮮的宗藩政策》、［韓］高秉希的《晚清中朝定期航線的開(kāi)設(shè)背景及其影響》、陳雙燕的《從宗藩體制向近代外交的轉(zhuǎn)型——奕訢北京和談新論》、吳蓓的《十九世紀(jì)亞洲的宗藩體系與殖民體系》、以及拙作《康乾盛世下中琉宗藩貿(mào)易研究》（《江蘇社會(huì)科學(xué)》）、《清代中前期清廷蒙古政策研究》（《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》）、《清代中期以前中朝宗藩關(guān)系下的司法運(yùn)作之研究》（《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》）等。)

進(jìn)行研究的比較多；而針對(duì)康乾盛世那樣具有轉(zhuǎn)折意義、且體制已發(fā)生演變又具有重要影響的關(guān)鍵時(shí)期進(jìn)行研究的卻不多見(jiàn)。這一研究領(lǐng)域的欠缺不僅容易使人誤以為中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制的解體是從近代（1840年后）才開(kāi)始的，而且也不容易解釋清中國(guó)這一統(tǒng)

一多民族國(guó)家在歷史長(zhǎng)河中是如何形成的等一系列重大問(wèn)題。針對(duì)以上不足，本文擬對(duì)康乾盛世時(shí)期宗藩體制演變及影響等內(nèi)容進(jìn)行研究，拋磚引玉，以鑒方家。

一、康乾盛世下清廷對(duì)傳統(tǒng)宗藩體制內(nèi)涵之繼承

清王朝自入關(guān)后不僅繼承了漢族統(tǒng)治者天下一統(tǒng)的思想，而且也承襲了中國(guó)封建王朝的傳統(tǒng)體制。不僅如此，就中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制而言，清王朝至康乾盛世時(shí)期更為系統(tǒng)地繼承了該體制的內(nèi)涵，而且將它更為充分地展現(xiàn)出來(lái)。具體而言，這一繼承主要體現(xiàn)在三大方面。

（一）經(jīng)濟(jì)上：厚往薄來(lái)

自康熙帝執(zhí)政以來(lái)，清廷就開(kāi)始在治理藩屬問(wèn)題上轉(zhuǎn)變思路。清廷不再動(dòng)輒用高壓政策迫使藩屬臣服，而是改用懷柔的方式來(lái)發(fā)展雙方關(guān)系，以期建立起一個(gè)更為和諧的宗屬體系。正是出于這一目的，康熙帝在平定三藩后，不僅加快了藩部的統(tǒng)一，而且還加快了對(duì)朝鮮、琉球、越南、暹羅等國(guó)宗藩關(guān)系的建設(shè)。其中,經(jīng)濟(jì)上對(duì)它們的厚往薄來(lái)就是最常用的一種懷柔政策。

首先，最能體現(xiàn)清廷這一懷柔政策的是貢品日減的“薄來(lái)”做法。清代初期,清方對(duì)朝鮮等有過(guò)需索行為，但主要是出于滿足清初政權(quán)自身之需要；而到了康熙朝后，清廷基本上能夠自給，因此對(duì)朝鮮、安南、琉球等就停止了需索行為。

康熙朝清廷對(duì)朝鮮、琉球、越南等均實(shí)行著積極的“薄來(lái)”政策。就朝鮮而言，康熙五年（1666），康熙帝就專門派學(xué)士賚敕朝鮮國(guó)王，減免清方使臣禮物，并將順治時(shí)的貢物種類、數(shù)量再次酌減(注:《清圣祖實(shí)錄》，中華書局出版社，1985版，康熙五年條。)?？滴跞辏?693），康熙帝又因朝鮮“世篤悃忱、克殫恭順，頃復(fù)輸應(yīng)軍需，捐進(jìn)鳥槍三千”，決定將朝鮮年貢內(nèi)的黃金百兩及藍(lán)、青、紅木棉等貢物永遠(yuǎn)免除④托津纂：《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，卷502，第822、820頁(yè)。)。就琉球而言，康熙朝也照樣實(shí)行著積極的減貢做法。清廷遵循“不貴異物，不寶遠(yuǎn)物”的傳統(tǒng)做法對(duì)琉球?qū)嵭羞^(guò)多次減貢潘相：《琉球入學(xué)聞見(jiàn)錄》，臺(tái)北文海出版社，民國(guó)62年［1973］，第25頁(yè)。)。康熙三年，清廷就規(guī)定“外國(guó)慕化，來(lái)貢方物，照其所進(jìn)收受，不拘舊例”④。同樣，對(duì)于安南而言，康熙朝清廷的政策也充分體現(xiàn)了此點(diǎn)。如康熙三年正月，禮部奏“安南國(guó)所貢方物與《會(huì)典》不符，嗣后入貢，請(qǐng)令遵照《會(huì)典》?！笨滴醯鄣呐臼恰巴鈬?guó)慕化入貢，所進(jìn)之物，著即收納，不必遵照會(huì)典?！?注:《圣祖實(shí)錄》，中華書局，1985年，卷11，康熙三年正月戊寅條。)由此可見(jiàn)，康熙帝將屬國(guó)的貢物只看成是屬國(guó)誠(chéng)服宗主國(guó)的一種象征，對(duì)于其物品之多寡，并無(wú)財(cái)富上的苛求。

雍正即位后，在減少朝鮮、琉球、安南等屬國(guó)貢物上也做出了相應(yīng)的努力。如雍正元年，雍正帝諭禮部時(shí)就稱：“朝鮮國(guó)自歸順我朝，恪共藩職，列圣以來(lái)，屢次施恩，減免貢物，今所貢或尚有可減者，著確議具奏(注:托津纂：《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣，文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，禮部，卷393，第7797-7798頁(yè)。)?！睂?duì)于琉球，康熙之后的雍正朝也繼續(xù)施行康熙朝對(duì)琉球的減貢精神，以期達(dá)到“厚往薄來(lái)”的目的。但因康熙朝已經(jīng)將琉球貢物減少到最底程度，雍正朝不可能再通過(guò)減少常規(guī)貢物貢額的方式來(lái)向琉球傳遞┨斐對(duì)屬國(guó)的恩賚，便以“表謝方物”的運(yùn)作方式存留至兩年甚至是多年后抵做“正貢”來(lái)傳遞天朝對(duì)屬國(guó)的恩賚。

乾隆帝即位之初也仿照康熙、雍正帝做法，對(duì)朝鮮、琉球、越南等施以減貢，以符合宗藩關(guān)系中的厚往薄來(lái)原則。如乾隆帝剛一掌政，就命令禮部減朝鮮國(guó)餽送詔使儀物。(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷9，雍正十三年十月辛未條。)

其次，同樣能體現(xiàn)出清廷這一懷柔政策的是賜品日多的“厚往”政策。對(duì)于朝鮮而言，順治十八年時(shí)清廷對(duì)其賞賜就已形成了定例，那就是恩詔外藩時(shí)，賞賜朝鮮國(guó)王各緞共50匹(注:托津纂：《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，禮部，卷217，朝貢，第857頁(yè)上。)。至康熙朝，清廷為了進(jìn)一步體現(xiàn)其“厚往”做法，在賞賜數(shù)量方面進(jìn)行了擴(kuò)大。如康熙八年《朝鮮實(shí)錄》稱：“使臣之自北京還，清國(guó)例送銀緞?dòng)诔?，稱之賞賜。至是冬至使赍來(lái)銀一千兩”(注:〔韓〕《顯宗改修實(shí)錄》，東京 學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年［1957］，十年三月甲辰條，第3958。)?？滴醵昵逋⒂肿h準(zhǔn)：朝鮮國(guó)解送漂海內(nèi)地人口，賞差官賜銀三十兩，小通事銀八兩，從人銀各四兩，于戶部移取，禮部恩宴一次。不僅如此，清廷還要求：“嗣后，如有解到漂失船只人口，按照此例賞宴遣還。”雍正帝剛一即位也立即命令加賞朝鮮、琉球等屬國(guó)。雍正帝諭怡親王諭旨就稱：“外藩人等來(lái)朝，給以食物，及其歸國(guó)頒以賞賜，俱有定例。但該管官員未免忽略，遂使遠(yuǎn)人不沾實(shí)惠。朝鮮國(guó)守職恪順，百年有余。今琉球來(lái)使，亦甚恭謹(jǐn)。伊等歸國(guó)時(shí)，一切應(yīng)賞之物，擇其佳者給與，務(wù)使得沾實(shí)惠……朝鮮……安南等國(guó)……或應(yīng)有行加賞之處，酌量定議奏聞”(注:托津纂:《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣 文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，卷506，第862頁(yè)。)。乾隆朝清廷對(duì)朝鮮、越南等屬國(guó)也繼續(xù)實(shí)行“厚往”政策。如乾隆八年（1743）乾隆帝駕幸盛京時(shí)，清廷就賞給朝鮮國(guó)王弓矢全副，貂皮百，鞍馬一，紅糚緞、龍襕緞各四匹，大緞、紡絲各三匹。又特賜御筆“式表東藩”匾額。同時(shí)清廷還賜正使糚緞一匹、緞四匹，靴襪鞍馬，銀五十兩；書狀官緞二匹，靴襪，銀四十兩；大通官三人，每人各賞中緞二匹，靴襪，銀三十兩；押物官十五人，各賞緞一匹，銀二十兩；從人二十名，各賞銀五兩(注:托津纂：《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣 文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，卷507，第864頁(yè)。)。

（二）政治上：懷柔遠(yuǎn)人

康乾盛世時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制基本內(nèi)涵得以展現(xiàn)還體現(xiàn)在政治方面。它主要體現(xiàn)為清廷嚴(yán)格的敕使管理制度和對(duì)屬國(guó)實(shí)行遷讓的邊界政策。

就康熙朝而言，康熙帝即位之初就開(kāi)始著手處理客使在朝鮮等屬國(guó)的需索行為?？滴趿辏?667），清廷對(duì)派往朝鮮的敕使人員進(jìn)行了一次整頓。清方雖不見(jiàn)有此記錄，但朝鮮方卻有史料可資證明。朝鮮顯宗八年（康熙六年/1667年）國(guó)王打聽(tīng)清方敕使需索情況時(shí)朝鮮大臣就稱：“比上年減半矣”，且稱“沿路各邑，皆除宴席”(注:〔韓〕《顯宗改修實(shí)錄》，東京 學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年［1957］，八年十一月丙寅條。)。

雍正朝對(duì)出使朝鮮等屬國(guó)的使節(jié)管理也頗具成效。這些可從朝鮮等國(guó)對(duì)敕使的評(píng)價(jià)中得到體現(xiàn)。如雍正元年（1723），朝鮮方對(duì)清方派往朝鮮的清使圖蘭等人的評(píng)價(jià)就很高，朝鮮方面稱“今番上敕有氣力，副敕則年少英邁，非從前諸敕使比矣?！倍笥址Q“諸處宴享，一切停廢，例給物種，十減七八，……而人參、菱花等物終不受”(注:〔韓〕《景宗實(shí)錄》，東京 學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年［1957］，三年七月甲申丙子條。)。

到了乾隆期，乾隆帝在敕使管理上更加嚴(yán)格。乾隆元年（1736），清方派往朝鮮的兆德與釋伽保等到朝鮮后“規(guī)外”受贈(zèng)；回國(guó)后兩人又相互參議。針對(duì)此等情況，清廷對(duì)他們實(shí)行了嚴(yán)懲，不僅將他們革職，而且交部治罪。然后乾隆帝又要求禮部行文朝鮮國(guó)王，要求“嗣后，凡有使臣奉差彼國(guó)，務(wù)宜遵朕前旨，將饋送正禮，入銀兩物件之類，裁減一半。至陋規(guī)所有都請(qǐng)、別請(qǐng)等項(xiàng)，悉行禁止，不得私與一件，既干功令，復(fù)負(fù)朕懷遠(yuǎn)之恩”(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷19，乾隆元年五月戊午條。)。朝鮮方面對(duì)清廷的這一做法非常欣賞，稱“彼之處置得宜，可謂有紀(jì)綱”(注:〔韓〕《英宗實(shí)錄》，東京 學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年［1957］，十二年二月戊子條。)。

遷讓的邊界政策也是康乾盛世時(shí)期清廷對(duì)屬國(guó)在政治上實(shí)行懷柔的重要體現(xiàn)。就清朝與朝鮮的宗藩關(guān)系而言，它最初雖是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式建立起來(lái)的，但是自與朝鮮建立宗藩關(guān)系到清末中朝宗藩體系的瓦解，清方從未在領(lǐng)土上對(duì)朝鮮有過(guò)任何要求。不僅如此，而且有清一代，在中朝疆域問(wèn)題上清方向來(lái)是盡量地遷讓朝鮮，應(yīng)朝鮮方要求或主動(dòng)的采取手段，建立緩沖地段，避免雙方在邊界問(wèn)題上引發(fā)爭(zhēng)端而影響清朝朝鮮宗藩關(guān)系的發(fā)展(注:《清世宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷106，雍正九年五月戊辰條。。

而就中越關(guān)系而言，康乾盛世時(shí)期，清廷雖與安南在邊界確認(rèn)方面存有分歧，但總體上看，清廷仍對(duì)越南采取了遷讓的邊界政策。雍正三年，云南總督高其倬就向清廷提出了中國(guó)與安南邊境需加以確認(rèn)的建議。他根據(jù)《云南通志》，不僅發(fā)現(xiàn)清朝在云南開(kāi)化府以南已經(jīng)失去了土地一百二十里，而且還發(fā)現(xiàn)至康熙二十二年止，鉛廠山下小溪內(nèi)斜路村六寨“復(fù)入于交趾較明季又失去了四十里”。而雍正帝卻認(rèn)為：“柔遠(yuǎn)之道，分疆與睦鄰論，則睦鄰為美；畏威與懷德較，則懷德為上”。不僅如此，雍正帝還認(rèn)為：“安南自我朝以來(lái)，累世恭順，深屬可嘉，方當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)是務(wù)，寧與尺寸之地，況明季久失之區(qū)乎！”(注:《世宗實(shí)錄》，中華書局，1985年，卷31，三年四月已丑條。)至乾隆朝，清廷仍繼承了雍正朝遷讓的邊界政策。乾隆十六年，廣西地方官在廣西沿邊載插筋竹，以標(biāo)明清朝與安南界線。但此行為遭到安南反對(duì)，以至于安南將筋竹“拔去竹根，移遷內(nèi)地田界”。該事件發(fā)生后不久，乾隆帝要求清方地方官員進(jìn)行嚴(yán)查(注:《高宗實(shí)錄》，中華書局，1985年，卷393，乾隆十六年六月辛酉條。)。但至該年七月，乾隆帝對(duì)于確認(rèn)中越邊界問(wèn)題態(tài)度上卻有變化。他雖仍強(qiáng)調(diào)認(rèn)清中越邊界的重要性，但卻更多傾向于通過(guò)遷讓的邊境政策去對(duì)安南實(shí)行懷柔(注:《高宗實(shí)錄》，中華書局，1985年，卷394，十六年七月辛未條。)。因此乾隆十六年十月間乾隆帝諭軍機(jī)大臣時(shí)就稱：“定長(zhǎng)因栽插筋竹一事……親歷關(guān)隘緊要地方查勘等語(yǔ)，此行殊可不必。安南素稱恭順，經(jīng)今百有余年。內(nèi)外界址本自畫然，何必插棘編籬，多方紛擾？”(注:《高宗實(shí)錄》，中華書局，1985年，卷401，乾隆十六年十月辛酉條。)而至乾隆十六年末，清廷在乾隆帝的授意下，又作出了“安南素稱恭順，沿邊畫界，相安已久，不借種竹以固藩籬，應(yīng)即停止”的決定。(注:《高宗實(shí)錄》，中華書局，1985年，卷402，乾隆十六年十一月庚午條。)

（三）文化上：“宏宣德化”

對(duì)于清代宗藩體制的確立與發(fā)展而言，“德治”更為重要。因?yàn)椤霸跂|亞，皇帝是位于國(guó)際關(guān)系的頂峰或中心，他不是通過(guò)法律而是通過(guò)權(quán)威的美德”(注:Mancall, Mark..China at the center : 300 Years Of Foreign PolicyNew York, Free Press, London, Collier Macmillan, c1984,P34.)來(lái)實(shí)現(xiàn)他的天下共主身份的。因此，“德治”不僅是中國(guó)古代統(tǒng)治者對(duì)臣民加強(qiáng)統(tǒng)治的重要手段，同時(shí)也是對(duì)周邊藩屬加強(qiáng)影響的重要媒介。對(duì)于中國(guó)周邊的地區(qū)而言，當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治者的統(tǒng)治實(shí)力無(wú)法跨越空間距離時(shí)，中央政權(quán)統(tǒng)治對(duì)周邊的“藩屬”已不再產(chǎn)生直接的作用。但是中央政權(quán)又要協(xié)調(diào)中國(guó)同周邊的關(guān)系，形成一個(gè)較為安寧的周邊環(huán)境。這一客觀要求不得不迫使中國(guó)的統(tǒng)治者采用非直接的統(tǒng)治手段來(lái)達(dá)到這一目的。因此在中國(guó)古代，“德治”無(wú)疑成為各朝各代統(tǒng)治者開(kāi)┱雇周邊地區(qū)關(guān)系的最佳選擇。通過(guò)“德化”的宣傳┓絞姜和“德化”的懷柔政策來(lái)協(xié)調(diào)中國(guó)古代的內(nèi)外關(guān)系。

清代統(tǒng)治者對(duì)外，尤其是對(duì)屬國(guó)也照樣要宏宣“德化”。不宏宣“德化”，則無(wú)法體現(xiàn)清朝帝王的“天下共主”。對(duì)于清代中前期而言，清朝對(duì)朝鮮、安南、琉球、緬甸等屬國(guó)的“德化”宣揚(yáng)，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、司法、邊境等多個(gè)方面。幾乎同它們發(fā)生的一切交往，都能找到統(tǒng)治者“德化”的影子。而康乾盛世時(shí)期清廷的琉球政策更能充分體現(xiàn)出它那德化天下的文化宣傳，其中發(fā)展琉球留華官學(xué)生教育就是其中的代表。

就康乾盛世時(shí)期而言，清廷對(duì)琉球就實(shí)行著積極地教授來(lái)華官學(xué)生做法。其目的不僅在于實(shí)現(xiàn)“國(guó)家聲教覃敷，無(wú)遠(yuǎn)弗屆”的目的④

王士楨：《琉球入太學(xué)始末》《清代琉球紀(jì)錄集輯》諸家，臺(tái)北 臺(tái)灣大通書局，民國(guó)73年［1984］，第17、19頁(yè)。)，而且也在于通過(guò)對(duì)琉球留華官生的“沾雨露之湛斯”，去實(shí)現(xiàn)它們對(duì)宗主國(guó)清廷的“望蒼云而入貢”潘相：《琉球入學(xué)聞見(jiàn)錄》，臺(tái)北 文海出版社，民國(guó)62年［1973］，第26頁(yè)。)。出于以上目的，當(dāng)琉球官學(xué)生來(lái)到中國(guó)后，無(wú)論是清廷還是一般的官員都對(duì)他們傾注了巨大的希望，希望他們回國(guó)后，“其國(guó)聲名文物,必且月異而歲不同矣”④。而就具體效果而言，這些來(lái)華官學(xué)生回國(guó)后，在宣揚(yáng)中華文化，實(shí)現(xiàn)所謂的清廷君主的“德化”方面也確實(shí)發(fā)揮了一定作用。

二、康乾盛世下中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制之變化

（一）康乾時(shí)期促使中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制發(fā)生變化的主要因素

清康乾盛世時(shí)期清廷在構(gòu)建自身宗藩體制及其運(yùn)作中固然將中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制的內(nèi)涵充分展現(xiàn)出來(lái)。但進(jìn)入近世后，世界格局不再允許中國(guó)自大于它那“天下一統(tǒng)”體系，而是要將它融入到一個(gè)更為宏大，更為具體的世界體系之中，并使其成為其中的一員。面臨如此變局，清廷雖無(wú)全盤覺(jué)察，且不可能自破傳統(tǒng)桎梏，但卻潛意識(shí)地意識(shí)到外域之變。這些不能不促使清廷統(tǒng)治者去權(quán)衡自身統(tǒng)治下的中國(guó)與外域關(guān)系問(wèn)題。而如此變局應(yīng)該是引導(dǎo)康乾盛世時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制發(fā)生變化的重要因素。具體而言，促使康乾盛世下中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制發(fā)生變化的主要因素可歸納為兩個(gè)方面。

首先是西方自身體制的變化。西方自身的變化，主要體現(xiàn)在資本主義制度的產(chǎn)生以及由此所引發(fā)的西方政治、外交體制的變化。這必將對(duì)清代統(tǒng)治產(chǎn)生影響，并對(duì)它如何去認(rèn)識(shí)、構(gòu)建所謂傳統(tǒng)的內(nèi)外關(guān)系產(chǎn)生影響。

其次是西方對(duì)東方的擴(kuò)張。16世紀(jì)后西方對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家的滲透對(duì)康乾盛世時(shí)期清廷處理其宗藩體制產(chǎn)生影響。因?yàn)檫@些國(guó)家在歷史上曾與中國(guó)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而且在大多數(shù)歷史年代里曾是中國(guó)的屬國(guó)。而16世紀(jì)后西方對(duì)它們的滲透，必將影響入關(guān)后的清王朝。而

西方對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家滲透的加緊更影響到清廷去思考如何理順其內(nèi)外關(guān)系。因?yàn)樵缭?511年葡萄牙人攻占馬六甲后就派艦隊(duì)進(jìn)入暹羅。(注:田禾、周方冶：《泰國(guó)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第26頁(yè)。)而1600年后，葡萄牙人又開(kāi)始在緬甸發(fā)展自己的殖民地

(注:〔緬〕波巴信：《緬甸史》，商務(wù)印書館，1965年，第103頁(yè)。)。與此同時(shí)，中國(guó)的另一屬國(guó)安南也開(kāi)始遭受到外來(lái)威脅，因?yàn)樵缭?511年葡萄牙人占領(lǐng)馬六甲后，就在越南的峴港附近建立了商埠。(注:《越南》，edited by Helen west, 臺(tái)灣英文雜志社有限公司，1994年。)

而明末清初時(shí)期西方殖民者對(duì)中國(guó)本土的滲透對(duì)康乾盛世時(shí)期的統(tǒng)治者印象更為深刻。早在1516年葡萄牙人佩斯特羅就遠(yuǎn)來(lái)中國(guó)做試探性的遠(yuǎn)征(注:〔美〕馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1957-1960年，第一卷，第45頁(yè)。)。1557年葡萄牙人使用賄賂的手段，獲得了在中國(guó)澳門的居留權(quán)，1604年荷蘭人第一次派商船來(lái)到廣州，1622年雷伊松（Kornelis Rayerszoon）率船十五艘出現(xiàn)于澳門，并準(zhǔn)備對(duì)中國(guó)實(shí)行武力侵犯，結(jié)果因遭失敗而退出廣州，并占領(lǐng)了臺(tái)灣。

以上歷史表明，康乾盛世時(shí)期世界格局巨變必將對(duì)清朝統(tǒng)治階層產(chǎn)生影響，并將導(dǎo)致其宗藩政策發(fā)生演變，從而也導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)的宗藩體制至康乾盛世時(shí)期發(fā)生演變。(注:〔美〕塞繆爾?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年，第36頁(yè)。)

（二）康乾盛世下中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制發(fā)生變化的主要體現(xiàn)

康乾盛世時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制發(fā)生變化主要體現(xiàn)在意識(shí)之變、制度之變和運(yùn)作之變等三方面。

1、意識(shí)之變：傳統(tǒng)“天下觀”下的“中國(guó)意識(shí)”和“中國(guó)思維”的增強(qiáng)

中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想更多強(qiáng)調(diào)的是“天下”，“國(guó)”只是“天下”結(jié)構(gòu)中的一個(gè)組成部分，是大于“家”的上層結(jié)構(gòu)。不僅如此，在傳統(tǒng)的儒家思想中，家國(guó)是同構(gòu)的(注:唐德剛：《晚清七十年》，岳麓書社，1999年，第144頁(yè)。)。正是因?yàn)楣糯寮腋鄰?qiáng)調(diào)的是“天下”而非“國(guó)”或“種族主義”，所以以儒家經(jīng)典為治國(guó)法典、以儒家思想為治國(guó)之準(zhǔn)繩的歷代封建統(tǒng)治者，更多強(qiáng)調(diào)的是“天下”。

但與前代相比，這一思想在清代卻發(fā)生了變化，促使變化的主要原因是此時(shí)期世界大變局的影響。這一觸動(dòng)的結(jié)果使得清代統(tǒng)治者所繼承的“天朝意識(shí)”不再是中國(guó)傳統(tǒng)封建統(tǒng)治者“一統(tǒng)天下”的原版意識(shí)，而是有了一些新的內(nèi)容(注:郭成康：《清朝皇帝的中國(guó)觀》，《清史研究》2005年4期，第4頁(yè)。)。這一新的內(nèi)容就是“中國(guó)意識(shí)”和“中國(guó)國(guó)家思維”的萌發(fā)和增強(qiáng)。

清代中前期“天朝意識(shí)”下的“中國(guó)意識(shí)”和“中國(guó)思維”的萌發(fā)和增強(qiáng)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，對(duì)“中國(guó)”與“天下”認(rèn)識(shí)的不同?？滴醯蹖?duì)此有過(guò)自己的見(jiàn)解，他曾稱：“地理上應(yīng)天文，宋儒云天下至大，不可執(zhí)中國(guó)地方推算，其言甚精而有理……中國(guó)與瀚海具在赤道四十五度之內(nèi)，四十五度之南，水皆向南而東流；四十五度之北，具向北流，此皆天文地理相合處也”(注:《圣祖實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷267，康熙五十五年三月已巳條。)。不僅如此，康熙還從天球地圖的觀察中進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到中國(guó)在世界范圍中所處的位置。他稱：“細(xì)玩天球，合以地圖，中國(guó)去赤道二十度至四十度，……與中國(guó)對(duì)照，始知古分野之說(shuō)，確有所據(jù)”(注:《圣祖實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷291，康熙六十年三月條。)。通過(guò)他的言論，可以看出，康熙對(duì)中國(guó)的版圖在世界中即真正的“天下”中所占的比例已經(jīng)有了清楚的認(rèn)識(shí)。乾隆對(duì)中國(guó)與“天下”之區(qū)別，也有自己的認(rèn)識(shí)，他稱：“夫天下者，天下人之天下也，非南北中外所得而私”(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷1225，乾隆五十年二月辛丑條。)，此言論對(duì)于當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)儒士而言，可謂石破天驚。因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒家思想一貫認(rèn)為“天下”者中國(guó)之“天下”也，“天下”者，天子之“天下”也。而乾隆卻認(rèn)為“天下”者天下人之天下也，則分明等于承認(rèn)了“天下”不是中國(guó)帝王的一家“天下”。既然“天下”不是中國(guó)皇帝一家的東西，那么清朝自身的“天下”又是什么？乾隆認(rèn)為中國(guó)的“天下”就是“中國(guó)”所涵蓋的范圍。他在對(duì)緬甸國(guó)王的一道召諭中闡明了此點(diǎn)。他稱：“中國(guó)撫有函復(fù)，東自高麗琉球及東洋諸大國(guó)，南則交趾以南諸國(guó)，北則準(zhǔn)噶爾全部，西則回部數(shù)百城，并入版圖”(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷845，乾隆三十五年三月上條。)?？梢?jiàn)乾隆所指的中國(guó)“天下”乃是中國(guó)本身，加上中國(guó)的藩部，再加┥現(xiàn)歇國(guó)的屬國(guó)以及對(duì)清朝進(jìn)行朝貢的諸互市國(guó)。其“中國(guó)”的范圍雖然較中國(guó)本土大了許多，但是他還是承認(rèn)“中國(guó)”并非等同“天下”。他在列舉中并沒(méi)有將┒礪匏躬納入其中，也沒(méi)有將與清朝發(fā)生沖突的緬甸納入其內(nèi)，其本身等于他已認(rèn)識(shí)到“中國(guó)”與“天下”的區(qū)別。

第二，對(duì)“中國(guó)”與“外國(guó)”認(rèn)識(shí)的不同。清代中前期統(tǒng)治者“中國(guó)意識(shí)”和“中國(guó)思維”的增強(qiáng)還體現(xiàn)在對(duì)“中國(guó)”與“外國(guó)”的區(qū)別認(rèn)識(shí)上。這一“外國(guó)”不是指外藩屬國(guó)，而是指與中國(guó)形成敵體的其他國(guó)家。清代中前期，統(tǒng)治者對(duì)中國(guó)與外國(guó)的區(qū)別已經(jīng)有著較為明確的認(rèn)識(shí)，其主要體現(xiàn)在邊界、國(guó)家安全等方面。如康熙年間，中俄立約后的界務(wù)劃分就清楚地表明了此點(diǎn)。中俄邊界的界碑文稱：“大清國(guó)遣大臣與鄂羅斯國(guó)議定邊界之碑……凡山南一帶流入黑龍江之溪河，盡屬中國(guó)。山北一帶之溪河，盡屬鄂羅斯。一、將流入黑龍江之額爾古納河為界，河之南岸，屬于中國(guó)，河之北岸，屬于鄂羅斯……”(注:《清圣祖實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷143，康熙二十八年十二月丙子條。)清朝與俄羅斯的分界碑文表明，清朝與俄羅斯是以敵體的身份立約立碑的。此舉表明，清朝統(tǒng)治者對(duì)于中國(guó)與外國(guó)的區(qū)分，已經(jīng)認(rèn)識(shí)得非常清楚。中國(guó)皇帝之“天下”并不能涵蓋俄羅斯的土地，中國(guó)皇帝也不可能對(duì)俄羅斯的子民實(shí)行“天子”的職能。乾隆中前期乃中國(guó)康乾盛世的頂峰時(shí)期，藩屬來(lái)朝，朝貢不絕。即使在此階段，乾隆帝對(duì)于中國(guó)與外國(guó)的區(qū)別也認(rèn)識(shí)得非常清楚。如乾隆年間，俄羅斯屬土爾扈特人請(qǐng)求派使到西藏朝圣，并且請(qǐng)求派幼童數(shù)十人到藏內(nèi)居住學(xué)習(xí)經(jīng)典。對(duì)此，乾隆帝沒(méi)有同意，他稱：“……但土爾扈特，系鄂羅斯所屬，異國(guó)之人，……則斷不可行”(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷100，乾隆四年九月上壬子條。)。乾隆帝之所以不允許土爾扈特人入藏學(xué)經(jīng)，其主要根據(jù)在于它是俄羅斯人，而俄羅斯人為外國(guó)人，當(dāng)然不可以隨便進(jìn)入中國(guó)。由此，從乾隆帝的思維向度中，可以清晰地看出乾隆帝的“中國(guó)”“外國(guó)”之區(qū)別。因此，其在接見(jiàn)馬戛爾尼時(shí)所稱的“天朝”“種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有”，與其說(shuō)是對(duì)“天朝”的自夸，不如說(shuō)是抵制英國(guó)人過(guò)分要求的一種藉口。因?yàn)樵诮右?jiàn)馬戛爾尼時(shí)，在說(shuō)出此段話之前，乾隆帝所強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)與外國(guó)的區(qū)別。他稱：“則天朝自有天朝禮法，與爾國(guó)各不相同……爾國(guó)自有風(fēng)俗制度，亦斷不能效法中國(guó)”(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷1435，乾隆五十八年八月下。)。此諭表明，乾隆帝完全承認(rèn)中國(guó)與英國(guó)的差別，他不強(qiáng)求英國(guó)接受中國(guó)的“天朝”體制，所求的只是各自相安，各行其事。“天朝”與外國(guó)在乾隆眼中并不是包括與被包括關(guān)系，相反，他對(duì)英國(guó)等外域之威脅深有感受。他曾在一首詩(shī)中稱：“間年外域有人來(lái)，寧可求全關(guān)不開(kāi)。人事天時(shí)誠(chéng)極盛，盈虛默念懼增哉”(注:《清高宗乾隆御制詩(shī)文全集》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年，第五集，卷26。)。這一憂患意識(shí)鮮明地體現(xiàn)出乾隆帝對(duì)“天朝”自身的擔(dān)憂(注:〔英〕湯因比：《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》，浙江人民出版社，1988年5月，第64頁(yè)。)。

第三，對(duì)中國(guó)與藩部的認(rèn)識(shí)?？登⑹罆r(shí)期，清廷對(duì)藩部的不同認(rèn)識(shí)表明它已將藩部視為中國(guó)不可分割的一部分。此點(diǎn)可通過(guò)康乾盛世下統(tǒng)治者的“華夷”之辨得到體現(xiàn)。如雍正帝就認(rèn)為“蓋從來(lái)華夷之說(shuō)，乃在晉宋六朝偏安之時(shí)，彼此地丑德齊，莫能相尚，是以北人詆南為島夷，南人指北人為索虜?！备鼮橹匾氖?，他認(rèn)為此時(shí)期清朝統(tǒng)治下的各民族不再有傳統(tǒng)的“夷夏”之分，其稱謂之不同相當(dāng)于清廷統(tǒng)治下各民族籍貫之不同，即“不知本朝之有滿洲，猶中國(guó)之有籍貫”(注:《清世宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷869，雍正七年九月癸未條。)。而乾隆帝與雍正帝一樣，也認(rèn)為對(duì)已經(jīng)歸順清朝的非漢族人稱之為夷狄，或刻意地消除滿洲、蒙古等稱謂都是不應(yīng)該的。在乾隆帝眼中，滿洲、蒙古、回部最多只能代表各部在中國(guó)所處地理位置之不同，而非夷夏高低之分。他曾稱：“至于東夷西戎，南蠻北狄，因地而名，與江南河北，山左關(guān)右何異”⑧《清高宗實(shí)錄》，中華書局出版社，1985年版，卷1116，乾隆四十五年，十一月上，庚子條。)?！暗灾型膺^(guò)為軒輊，逞其一偏之見(jiàn)，妄肆譏訕，毋論桀犬之吠，固屬無(wú)當(dāng)”⑧。此處乾隆帝所強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)的認(rèn)同，而非夷狄華夏的區(qū)別。

第四，對(duì)“中國(guó)”與屬國(guó)的區(qū)別認(rèn)識(shí)。中國(guó)與屬國(guó)的區(qū)別，更能夠體現(xiàn)出“天朝意識(shí)”下“中國(guó)意識(shí)”與“中國(guó)思維”的增長(zhǎng)。嘉慶十二年（1807），清方諭旨禁中朝邊民私相買賣米石時(shí)就稱：“此案趙玉富以內(nèi)地民人膽敢與外國(guó)奸商違禁買賣，……實(shí)屬藐法”《清仁宗實(shí)錄》，中華書局，1985年版，十二年十二月戊寅條。)。此中方諭旨將朝鮮稱為外國(guó)，更能鮮明地體現(xiàn)出清代中前期清方對(duì)“中國(guó)”與屬國(guó)的區(qū)分。因?yàn)椋绻f(shuō)英法俄等國(guó)家可以被看成是“天朝”的敵體而不放入“中國(guó)”之內(nèi)，亦或可以排斥于中國(guó)天子的“天下”之外；那么朝鮮等屬國(guó)不僅被中國(guó)的皇帝看成是“天下”的必要構(gòu)成部分，而且是“中國(guó)”的必要要素，它們多被統(tǒng)治者看成是中國(guó)版圖涵蓋之內(nèi)的領(lǐng)域。既然如此地被當(dāng)成是“中國(guó)”“內(nèi)”的東西，而清代中前期統(tǒng)治者卻將它們加以區(qū)別，實(shí)則表明在東西巨變下，統(tǒng)治者的“中國(guó)意識(shí)”與“中國(guó)思維”在“天朝意識(shí)”的涵蓋下已經(jīng)萌發(fā)，并不斷得到增強(qiáng)。(注:正如有學(xué)者所稱：“清朝皇帝往往以‘天下共主自居……但國(guó)外學(xué)者所謂的清朝‘帝國(guó)的想象（imaginingof empire）只能說(shuō)是一種文飾的誑語(yǔ)，其實(shí)清朝對(duì)自己的實(shí)際統(tǒng)治所及具有清晰而明確的認(rèn)識(shí)，中國(guó)古代五服制所折射的理想主義早已隨著時(shí)間的推移，為現(xiàn)實(shí)主義所取代?！睆埵烂鳎骸肚宕诜P(guān)系的歷史法學(xué)多維透視分析》，《清史研究》2004年第1期，第24頁(yè)。)

從以上四方面可以看出，清代中前期的統(tǒng)治者在“天朝意識(shí)”下，“中國(guó)意識(shí)”與“中國(guó)思維”不僅萌發(fā)，而且較為明顯。他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)與天下的差別、中國(guó)與外國(guó)的不同、中國(guó)與藩部的統(tǒng)一；通過(guò)以上方面的區(qū)別認(rèn)識(shí)，清朝中前期的統(tǒng)治者以及統(tǒng)治階層很明顯地認(rèn)識(shí)到中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家實(shí)體在近世世界中所處的位置，即中國(guó)只是“天下”的一部分、中國(guó)天子的“天下”只是世界的一部分。

2、制度之變：對(duì)內(nèi)改變傳統(tǒng)，對(duì)外維持傳統(tǒng)

就清朝而言，其在構(gòu)建宗藩體制上既對(duì)明代進(jìn)行繼承，又有自己新的發(fā)展(注:Mancall, Mark..China at the center : 300 Years Of Foreign PolicyNew York,Free Press , London : Collier Macmillan, c1984, P17-18.)。而其體制之變則主要體現(xiàn)為對(duì)藩部、屬國(guó)治理機(jī)構(gòu)的制度變遷上。有學(xué)者認(rèn)為“女真人入主中國(guó)，建立清朝，導(dǎo)致了中國(guó)與中亞關(guān)系的徹底改變，女真人因此將從明朝那里繼承而來(lái)的朝貢體制一分為二，那些從東到南的地方仍處于禮部的管理之下，而從西到北的地方卻置于新設(shè)立的機(jī)構(gòu)理藩院管理之下”(注:John K. Fairbank And S.Y. Teng.On The Ching Tributary System, Harvard Journal of Asiatic Studies 6, no. 2:135-246. (1941),P158.)。不過(guò)不同的是，清代在所謂的“朝貢體制”上不只是簡(jiǎn)單地設(shè)置了兩套機(jī)構(gòu)，更實(shí)質(zhì)的是，它重新劃分了清代宗藩體制內(nèi)這兩套機(jī)構(gòu)的具體管理職能。即以理藩院處理藩部事務(wù)，以禮部處理屬國(guó)事務(wù)，同時(shí)兼西洋互市國(guó)朝貢事務(wù)。中央行政機(jī)構(gòu)的如此劃分清楚地表明了清初清廷在藩部與屬國(guó)治理思路上開(kāi)始實(shí)行調(diào)整?？滴醭洞笄鍟?huì)典》在陳述理藩院設(shè)立原因時(shí)就稱：“我朝始興，威德漸立，聲教所暨，莫不來(lái)庭，凡蒙古部落之率先歸附者悉隸版籍，視猶一體，及后至者彌眾，皆傾國(guó)舉部樂(lè)輸厥誠(chéng)，既地廣人繁矣。乃令各守其地，朝歲時(shí)，奉職貢焉……始于六部之外，設(shè)理藩院，置尚書、左右侍郎，董其黜陟賞罰，朝會(huì)往來(lái)之事”(注:伊桑阿纂修:《大清會(huì)典》（康熙朝），臺(tái)北 文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，卷142，第7029頁(yè)，理藩院一。)。

上述內(nèi)容表明，理藩院設(shè)置完全是清廷出于加強(qiáng)對(duì)藩部管理的需要，而其主要職能則為“董其黜陟賞罰，朝會(huì)往來(lái)之事”?？滴醭洞笄鍟?huì)典》“丁冊(cè)”條中則規(guī)定：“國(guó)初定外藩壯丁年六十以下十八以上者皆編入丁冊(cè)，有疾者除之，每三丁披甲一副?！痹摋l進(jìn)一步表明理藩院從一開(kāi)始就對(duì)藩部實(shí)行著國(guó)家意義上的戶籍管理與人事管理職能，外藩子民由傳統(tǒng)的不受中央政權(quán)約束一變而為清朝統(tǒng)治下受約束、受中央政權(quán)管理的子民。因此，從清代中前期清廷對(duì)藩部機(jī)構(gòu)設(shè)置的這一變化上看，可以這么說(shuō)：清代中前期，清方雖然還沒(méi)有“國(guó)權(quán)”(注:“國(guó)權(quán)”觀念是兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后晚清時(shí)人在時(shí)局誘導(dǎo)下所萌發(fā)的一種觀念，它是中國(guó)近代國(guó)家“主權(quán)”觀念之雛形，是近代朦朧的國(guó)家權(quán)力觀念之體現(xiàn)。晚清時(shí)人李鴻章等在強(qiáng)調(diào)清方權(quán)利不可侵犯時(shí)，常使用這一提法。)這一概念，但是與“國(guó)權(quán)”相暗合的內(nèi)容則早已存在。正是如此，所以有學(xué)者稱：“與明代相比，清代朝貢體制主要的規(guī)章制度與組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)更為完善與不同。在明代，朝貢關(guān)系主要處于禮部的監(jiān)督之下……而滿洲人在1644年征服中國(guó)本土之前就已經(jīng)對(duì)┨逯平行了調(diào)整與精煉”(注:Mancall, Mark..China at the center : 300 Years Of Foreign PolicyNew York,Free Press,London : Collier Macmillan, c1984, P16-17.)。其理藩院對(duì)藩部的丁冊(cè)、司法、租稅之管理都是清朝對(duì)藩部實(shí)行有效統(tǒng)治的標(biāo)志。

與對(duì)藩部更多實(shí)行“內(nèi)化”之不同，清代中前期清廷對(duì)于屬國(guó)則主要是繼承傳統(tǒng)制度，對(duì)它們實(shí)行懷柔。屬國(guó)雖在名義上是清朝的涵蓋版圖、屬國(guó)人民雖在名義上是清朝子民，但是清朝并不能像對(duì)待藩部那樣對(duì)待它們，而是將它們劃歸禮部管理。不僅如此，清廷在承認(rèn)朝鮮等屬國(guó)為清朝“天下”的一部分后，又明確地承認(rèn)它與中國(guó)有區(qū)別。其邊界有邊界的區(qū)別，其人民有人民的區(qū)別，其司法有司法的區(qū)別。在邊界上，清朝與屬國(guó)的邊界要求內(nèi)外分明，屬國(guó)人不可隨便進(jìn)入清朝邊界，入者則為越界，將受到清方嚴(yán)厲懲罰。與清朝藩部人不同，屬國(guó)人則終究是屬國(guó)人。朝鮮人只能是朝鮮人，他們可以稱之為中華人（第一次鴉戰(zhàn)爭(zhēng)后所訂條約中，有中華人的稱法，其中暗含朝鮮等中國(guó)的屬國(guó)人），但卻不可以稱為中國(guó)人。在司法上，清帝雖名義上對(duì)屬國(guó)司法有最高裁判權(quán)，但主要是針對(duì)清人與朝鮮等屬國(guó)人之間的交涉案件的，而對(duì)于朝鮮等國(guó)內(nèi)人民的自身司法，則不能干涉。另外對(duì)于朝鮮等屬國(guó)國(guó)內(nèi)的一切政務(wù)，清朝基本上也是不加干涉的，而是維持其內(nèi)部統(tǒng)治的完整性。

3、運(yùn)作方式之變：對(duì)內(nèi)注重“統(tǒng)一”、對(duì)外維持“一統(tǒng)”

就清代中前期宗藩體制的運(yùn)作方式之變革而言，其對(duì)內(nèi)的統(tǒng)一工作主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，軍事上的統(tǒng)一政策。清初政權(quán)通過(guò)軍事上的統(tǒng)一政策，并使用恩威并重的方式，至乾隆中后期基本上使得周邊諸藩部成為清政權(quán)統(tǒng)治下的必要成分，它們基本上被納入為中國(guó)本土的版圖。

第二、經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一政策之加強(qiáng)?？滴跞荒辏?692），清廷專門派都統(tǒng)瓦代等到達(dá)爾河等三處地方去從事耕種，清廷要求他們“及時(shí)廣播麥種，將田隴深耕，勤謹(jǐn)耘耨”(注:齊木德道爾吉、巴根那編：《清朝太祖太宗世祖朝實(shí)錄蒙古史史料抄》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001年，第565頁(yè)。)。清廷還力求改善蒙古各部的生活，扶持蒙古人的生計(jì)。當(dāng)土爾扈特來(lái)歸時(shí)，清廷“口給以食，人授以衣，分地安居”，共計(jì)約用去銀兩二十萬(wàn)兩④包文漢整理：《清朝藩部要略稿本》，黑龍江教育出版社，1997年，第228、138頁(yè)。)。另外清廷還在蒙古人中設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院，將其地把總官房三十余間，改為養(yǎng)濟(jì)院，每年撥銀二三百兩，粟米百余石，“為澶粥寒衣之費(fèi)”，以此來(lái)收養(yǎng)貧民。乾隆二十五年（1760），清廷又允許商民與蒙古人往來(lái)貿(mào)易，以活蒙古人經(jīng)濟(jì)托津纂:《清會(huì)典事例》，中華書局，1991年，理藩院，32年，刑法，第1255-1256頁(yè)。)。這些經(jīng)濟(jì)政策均體現(xiàn)為清廷對(duì)藩部統(tǒng)一政策之加強(qiáng)。

第三，司法上的統(tǒng)一政策。早在康熙二十五年（1686），青海的和羅理歸順清朝之后，清廷就開(kāi)始了對(duì)漠西、漠北蒙古加強(qiáng)司法治理，并制訂了法令：定議蒙古殺邊民論死，盜牧畜奪食物者鞭之，私入邊游牧者，臺(tái)吉、宰桑各罰牲畜有差，所屬犯科一次，罰濟(jì)農(nóng)牲畜以五九④?？滴跞辏?691），清廷在對(duì)喀爾喀進(jìn)行分旗建制時(shí)，又一次強(qiáng)調(diào)了清廷的“法度”。(注:托津纂:《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣 文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，理藩院，第1255-1256頁(yè)。)乾隆二十八年（1763），清廷進(jìn)一步停止了各扎薩克派員會(huì)審的做法，要求此后由歸化城同知、通判承辦蒙古命盜等案。而蒙古民人交涉命盜事件，由該廳等呈報(bào)綏遠(yuǎn)城將軍就近會(huì)同土默特參領(lǐng)等官辦理。至此，此前由扎薩克派員會(huì)審之做法永遠(yuǎn)停止。(注:托津纂：《大清會(huì)典事例》，臺(tái)灣 文海出版社有限公司，民國(guó)79年［1990］版，卷997，第1286-1288。)隨后清廷又停止了外喀爾喀各蒙古會(huì)審的權(quán)力，從此各蒙古司法審判權(quán)被收歸清廷。

第四，思想文化上的統(tǒng)一政策。首先清廷從忠孝的角度強(qiáng)調(diào)蒙古官員的“守制”以加強(qiáng)藩部同內(nèi)部地區(qū)在思想文化上的統(tǒng)一?？滴跗吣辏?668）十月，清廷下令，“命內(nèi)外八旗滿洲蒙古、漢軍武官，為其父母，祖父母以及繼父母，繼祖父母居喪三月。私居仍持服三年”(注:齊木德道爾吉、巴根那編：《清朝太祖太宗世祖朝實(shí)錄蒙古史史料抄》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001年，第59頁(yè)。)。清廷將蒙古納入到滿洲、漢軍之中，共同遵守“孝制”這一行為本身就是對(duì)蒙古人的一種融合，讓已經(jīng)歸順的蒙古在“華夏禮儀”的“倫理道德”中進(jìn)一步“融合”。其次，從忠、節(jié)的角度強(qiáng)調(diào)蒙古婦女的“節(jié)烈”，以期達(dá)到各民族間的融合。清廷早在康熙執(zhí)政之前就開(kāi)始從“節(jié)”“烈”觀方面，加強(qiáng)對(duì)已經(jīng)歸附的蒙古人的統(tǒng)治?？滴跫次缓?，每年一次的旌表蒙古節(jié)婦、烈婦的表彰行為仍在進(jìn)行，至康熙二十年（1681）清廷所表彰的蒙古節(jié)烈婦起碼在40人左右(注:此數(shù)據(jù)據(jù)《清實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)而來(lái)，40人為實(shí)錄中記載的人數(shù)，而真實(shí)人數(shù)可能有所出入。)。再者，從教育的角度來(lái)推動(dòng)滿、蒙、漢文化的融合?？滴醵辏?663）九月清廷就開(kāi)始了八旗鄉(xiāng)試，該年取中的蒙古布顏等17名⑩中國(guó)人民大學(xué)清史研究所編：《清史編年》第二卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年，第23、82-83頁(yè)。)。康熙六年（1667）清廷又命令滿洲、蒙古、漢軍、和漢人同場(chǎng)一律考試⑩。

與對(duì)內(nèi)注重統(tǒng)一相比，康乾盛世時(shí)期清廷對(duì)外即屬國(guó)上則只強(qiáng)調(diào)一統(tǒng)。而其“一統(tǒng)”運(yùn)作主要體現(xiàn)在恩、威兩個(gè)方面。

對(duì)屬國(guó)的恩惠政策之運(yùn)作可充分體現(xiàn)出康乾盛世時(shí)期清廷對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制運(yùn)作之繼承。如康熙三十七年（1698），朝鮮發(fā)生大饑荒〔韓〕《肅宗實(shí)錄》，東京 學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年［1957］，二十四年十二月戊辰條。)，朝鮮請(qǐng)求清廷在中江地方向朝鮮貿(mào)易米糧。對(duì)于“圣人治天下，菽粟如水火”的封建社會(huì)，米糧與其他禁物一樣，同樣重要。所以，禮部在議復(fù)此事時(shí)加以拒絕；但康熙帝卻同意了這一請(qǐng)求(注:《清圣祖實(shí)錄》，中華書局，1985年版，卷186，康熙三十六年十一月戊戌條。)。這次清方共送到中江的米為四萬(wàn)石，一萬(wàn)石為賞賜，另三萬(wàn)石為平價(jià)貿(mào)易。隨后清廷又出于滿足朝鮮需要之目的，于康熙三十五年（1696），自盛京戶部移咨：欲令眾賣員人，持緞、布、氊帽、錦布到中江市易。當(dāng)朝鮮方以“小邦難便事?tīng)睢备嬷畷r(shí)，康熙帝又停止了這一貿(mào)易。(注:〔韓〕《英宗實(shí)錄》，東京 學(xué)習(xí)院東洋文化研究所，昭和32年［1957］，英宗十三年正月丙辰條。)同樣雍正、乾隆朝的朝鮮政策也很好地體現(xiàn)出“天朝”對(duì)屬國(guó)的懷柔和清朝的一統(tǒng)姿態(tài)。

同樣，以下政策則體現(xiàn)出清廷對(duì)屬國(guó)“威嚴(yán)”的天下“一統(tǒng)”姿態(tài)。如康熙二十五年（1686），朝鮮方二十八人違禁越江采參，并將清方的官役放槍打傷。禮部奏請(qǐng)罰處朝鮮國(guó)王白銀貳萬(wàn)兩，康熙帝讓三法司核擬此案，刑部等核擬的結(jié)果是將其中的二十二人俱擬斬立決，并將相應(yīng)官員降革、調(diào)用有差。雖然康熙帝對(duì)此判決進(jìn)行了更正，但是朝鮮國(guó)王還是被罰處白銀貳萬(wàn)兩，而其涉案人員中的六人也被處以斬立決(注:《清圣祖實(shí)錄》，中華書局，1985年版，卷124、卷125、卷126，二十五年二月乙酉條、四月乙酉條、潤(rùn)四月甲寅條。)。此案就很好地體現(xiàn)出清朝對(duì)屬國(guó)的一統(tǒng)姿態(tài)，即屬國(guó)名義上仍是“天朝”涵蓋的范圍。乾隆朝清廷對(duì)朝鮮某一時(shí)期的司法運(yùn)作方式也鮮明地體現(xiàn)出乾隆帝的“天下一統(tǒng)”作風(fēng)。乾隆帝在初期繼承了康熙三十年（1691）后清方的做法，將中朝交涉案件中的朝鮮人犯轉(zhuǎn)由朝鮮方進(jìn)行審判和判決，以此來(lái)體現(xiàn)清朝的“天下一統(tǒng)”。但是乾隆二十七年（1762）后，乾隆帝為了強(qiáng)化這種“一統(tǒng)”的印象，對(duì)中朝交涉案件中朝鮮人犯之判決作了更改，轉(zhuǎn)由清方實(shí)行直接的判決。為何發(fā)生如此變化，同樣是出于強(qiáng)調(diào)宗主國(guó)對(duì)屬國(guó)的一統(tǒng)心理(注:《清高宗實(shí)錄》，中華書局，1985年版，卷703，乾隆29年正月癸丑條。)。乾隆朝清廷重新“收回”朝鮮方人犯的審判、處決權(quán)，其主要目的還是出于加強(qiáng)清朝的“一統(tǒng)”。因?yàn)檫@些人犯在此后的時(shí)期內(nèi)，大多數(shù)并沒(méi)有被正法，而是以天子懷柔屬國(guó)的姿態(tài)加以赦免。

以上運(yùn)作方式之變化鮮明地體現(xiàn)出清廷在康乾盛世時(shí)期對(duì)屬國(guó)和藩部政策的不同，其藩部政策則在于促使它們成為中國(guó)不可分割的一部分，其屬國(guó)政策則體現(xiàn)出它對(duì)傳統(tǒng)宗藩體制內(nèi)涵的繼承。

三、結(jié)語(yǔ)

就中國(guó)傳統(tǒng)宗藩體制而言，在西力東漸下，至清代中前期實(shí)已發(fā)生著漸變。這些變化在一定程度上為清代中國(guó)從傳統(tǒng)的“天下一統(tǒng)”向近世“國(guó)家統(tǒng)一”之轉(zhuǎn)變提供了前提。但是清代中前期清廷在建立與發(fā)展宗藩關(guān)系方面，其主導(dǎo)思想是懷柔政策，更多的是對(duì)屬國(guó)施加“柔化”影響，用“柔化”手段來(lái)達(dá)到潛移默化的作用。

例如周煌在《琉球國(guó)志略》中評(píng)論清方封爵時(shí)就稱：“琉球越在重洋，圣天子授之王即以示尊寵，亦政不欲遙制之爾”(注:周煌：《琉球國(guó)志略》，臺(tái)灣大通書局，民國(guó)73年［1984］，卷9，第195頁(yè)。)。宗主國(guó)對(duì)屬國(guó)之政不欲遙制，而圣天子授之以印也只是以示尊寵。

清廷雖于康乾盛世時(shí)期在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，加強(qiáng)了對(duì)藩部的治理，對(duì)何謂外國(guó)，何謂藩部認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化，將貢國(guó)（屬國(guó)）與互市國(guó)區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)識(shí)到清朝有自己的藩屬國(guó)，而且其他互市國(guó)也有自己的藩屬國(guó)。但是清廷卻無(wú)法走出自定的“天下”，它主觀上將自己囿于清代自定的“天下”范圍之內(nèi)。他們常常主觀地排斥任何第三國(guó)介入這一關(guān)系，同時(shí)也沒(méi)有將其他相關(guān)的國(guó)家以及相關(guān)關(guān)系納入這一宗藩關(guān)系之內(nèi)進(jìn)行通盤考慮。因此清代中前期的統(tǒng)治階層在審視中朝、中琉等宗藩關(guān)系時(shí)，人為或者主觀地忽視了他國(guó)與屬國(guó)關(guān)系，而是理想化地將宗藩關(guān)系視為中國(guó)與另一方的雙方行為，而非三方甚至多方行為。

正是如此，它既不可能將這一政治上的不平等關(guān)系加以徹底地廢除，也無(wú)能力引導(dǎo)這些國(guó)家同自身形成新的國(guó)際關(guān)系、結(jié)成近代式同盟去抵制西方對(duì)東方的殖民滲透。在屬國(guó)問(wèn)題上，它所能做的只能是堅(jiān)持傳統(tǒng)。(注:因此，正如有西方學(xué)者評(píng)價(jià)的那樣：“中國(guó)是一個(gè)有機(jī)體，是一個(gè)無(wú)論如何在近代西方找不到類似的特殊類型。她……就像用一座堤壩，把拍擊她疆界的外部黑暗的潮水般涌來(lái)的野蠻隔開(kāi)來(lái)……”R．H．Tawney．Land& Labor in China，London，1932，P164。轉(zhuǎn)引自菲茨帕特里克，“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)——中國(guó)社會(huì)和天主教制度的比較研究”，載《世界宗教研究》，1989年，第4期。)

作者單位：河南大學(xué)中國(guó)古代史研究中心，近代中國(guó)研究所

責(zé)任編輯：黃曉軍