周玉文　張兵圣　林　興

案例：林某與李某兩家的承包地連在一起，去年7月初，林某與李某都帶自家的耕牛在地里干活?？斓街形鐣r分，二人到樹蔭下休息，兩頭牛在吃草。大約十多分鐘的時間，突然聽到牛的慘叫聲，二人走過去看時，只見林某的牛已經口吐白沫，脖子和身上到處都是傷口，奄奄一息，李某的牛也有不少傷口。最后，林某家的牛死亡，李某家的?；?00元錢醫(yī)治好了。林某向李某提出賠償他七千元損失，李某卻說，牛打架人又沒有錯，誰的牛死了就該自認倒霉。像這種情況，兩頭牛打架一頭傷一頭亡，主人是否承擔責任?

分析：本案所反映的問題屬于飼養(yǎng)的動物造成他人損失的民事責任的承擔問題，我國《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第，二人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任?！庇纱丝磥?，林某的牛被李某的牛致死，李某應當對因牛的死亡所造成的損失承擔民事責任；而李某的牛受傷的300元損失，是林某的牛造成的，林某應當對此承擔民事責任。但是，林、李雙方作為牛的主人，都沒有看管好自家的牛，這也是兩頭牛一死一傷的原因。也就是說，在這起損害中林、李雙方都是有一定過錯的根據(jù)《民法通則》第127條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”的規(guī)定，雙方應當分擔兩個牛一死一傷所造成的損失。林、李二人如果就如何承擔責任問題協(xié)商不成，可以通過訴訟的方式，由人民法院予以公平合理地解決。

暴力撕毀欠條也會構成搶劫罪

案例：廖某與李某做生意，欠下李某11萬元貨款一直未還。李某發(fā)出最后通牒：如7日內不付款。將在法庭上見。廖某于是叫來3位好友，謊稱讓李某帶欠條來取款。李某如約而至，廖某等便對李某大打出手致其輕傷。李某無奈，被迫交出欠條，廖某當場撕毀后又逼李某寫下了一張收條。有人認為，欠條不是財物，搶欠務不算搶財物。請問，這種說法對嗎?

分析：搶欠條不算搶的說法是錯誤的，廖某的行為應當構成搶劫罪。搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他手段，強行劫取或者迫使他人當場交出公私財物的行為。

第一，本案中廖某使用了暴力，這是無可爭議的。第二，欠條屬于債權性證明文書，廖某強行撕毀欠條侵犯的是李某的合法財產。搶劫罪所侵犯的財產不僅僅是指有形的財產，也包括具有財產屬性的憑證。欠條本身雖不是財產，卻體現(xiàn)了財產權利，具有財產屬性，一旦欠條失去，債權人便喪失了法律上的債權依據(jù)，從而導致財產權的喪失。第三，撕毀欠條屬于非法占有。一方面，南于廖某無權撕毀欠條，因而其行為非法；另一方面，廖某撕毀欠條的目的是賴賬，讓自己不再支付本應支付的欠款，這是通過喪失他人權利而使自身獲取利益，即非法占有。綜上，廖某的行為應當說具備了構成搶劫罪的幾個要件。

據(jù)《農村科學實驗》

祖墳被故意損壞我能要求賠償嗎

編輯同志：

前幾天我回老家掃墓，發(fā)現(xiàn)我祖母的墳墓被我堂兄故意損壞，他損壞墳墓的原因是他家常有人生病，懷疑是該祖墳作怪。我想問的是：祖墳被故意損壞，我能要求賠償嗎?我能要求堂兄包我家今后的損失嗎?

張兵圣讀者：

從法律角度而言，祖墳涉及物權問題，《中華人民共和國物權法》第36條、第37條分別規(guī)定：“造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、更換或者恢復原狀?！薄扒趾ξ餀?，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任?！弊鎵瀸儆跉v史形成的符合中國傳統(tǒng)習慣的物權，若故意損壞他人祖墳，墳主可以因此要求恢復原狀或請求賠償修復墳墓的材料費、工時費，也可以要求適當賠償精神損失。因此，你有權要求你堂兄恢復祖墳的原狀或由其賠償修復墳墓的材料費、工時費，但是墳墓更多的只是個紀念物，是子孫后代藉以憑吊祖先、表達哀思的一個寄托物，主要是子孫后代個人主觀感受的精神層面的東西。法律一般只支持保護直接損失，祖墳產生的蔭及子孫的效應問題只是民間的說法，帶有很大的迷信色彩，法律對此是不予認同的。因此，從這一意義而言，你要求你堂兄負責你家今后的損失是無法得到法律支持的。