冀志罡

自三十年前啟動(dòng)改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本趨勢(shì)是國(guó)有成分逐步減少，民營(yíng)成分逐漸增加。無(wú)論官方還是民間，大家或明言或默認(rèn)，都將“國(guó)退民進(jìn)”視為市場(chǎng)化改革理所當(dāng)然的進(jìn)路。也正是在這條道路上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短時(shí)間內(nèi)取得了令世界震驚的成就。的確，私有產(chǎn)權(quán)和自由交易本來(lái)就是市場(chǎng)化的題中應(yīng)有之義，失去了這兩項(xiàng)基礎(chǔ)，市場(chǎng)將無(wú)法獨(dú)自生存。人們對(duì)國(guó)企持懷疑態(tài)度的主要理由，也正是產(chǎn)權(quán)不清，企業(yè)治理落后，以及由此導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)效率低下。

然而，時(shí)過(guò)境遷，政策制定者的看法正在悄然轉(zhuǎn)變。在2003年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)中，國(guó)有企業(yè)憑借政府關(guān)系、金融資源和行政壟斷等固有優(yōu)勢(shì)獲得了絲毫不亞于民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在某些行業(yè)，甚至遠(yuǎn)好于民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。尤其在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，雖然國(guó)企與民企同遭重創(chuàng)，但民企卻顯得更為狼狽。這有兩個(gè)原因：一是受沖擊最嚴(yán)重的出口行業(yè)以民營(yíng)企業(yè)為主；二是民企歷來(lái)不受國(guó)有商業(yè)銀行待見(jiàn)，在信貸緊縮的環(huán)境下，資金狀況往往更為險(xiǎn)峻。

但官方與某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻并不作如是觀。在他們看來(lái)，民營(yíng)企業(yè)規(guī)模小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，缺少品牌、技術(shù)等核心競(jìng)爭(zhēng)力，在危機(jī)中遭遇重創(chuàng)實(shí)屬正常。相反，國(guó)有企業(yè)卻優(yōu)勢(shì)突顯，既具規(guī)模，又有銀行信貸支持，而且在充分模仿了民營(yíng)企業(yè)的管理機(jī)制后，效率似乎也不差。因此，政府重新開(kāi)始或明或暗地大力扶持和鼓勵(lì)國(guó)企發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)則步步后退。

“國(guó)進(jìn)民退”的方式

從2004年開(kāi)始，輿論便一直在討論—個(gè)話題，即“國(guó)進(jìn)民退”，也稱“再國(guó)有化”。輿論普遍質(zhì)疑這樣的再國(guó)有化會(huì)否犧牲經(jīng)濟(jì)效率。然而，2009年以來(lái)蓬勃的經(jīng)濟(jì)回暖似乎又告訴人們，這種疑慮是多余的，“國(guó)進(jìn)民退”并不影響經(jīng)濟(jì)效率。事實(shí)果真如此嗎?

從目前的情況看，所謂“國(guó)進(jìn)民退”大致遵循以下三種方式：一是以宏觀調(diào)控的名義，對(duì)國(guó)有項(xiàng)目與民營(yíng)項(xiàng)目區(qū)別對(duì)待，間接達(dá)成國(guó)企擴(kuò)張、民營(yíng)萎縮的效果。典型案例如“鐵本”。查封“鐵本”表面理由是違規(guī)審批和違法占地，但背后真實(shí)理由是所謂低水平重復(fù)建設(shè)。在“鐵本”項(xiàng)目被叫停后，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門曾組織專家進(jìn)行調(diào)查，并在提交高層的報(bào)告中認(rèn)定“鐵本”為低水平重復(fù)建設(shè)，正是這一報(bào)告最終促成了“鐵本”的覆亡和戴國(guó)芳本人的鋃鐺入獄。

事實(shí)是，“鐵本”項(xiàng)目的技術(shù)水平相當(dāng)高，大部分是可替代進(jìn)口的先進(jìn)產(chǎn)品。在“鐵本”被拿下后，國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能并沒(méi)有減少，而是繼續(xù)大幅擴(kuò)張，迄今已增長(zhǎng)超過(guò)一倍。就在“鐵本”項(xiàng)目上馬后，寶鋼等國(guó)有鋼鐵巨頭也在大幅擴(kuò)充自己的產(chǎn)能。因此，對(duì)“鐵本”的查處，只能理解為國(guó)有巨頭排除了一個(gè)民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

對(duì)“鐵本”寄予同情的人并不多。畢竟，這里牽涉到“規(guī)”與“法”，而選擇性執(zhí)法歷來(lái)是中國(guó)特色。在大多數(shù)人眼里，戴國(guó)芳不過(guò)是又一個(gè)倒霉蛋而已。但事實(shí)證明，他并不是唯一的倒霉蛋。

“國(guó)進(jìn)民退”的第二種方式更為隱晦，即國(guó)有巨頭攜巨額銀行資金，在信貸緊縮、資金普遍吃緊的環(huán)境下，趁機(jī)收購(gòu)民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這在2008年表現(xiàn)得尤為顯著。僅以央企中化集團(tuán)為例，2008年一年，該公司在全國(guó)收購(gòu)了數(shù)百家民營(yíng)化肥企業(yè)，在壟斷鉀肥的同時(shí)，又大大強(qiáng)化了在其他化肥品種上的壟斷地位?；适寝r(nóng)業(yè)的上游行業(yè)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本中占比已超過(guò)20％，中化憑借強(qiáng)勢(shì)定價(jià)權(quán)，很容易將種糧補(bǔ)貼的一大塊據(jù)為已有。

應(yīng)該說(shuō)，雖然建立在國(guó)有商業(yè)銀行信貸條件不公的基礎(chǔ)上，這種“國(guó)進(jìn)民退”起碼還有平等交易的外表。至少，就收購(gòu)本身而言，似乎沒(méi)有明顯的政府權(quán)力介入。

但第三種方式就不同了。山西省政府今年發(fā)布政令，要求單井產(chǎn)量90萬(wàn)噸以下的煤礦要么賣給指定的幾家國(guó)企，要么關(guān)閉。但就在去年，這個(gè)指標(biāo)還只是30萬(wàn)噸。收購(gòu)價(jià)格也由政府單方面制定，民企無(wú)權(quán)討價(jià)還價(jià)。這讓人想起了當(dāng)年國(guó)有油企對(duì)陜北民營(yíng)油田的強(qiáng)行收購(gòu)。據(jù)傳，緊隨山西之后，內(nèi)蒙古也將收編民營(yíng)煤礦，將煤炭資源全部壟斷在國(guó)企手里。在鋼鐵行業(yè)，經(jīng)過(guò)一年多來(lái)熊市的打擊，各種所有制的煉鋼企業(yè)均損失慘重，并購(gòu)整合本來(lái)是題中應(yīng)有之義，但整合的結(jié)果卻是，虧損的國(guó)有鋼企整合了盈利的民營(yíng)鋼企，而且同樣是在政府的強(qiáng)力介入下完成的，典型案例是國(guó)有山東鋼鐵對(duì)民營(yíng)日照鋼鐵的整合。

“再國(guó)有化”成為無(wú)解的難題

如前所述，所謂國(guó)企效率不低于民企的前提是，國(guó)企享有民企不可能有的政策優(yōu)惠，其中最重要的是信貸條件?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，一個(gè)企業(yè)若不能從銀行獲得信用支持，它在融資成本上就會(huì)處于極大的劣勢(shì)。在市場(chǎng)需求旺盛、企業(yè)營(yíng)銷難度較低的環(huán)境下，這種劣勢(shì)表現(xiàn)還不明顯，銷售回款可以支持現(xiàn)金流需求，占用下游資金等方式也比較容易實(shí)施。一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境逆轉(zhuǎn)，銷售遇阻，企業(yè)立刻就會(huì)面臨現(xiàn)金斷流的危險(xiǎn)。此時(shí)，交易伙伴信任度降低，占用下游資金的難度也會(huì)加大。

而在特定的激勵(lì)機(jī)制下，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)虧損國(guó)企的信任度常常比盈利民營(yíng)企業(yè)的信任度還要高。這就決定了當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)襲，企業(yè)普遍陷入困境時(shí)，國(guó)企會(huì)表現(xiàn)得比民企更具生存能力。國(guó)企即使虧損也能輕松獲得貸款，僅此一條，就足以使民企甘拜下風(fēng)。我猜想，民辦銀行之所以難產(chǎn)，根源就在于國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷經(jīng)營(yíng)是國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力的主要源泉。

顯然，這并不能構(gòu)成可持續(xù)的發(fā)展模式。隨著時(shí)間的推移，國(guó)有企業(yè)和政府投資項(xiàng)目的低效率會(huì)逐步顯現(xiàn)出來(lái)，銀行面對(duì)國(guó)企的信貸需求，也不會(huì)再無(wú)原則地支持。到那時(shí)又當(dāng)如何?是再次扶持民企，再來(lái)一次“國(guó)退民進(jìn)”呢，還是一條道走到黑，繼續(xù)壓榨民企，喂養(yǎng)國(guó)企呢?

恐怕兩條道都很難。民企被擠出后，其政策預(yù)期必然發(fā)生改變。他們的經(jīng)營(yíng)策略很可能由過(guò)去扎根經(jīng)營(yíng)、長(zhǎng)期發(fā)展改為撈一把就跑，變得更機(jī)會(huì)主義，令經(jīng)營(yíng)行為短期化。人們當(dāng)然可以指責(zé)他們是投機(jī)分子，但他們又有什么選擇呢?

由于缺乏政治上的獨(dú)立人格，民營(yíng)企業(yè)歷來(lái)處于招之即來(lái)?yè)]之即去的尷尬狀態(tài)。盡管有了《物權(quán)法》，盡管政府一再表示扶持民營(yíng)企業(yè)，但現(xiàn)實(shí)是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依然缺乏保障。經(jīng)濟(jì)困難、需要企業(yè)家救急的時(shí)候是撫慰和支持；經(jīng)濟(jì)繁榮、企業(yè)家可有可無(wú)的時(shí)候就打壓甚至掠奪，這導(dǎo)致雙重的機(jī)會(huì)主義：政策的機(jī)會(huì)主義和企業(yè)家行為的機(jī)會(huì)主義。

本輪“國(guó)進(jìn)民退”之后，想回頭將沒(méi)那么容易。自鄧小平推動(dòng)改革開(kāi)放以來(lái)，政策的連續(xù)性問(wèn)題一直懸在民營(yíng)企業(yè)家頭上。差不多每過(guò)幾年，政策變化的謠言就會(huì)在坊間流傳一次，而每一次，執(zhí)政黨的最高權(quán)威都會(huì)站出來(lái)斬釘截鐵地否定一次。執(zhí)政者顯然認(rèn)識(shí)到，穩(wěn)定的政策預(yù)期是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的條件。

這一次雖然也有政府官員表態(tài)，表示“國(guó)進(jìn)民退”不是中央的政策，但各地區(qū)各行業(yè)的“再國(guó)有化”卻絲毫沒(méi)有收斂的意思，反而愈演愈烈。這也許是更可怕的國(guó)有化。如果國(guó)有化是中央政策，那么，只要中央權(quán)威轉(zhuǎn)變態(tài)度，國(guó)有化自然就會(huì)中止；但如果中央并無(wú)這樣的政策，地方卻主動(dòng)大干快上，那么，如何中止這一趨勢(shì)，就會(huì)成為近乎無(wú)解的難題。

當(dāng)山西煤老板們集體落難，我們聽(tīng)到不少叫好之聲。但預(yù)期被改變的并不僅僅是企業(yè)家。當(dāng)民間創(chuàng)業(yè)者們看到，創(chuàng)業(yè)成功的下場(chǎng)是成為“山西煤老板”的話，他們就不會(huì)選擇創(chuàng)業(yè)。已經(jīng)創(chuàng)業(yè)成功的，就會(huì)設(shè)法保住財(cái)富，而不是繼續(xù)擴(kuò)張進(jìn)取。而剛剛踏出校門的年輕一代，則會(huì)看清形勢(shì)，以當(dāng)公務(wù)員和進(jìn)國(guó)企為自己的最高職業(yè)理想。近年大學(xué)畢業(yè)生的擇業(yè)取向，已經(jīng)明顯在向這個(gè)方向轉(zhuǎn)化。

創(chuàng)業(yè)不再受寵，分肥才是正道。如果整個(gè)社會(huì)彌漫著這種氣氛，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的光明前景又在哪里?當(dāng)將來(lái)有一天，經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)困難，政府又需要民間創(chuàng)業(yè)活力的時(shí)候，他們?cè)撃檬裁磥?lái)承諾，才能激勵(lì)企業(yè)家們舍出身家?jiàn)^力一搏呢?已經(jīng)端上鐵飯碗、吃上大鍋飯的行政企業(yè)冗員，又當(dāng)如何處置?那時(shí)的問(wèn)題，恐怕就不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。

(作者系青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者)

漫海拾貝

授予……

奧巴馬獲2009年諾貝爾和平獎(jiǎng)

繪畫／李嘉