葛立斌

摘要：春秋末年至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《詩(shī)》的傳承由周代貴族所壟斷的現(xiàn)象發(fā)生了改變，出現(xiàn)了各侯國(guó)的官府系統(tǒng)、儒家學(xué)派與非儒家的諸子百家三個(gè)傳承系統(tǒng)。在各侯國(guó)的官府系統(tǒng)中，在“禮變”與“樂(lè)變”的社會(huì)背景下，《詩(shī)》也發(fā)生了巨大的變化；在“崇利”、“尚法”與“輕儒”的社會(huì)思潮下，《詩(shī)》也為各侯國(guó)統(tǒng)治階級(jí)所輕視，《詩(shī)》在戰(zhàn)國(guó)官府系統(tǒng)中逐漸處于“受黜”的狀態(tài)，這必然導(dǎo)致官府系統(tǒng)中的“《詩(shī)》之亡”。孟子所言的“詩(shī)亡”即是指官府用《詩(shī)》之亡。

關(guān)鍵詞：春秋末年至戰(zhàn)國(guó)；官府系統(tǒng)；詩(shī)亡

中圖分類(lèi)號(hào)：1207.209文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2009)08－0120－03

春秋末年至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史的大變革時(shí)期，此時(shí)。世襲制度被打破，公室宗族走向沒(méi)落，“三姓之后。于今為庶”的自然淘汰愈演愈烈，不同階層人員的流動(dòng)逐漸加劇，學(xué)術(shù)下移則使私學(xué)大興。如果說(shuō)在此之前，學(xué)術(shù)闡述者與政治權(quán)力的擁有者尚且合為一體的話(huà)，那么到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“思想與權(quán)力出現(xiàn)了分離”，“‘思想脫離于權(quán)力之外出現(xiàn)了獨(dú)立發(fā)展的空間”，學(xué)術(shù)的發(fā)展運(yùn)用出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域：一個(gè)是私學(xué)系統(tǒng)，學(xué)術(shù)思想在諸子各派相互的辯駁中不斷完善與發(fā)展；一個(gè)則是各侯國(guó)的官府系統(tǒng)。其以權(quán)力擁有者的身份對(duì)“百家”思想進(jìn)行取舍。此時(shí)，周文化也出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變，其結(jié)果便是由官方文化轉(zhuǎn)變?yōu)槿寮覍W(xué)派一家的教義，成為被各侯國(guó)官府所選擇揚(yáng)棄的眾多制度與文化之一。社會(huì)的大變革所帶來(lái)的影響是深刻而細(xì)膩的，必然滲透到文化的每一個(gè)分支。拿《詩(shī)》來(lái)說(shuō)，由于周代禮樂(lè)制度的變化以及統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)思想的變遷，儒家學(xué)說(shuō)在各侯國(guó)官方系統(tǒng)倍受冷遇，由此則導(dǎo)致“《詩(shī)》黜于上”的出現(xiàn)。周代貴族繁榮的用《詩(shī)》景象已經(jīng)不復(fù)存在，《詩(shī)》在官府系統(tǒng)中走向了《詩(shī)》之亡。

一、官府用《詩(shī)》之背景：禮變、樂(lè)變與《詩(shī)》變

春秋末年至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大變革，其中一個(gè)重要的表象便是制度的變革，即“禮制”的消失與“法制”的興起。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各侯國(guó)發(fā)生的政治大事主要有二：一為“禮賢”，一為“變法”，“禮賢”便是由制度變革產(chǎn)生的直觀的社會(huì)現(xiàn)象之一?！岸Y賢”本是各國(guó)統(tǒng)治者因急于政治改革迫切需要各方面的人才所致，但是，在這一政治事件的表象下折射出的卻是制度文化深層的變革。錢(qián)穆先生對(duì)此有深刻的分析：

世局之變者，一為禮之變，一為法之興。何言乎禮之變?……今魏文以大夫僭國(guó)，子夏既親受業(yè)于孔子。田子方段干木亦孔子再傳弟子，曾不能有所矯挽，徒以踰垣不禮，受貴族之尊養(yǎng)，遂開(kāi)貴族尊養(yǎng)之風(fēng)。人君以尊賢養(yǎng)士為貴，貧士以立節(jié)不屈為高。自古貴族間互相維系之禮，一變而為貴族平民相對(duì)抗之禮，此世變之一端也。

錢(qián)穆先生從“禮賢”直接挖掘出了當(dāng)時(shí)更深刻的禮制變異。西周時(shí)期為禮樂(lè)文明，“禮制”成為周代貴族鞏固統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部組織和統(tǒng)治人民的手段。所謂“禮制”就是周代貴族以禮儀即一套象征意義的行為及程序結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)范、調(diào)整個(gè)人與他人、宗族、群體的關(guān)系。并由此使得社會(huì)生活高度儀式化。到了春秋中期，“禮制”發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“禮崩樂(lè)壞”的局面。如果說(shuō)，“禮崩樂(lè)壞”還并不意味禮的消失。僅僅是當(dāng)時(shí)的貴族用“僭禮”的方式占有禮，依舊是周代禮儀進(jìn)一步的延續(xù)的話(huà)，而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“禮賢”的出現(xiàn)則是周代“禮制”徹底解構(gòu)的表象。此時(shí)，隨著周代宗法氏族的解體、貴族階級(jí)的衰落、“士”的興起，曾一度是維系周代宗族、貴族之間關(guān)系的各種禮儀開(kāi)始被轉(zhuǎn)化或忽略，轉(zhuǎn)而變?yōu)榻y(tǒng)治者與“士”之間進(jìn)行溝通的橋梁，曾被周代貴族為之享受的各種祭祀燕饗禮儀不復(fù)存在了。

孔子說(shuō)：“興于《詩(shī)》、立與禮，成于樂(lè)”，《詩(shī)》、禮、樂(lè)三者有著不可分割的關(guān)系?！对?shī)》是西周禮、樂(lè)的從屬者。也是重要的組成部分。西周至春秋時(shí)期，《詩(shī)》體現(xiàn)為禮儀用《詩(shī)》，此時(shí)《濤》的運(yùn)用分為兩個(gè)階段：第一階段是從周穆王到魯僖公二十三年第一次出現(xiàn)賦詩(shī)之前，此為祭祀典禮時(shí)期，《詩(shī)》主要作為儀式樂(lè)歌作用于各種具有祭祀典禮性質(zhì)的燕饗禮儀上：從魯僖公二十三年到魯定公四年出現(xiàn)最后一次賦詩(shī)則是日常宴饗典禮時(shí)期，賦《詩(shī)》言志成為日常燕饗禮儀上的重要內(nèi)容。，這前后長(zhǎng)達(dá)四百多年的時(shí)間是周代各種禮儀最多。禮樂(lè)的運(yùn)用在社會(huì)上影響最廣泛、最普及的黃金時(shí)代，同時(shí)也是《詩(shī)》作為禮儀樂(lè)歌在各種儀式上最活躍的時(shí)期。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著周代貴族之間的禮儀轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治者與“士”之間的禮遇，從西周以來(lái)形成的禮制徹底崩潰了，《詩(shī)》沒(méi)有了被用的主體，也沒(méi)有了運(yùn)用的載體。與西周至春秋時(shí)期相比，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的官方用《詩(shī)》用“衰落”一詞來(lái)形容毫不為過(guò)?！稇?zhàn)國(guó)策》主要記載了縱橫家與君主之間的對(duì)話(huà)，與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》隨處可見(jiàn)賦《詩(shī)》、稱(chēng)引《詩(shī)》的情況完全不同，《戰(zhàn)國(guó)策》引《詩(shī)》甚少，僅有十例，而目之所及皆是利益追逐與戰(zhàn)爭(zhēng)殺伐，春秋貴族階層的那種溫文爾雅、言必稱(chēng)《詩(shī)》的現(xiàn)象再也無(wú)處可尋了。顧頡剛先生認(rèn)為，《濤》在戰(zhàn)國(guó)之前主要有四個(gè)功用，即典禮、諷諫、賦《詩(shī)》和言語(yǔ)。隨著“禮變”的產(chǎn)生，典禮用《詩(shī)》與外交燕饗賦《詩(shī)》隨著周代禮制的崩潰，其衰落已經(jīng)是必然；而官學(xué)末落又使《詩(shī)》排除在統(tǒng)治階級(jí)的教育之外，“以《詩(shī)》諷諫”在戰(zhàn)國(guó)的諸子百家語(yǔ)中也已不見(jiàn)，唯有“言語(yǔ)”之用尚存，但已經(jīng)和春秋貴族階層的言語(yǔ)用《詩(shī)》大不相同了。

到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“樂(lè)”也發(fā)生了重大變化，即“古樂(lè)”的逐漸消亡。“古樂(lè)”是西周以來(lái)與《詩(shī)》合為一體的“雅樂(lè)”，是周代禮儀中不可或缺的重要組成部分。春秋末年至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)周禮逐漸崩潰的時(shí)候?！肮艠?lè)”賴(lài)以生存的文化土壤便也隨之消失。在此時(shí)，一種完全不同于中正平和的雅樂(lè)的“新聲”悄然興起，顧頡剛指出，如果春秋末年孔予將“鄭聲”指責(zé)為“淫”，那么到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，又有比“鄭聲”更“淫”的有聲無(wú)辭的樂(lè)調(diào)興盛起來(lái)，并且受到了統(tǒng)治者的喜愛(ài)和歡迎，這便是“新樂(lè)”的興起。《禮記》中記載魏文侯對(duì)“古樂(lè)”讓人昏昏欲睡。而“新樂(lè)”讓人不知疲倦的現(xiàn)象的困惑以及孟子聽(tīng)說(shuō)齊宣王好樂(lè)而欣然去探討。卻被齊宣王以“止好世俗之樂(lè)”吃了閉門(mén)羹的故事，足以另人回味深長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這種“聲哀而不莊、樂(lè)而不安，慢易以犯節(jié)，流湎以忘本，廣則容妾F，狹則思欲”的“新樂(lè)”徹底代替了聽(tīng)之能讓人“道古、修身及家，平均天下”的“古樂(lè)”?！对?shī)》是承載著“古樂(lè)”教化義的說(shuō)辭，當(dāng)統(tǒng)治者沉迷于“新樂(lè)”當(dāng)中時(shí)，《詩(shī)》隨著《古樂(lè)》的衰落而衰落，“一般人與《詩(shī)》便斷絕了關(guān)系”，《詩(shī)》僅僅成為儒家學(xué)者闡明義理的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)了。

二、官府用《詩(shī)》之思潮：崇利、尚法與輕儒

社會(huì)的變革同樣帶來(lái)了思想的變革，“崇利”與“尚法”是春秋末年興起的相輔相成的兩大思潮。隨著世祿世官制度的破壞，貴族特權(quán)的進(jìn)一步削弱，民本思想的深入以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的物欲的增強(qiáng)，無(wú)論是統(tǒng)治者、士人階層，還是普通民眾，都興起了一種“崇利”的思想，各侯國(guó)統(tǒng)治者

“崇利”思想的產(chǎn)生成為自然而然的事情。“崇利”帶來(lái)的實(shí)際行為便是各國(guó)此起彼伏的“變法”運(yùn)動(dòng)。錢(qián)穆指出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的世局之變，除了上文探討的“禮之變”外。另一重要變化便是“法之興”：“何言乎法之興?……至魏文時(shí)，而李克著《法經(jīng)》，吳起表徙車(chē)以立信，皆以儒家而尚法。蓋禮壞則法立，亦世變之一端也。”從魏文侯任用李悝變法開(kāi)始，楚、秦、韓等各侯國(guó)掀起了轟轟烈烈的變法運(yùn)動(dòng)。“尚法”是戰(zhàn)國(guó)初期中國(guó)古代社會(huì)由單一的“札制”向多元化治國(guó)思想過(guò)渡的開(kāi)始。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，除法家外，黃老、陰陽(yáng)五行、兵家等諸多治國(guó)思想蜂擁而起，這些思想都為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者帶來(lái)了最直接的利益，一時(shí)間，“崇利”思想促成統(tǒng)治階級(jí)與儒家之外的“百家學(xué)說(shuō)”有了直接的碰撞與融合。

在這種思潮下，盡管儒家學(xué)說(shuō)也作了相應(yīng)的調(diào)整，但由于其“薄而寡要，勞而少功”，不能給統(tǒng)治階級(jí)帶來(lái)直接的政治利益，于是“輕儒”便成了戰(zhàn)國(guó)各侯國(guó)官方系統(tǒng)普遍的思想傾向。劉向在《書(shū)録》中就作了如下評(píng)價(jià)。

(戰(zhàn)國(guó)各國(guó))貪饕無(wú)恥，竟進(jìn)無(wú)厭；國(guó)異政教，各自制斷；上無(wú)天子，下無(wú)方伯；力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右；兵革不休，詐偽并起。當(dāng)此之時(shí)，雖有道德，不得施謀；……故孟子、孫卿儒術(shù)之士，棄捐于世，而游說(shuō)權(quán)謀之徒，見(jiàn)貴于俗。

在史料中也可以清晰地看到這一點(diǎn)：秦國(guó)從秦簡(jiǎn)公的“初租禾”、“令吏初帶劍”，到商鞅直接提倡“焚《詩(shī)》、《書(shū)》”，一直到秦始皇“焚書(shū)坑儒”。貫穿始終的是對(duì)儒學(xué)的排斥與否定。考察趙國(guó)，從公仲連在政治、經(jīng)濟(jì)與風(fēng)俗教化的“法”、“儒”分治，到趙武靈王“胡服騎射”的華為夷變，完成了從政治、經(jīng)濟(jì)到風(fēng)俗教化全方位淡薄儒家思想的歷程。再如被后儒津津樂(lè)道的兩段著名的尊儒歷史：魏文侯禮子夏與齊宣王稷下厚遇孟子，后代學(xué)者每每提到這兩個(gè)諸侯王，都要提到他們對(duì)儒學(xué)的重視以及儒學(xué)在此階段的發(fā)展，但是，學(xué)術(shù)的發(fā)展并不意味著政治地位的確立，通過(guò)分析我們發(fā)現(xiàn)，通常被視為重視學(xué)術(shù)的這兩任諸侯王，其各自對(duì)儒學(xué)的態(tài)度也頗值得深味。

晉國(guó)具有古史傳統(tǒng)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，作為三晉之一的魏國(guó)繼承了這一傳統(tǒng)。于是就有了魏文侯的“好古”與“尊子夏為師”。魏文侯統(tǒng)治時(shí)期，有兩個(gè)完全不同性質(zhì)的政治集團(tuán)，即以魏成子為中心的儒家集團(tuán)和以翟璜為核心的實(shí)干型集團(tuán)?！妒酚洝酚涊d這兩個(gè)集團(tuán)處于同時(shí)，并有翟璜與魏成子爭(zhēng)相之事。對(duì)這一歷史問(wèn)題，錢(qián)穆先生提出了疑義，他認(rèn)為魏成子、翟璜為魏文侯相并不是處于同時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別處于先后兩個(gè)階段。魏文侯“好古”、尊子夏，應(yīng)當(dāng)是在魏文侯統(tǒng)治第二十二年稱(chēng)侯之前，此時(shí)魏成子為相；魏文侯任用吳起、李克等法家人物，當(dāng)是在其后，此時(shí)為翟璜為相。錢(qián)穆認(rèn)為，隨著春秋戰(zhàn)國(guó)之際的形勢(shì)之變，魏文侯前后也經(jīng)歷了由“禮”到“法”的思想的轉(zhuǎn)變，到了他統(tǒng)治后期，儒家學(xué)派在魏國(guó)的地位漸衰，甚至更有許多儒家后學(xué)，為順應(yīng)時(shí)代的變遷而由儒轉(zhuǎn)法了，如李克、吳起等。

錢(qián)穆的分析是極有見(jiàn)地的，魏文侯統(tǒng)治魏國(guó)長(zhǎng)達(dá)50年，在第二十二年始稱(chēng)侯，這應(yīng)當(dāng)是他思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，在此之前他好古尚儒，在此之后則尚法崇戰(zhàn)?？疾臁稇?zhàn)國(guó)策》，從魏文侯后期直到魏武侯、梁惠王以后，皆是尚法抑儒。魏武侯曾將西河之政專(zhuān)委法家的吳起；梁惠王為解決戰(zhàn)爭(zhēng)困境而對(duì)孟子“不果所言”。委以重任的則是公孫衍、惠施等人。在這樣的社會(huì)背景下，儒家學(xué)說(shuō)不可能再受到魏國(guó)君主的重視。

儒家學(xué)者在齊國(guó)稷下的遭遇亦是如此，司馬遷記載孟子時(shí)做了如此描述：

孟軻，……游事齊宣王，宣王不能用。適梁，梁惠王不果所言，則見(jiàn)以為迂遠(yuǎn)而闊于事情。當(dāng)是之時(shí)，……天下方務(wù)于合縱連橫，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。

在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)愈演愈烈的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。各諸侯國(guó)都希望通過(guò)最直接的統(tǒng)治思想和手段來(lái)達(dá)到王天下的目的。在齊國(guó)。黃老、陰陽(yáng)五行、齊法家、兵家等諸種思想都能從最現(xiàn)實(shí)的角度為統(tǒng)治者提供幫助，而孟子“迂遠(yuǎn)而闊于事情”的“王道”思想?yún)s無(wú)法提供這樣直接的利益，哪怕是在對(duì)百家思想兼容并包的學(xué)術(shù)中心一齊國(guó)稷下，儒家學(xué)者的境地也相當(dāng)尷尬。所以盡管孟子先后兩次居齊，但仍然是“宣王不能用”?！疤煜虏?zhēng)于戰(zhàn)國(guó)，儒術(shù)既黜焉”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家學(xué)說(shuō)盡管在學(xué)術(shù)上有了新發(fā)展，但在官府系統(tǒng)卻遭到了排斥?！对?shī)》是闡發(fā)儒家思想的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各侯國(guó)官府系統(tǒng)“輕儒”的背景下，盡管《詩(shī)》在孔子后學(xué)那里得到了進(jìn)一步的整理、著述與發(fā)揮，在義理上有長(zhǎng)足的發(fā)展，但因儒學(xué)的被輕視。也必然導(dǎo)致它在各侯國(guó)的官府系統(tǒng)中處于一種被冷遇的狀態(tài)。

三、官府用《詩(shī)》之趨勢(shì)：《詩(shī)》之亡

正由于春秋末年至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各侯國(guó)在制度上的“禮變”、“樂(lè)變”而導(dǎo)致“《詩(shī)》變”，思想上由“崇利”、“尚法”而導(dǎo)致“輕儒”，其結(jié)果必然導(dǎo)致各侯國(guó)官府系統(tǒng)中的《詩(shī)》的衰落，這便是孟子所說(shuō)的：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡”。關(guān)于“《詩(shī)》亡”二字，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，或以為是《頌》亡，或以為是《雅》亡，或以為是指《風(fēng)》亡；有的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)指“采詩(shī)之官亡”。今人綜合諸說(shuō)，折中立論，認(rèn)為在西周至春秋時(shí)期，《風(fēng)》、《雅》、《頌》各有其時(shí)代的使命，后來(lái)漸趨衰亂，先是《頌》聲不作，繼而《牙隹》詩(shī)斷絕，最后《國(guó)風(fēng)》的采集也停止了。以上諸說(shuō)皆因“《詩(shī)》亡”一說(shuō)與當(dāng)時(shí)《詩(shī)》仍存在于戰(zhàn)國(guó)的諸子文獻(xiàn)中的現(xiàn)實(shí)不符，因此提出種種說(shuō)法來(lái)彌補(bǔ)調(diào)和這一矛盾。

周文化在西周至春秋時(shí)期，具有被周代貴族統(tǒng)一認(rèn)可的神圣性和經(jīng)典性，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周文化的這種神圣性與經(jīng)典性被打破，其傳承系統(tǒng)分裂為三，即侯國(guó)官府、儒家學(xué)派以及非儒家的諸子百家系統(tǒng)?！肚f子·天下篇》就將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所承繼的“古之人其備”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分為三個(gè)系統(tǒng)，即“舊法世傳之史”、“鄒魯捂紳之士”以及“百家之學(xué)”，實(shí)則就是分別與上述三個(gè)傳承系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)。此三個(gè)系統(tǒng)分別對(duì)周文化持有不同的繼承精神。先秦儒家，從孔子到孟子，一直致力于在對(duì)周文化全盤(pán)接受的基礎(chǔ)上進(jìn)行儒化的整理與闡釋?zhuān)瑥亩匦陆?gòu)理想境界的禮樂(lè)文明；而諸子百家的態(tài)度則大不相同，對(duì)周文化是否符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了思辨性的探討、質(zhì)疑甚至否定；而從侯國(guó)的官方系統(tǒng)來(lái)說(shuō)。則將周文化與儒家文化等同，將其視為多元化治國(guó)思想的一種，進(jìn)行實(shí)用性的考辨與選擇?！对?shī)》、《書(shū)》是闡發(fā)周文化思想的基本文獻(xiàn)，面對(duì)這種轉(zhuǎn)變，孟子作為儒家人士的代表。站在儒家系統(tǒng)的角度與立場(chǎng)與官府系統(tǒng)對(duì)話(huà)，他所提出的“詩(shī)亡”。其關(guān)心的并不是采《詩(shī)》制度的有無(wú)，也并不僅僅是《詩(shī)》文本的存在與否，他更關(guān)心的是作為儒家一種獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)形式的《詩(shī)》是否還能在權(quán)力擁有者那里發(fā)揮其應(yīng)有的政治作用，所以他將“詩(shī)亡”說(shuō)順承于“王者之跡熄”的前提之下?！巴跽咧E”是《詩(shī)》產(chǎn)生、傳播、實(shí)現(xiàn)其功能的現(xiàn)實(shí)必要條件，它是一種特有的文化空間，只有在這樣的文化空間之中《詩(shī)》才是有意義的言說(shuō)方式；而反之來(lái)看，《詩(shī)》則是維護(hù)和鞏固其賴(lài)以存在的文化空間的重要工具和手段。在孟子心中認(rèn)

為，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各侯國(guó)的官方系統(tǒng)，在制度上拋卻了“禮制”，在思想上拋棄了“仁義”，“王者之跡”不復(fù)存在，《詩(shī)》能得以存在的社會(huì)空間與文化空間已不復(fù)存在，《詩(shī)》作為儒家思想的言說(shuō)內(nèi)容和言說(shuō)方式已經(jīng)無(wú)法進(jìn)入到官方意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)之中，甚至無(wú)法進(jìn)入到儒家學(xué)派以外的“士人”的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)當(dāng)中，因此，孟子不得不扼腕感嘆道“亡者之跡熄而《詩(shī)》亡”，這里“《詩(shī)》亡”應(yīng)當(dāng)指的是隨著戰(zhàn)國(guó)各侯國(guó)官府系統(tǒng)治國(guó)制度以及治國(guó)思想的轉(zhuǎn)變，《詩(shī)》作為發(fā)揮社會(huì)教化、國(guó)家治理功能的儒家文本，在戰(zhàn)國(guó)的權(quán)力機(jī)構(gòu)中喪失了其原有的地位，而《詩(shī)》的功能的喪失實(shí)際就是“仁政”毀壞的重要標(biāo)志，這才是孟子真正痛心疾首之所在。

從西周作《詩(shī)》之初始，直到明清時(shí)期，《詩(shī)》從未在中國(guó)官府系統(tǒng)中喪失其官學(xué)的地位，而在社會(huì)大變、百家爭(zhēng)鳴的戰(zhàn)國(guó)以至于秦王朝卻是一個(gè)特例，《詩(shī)》第一次也是僅有的一次在官府系統(tǒng)中失去了它的官學(xué)與經(jīng)典地位，第一次也是僅有的一次被各侯國(guó)官方系統(tǒng)以質(zhì)疑或顛覆性的行為給予冷遇、否定甚至毀壞。正是在這樣的背景下，漢代統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)過(guò)相當(dāng)艱難的努力對(duì)《詩(shī)》進(jìn)行全方位的恢復(fù)、建設(shè)、完善和發(fā)展：整理、修復(fù)、選定、寫(xiě)定《詩(shī)》本；整合與進(jìn)一步闡釋《詩(shī)》義；恢復(fù)重建《詩(shī)》的政治與學(xué)術(shù)地位等等，戰(zhàn)國(guó)是《詩(shī)》的解構(gòu)時(shí)代，而漢代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)《詩(shī)》的重新建構(gòu)則在中國(guó)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上占有相當(dāng)重要的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛兆光_中國(guó)思想史[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2004

[2]錢(qián)穆，先秦諸子系年[M]，石家莊：河北教育出版社,2002，

[3]程樹(shù)德，論語(yǔ)集釋?zhuān)戮幹T子集成本[M]，北京：中華書(shū)局，1990

[4]司馬遷，史記[M]，北京：中華書(shū)局，1959

[5]顧頡剛，古史辯·詩(shī)經(jīng)在春秋戰(zhàn)國(guó)間的地位[M]，上海：上海古藉出版社，1982

[6]孔穎達(dá)，禮記正義·樂(lè)記，十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1999

[7]劉向，戰(zhàn)國(guó)策·劉向書(shū)綠[M]，上海：上海古籍出版社，1998

[8]班固，漢書(shū)·儒林傳[M]，北京：中華書(shū)局，1962

[9]焦循，孟子正義·離婁下新編諸子集成本[M]，北京；中華書(shū)局。1987

[10]王先謙，莊子集解，新編諸子集成本[M]，北京：中華書(shū)局，1987

責(zé)任編輯肖利