尚　杰

近些年，國(guó)內(nèi)新聞傳媒界引入西方各種傳播學(xué)理論，各種新名詞漫天飛舞，其實(shí)不止這一個(gè)領(lǐng)域，幾乎所有人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科也大致如此。我的看法是，與引進(jìn)的數(shù)量相比，食洋不化的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，無(wú)論翻譯者還是傳授者，也就是忠實(shí)的或者變相的抄襲而已。我之所以這樣說(shuō)，主要是因?yàn)槲幕寥劳耆煌?，那些西方的學(xué)術(shù)名詞，在我們這里嚴(yán)重水土不服。也就是說(shuō)，這些所謂的理論，在我們這里，也就只能口頭上說(shuō)說(shuō)而已。換句話說(shuō)，說(shuō)是說(shuō)，做是做。大量西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)新名詞的引進(jìn)，絲毫沒有證明國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平的提高。問(wèn)題的另外一個(gè)原因，在于翻譯者和傳授者的思考能力有限，他們往往不理解，無(wú)論學(xué)術(shù)名詞如何新穎，并不是抄襲過(guò)來(lái)就可以解決問(wèn)題的，問(wèn)題是要有結(jié)合國(guó)內(nèi)當(dāng)下的文化土壤、實(shí)施一種文化批判的能力。當(dāng)瘸子的面別說(shuō)短話

我們的文化土壤里，影射或者暗示最發(fā)達(dá)，說(shuō)話不喜歡直截了當(dāng)，你要是揭了某人的短，他會(huì)記恨你一輩子?？墒?，這樣的傳統(tǒng)，時(shí)間長(zhǎng)了，那事情的真相，也就漸漸被人們淡忘了；相反，我們的文化土壤里，卻一向不乏歌功頌德的傳統(tǒng)，比如說(shuō)，某皇帝好女色，甚至是個(gè)色狼，那下面的大臣卻無(wú)比恭敬地打哈哈：老佛爺啊，您真浪漫!時(shí)間長(zhǎng)了，這皇帝人品的真相，也就被掩埋了。

當(dāng)然，皇帝是永遠(yuǎn)正確在手的，這個(gè)印象時(shí)間長(zhǎng)了，就好象是真的了，但是這個(gè)傳統(tǒng)，也留下了很多弊病。比如，所謂“正確在手”，就意味著規(guī)則在手、解釋權(quán)在手，等等。那么辯論權(quán)呢?或者說(shuō)不贊成的權(quán)力呢?我指的是公開而不是私下里不贊成的權(quán)利——對(duì)不起，這種權(quán)利好像不太被鼓勵(lì)，也就是獨(dú)立思考從來(lái)就不太受歡迎，而且這樣的人最容易在現(xiàn)實(shí)生活中碰壁，以至被推向社會(huì)的邊緣，這種人的聲音最不容易被聽見。

不允許公開不贊成，對(duì)一個(gè)民族的文化來(lái)說(shuō)，不啻一場(chǎng)巨大災(zāi)難——當(dāng)我這樣說(shuō)的時(shí)候，根本不是任何意義上的理論創(chuàng)新，而只是說(shuō)了一句大實(shí)話而已。但是問(wèn)題的嚴(yán)重性，就在這里。這個(gè)問(wèn)題不解決，再侈談任何所謂西方當(dāng)代的傳播學(xué)理論，幾乎都等于無(wú)稽之談，因?yàn)槲覀冞@里根本沒有實(shí)施這些理論的土壤。

什么是我們的文化土壤呢?比如，有些真話大家都知道，但是不能說(shuō)。最想說(shuō)的，是實(shí)話(因?yàn)檫@符合人性)，但是，說(shuō)了就要倒霉。更微妙的是，沒有公開條文不讓你說(shuō)，所謂“不能說(shuō)”不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是自己體會(huì)出來(lái)的硬道理。這個(gè)道理，西方當(dāng)代的傳播學(xué)理論中，寫了嗎?顯然沒有寫!

讓我再說(shuō)句大實(shí)話，現(xiàn)在俗文化中流行的惡搞、山寨文化、短信段子等等，不過(guò)是以畸形的形式，對(duì)“不能說(shuō)”的文化現(xiàn)狀的一種最低級(jí)的、沒有多少技術(shù)含量的反抗。這種自發(fā)的反抗雖然在很大程度上反映了民間的情緒，但是對(duì)提高人的思考能力，幫助不大。

無(wú)論是否“正確”，一種有助于社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)象已經(jīng)產(chǎn)生了，那就是你說(shuō)你的，我做我的。你愛說(shuō)啥是啥，我是聾子，而且，我也有嘴，有筆，會(huì)寫作，這就夠了。

但是，真的夠了嗎?我們民族傳統(tǒng)文化中的弱點(diǎn)，一向就在于總有一種所謂“正確在手”的聲音，并且在最大程度上扼殺公開辯論的權(quán)利(至于辯論雞毛蒜皮的小事，當(dāng)然不算)，例子就不列舉了，惡果卻是明擺著的。這種文化模式造成大大小小無(wú)數(shù)個(gè)“正確在手”的傳聲筒，或者叫做“語(yǔ)言的暴君”。如果一個(gè)民族的語(yǔ)言喪失了靈氣，使用這種語(yǔ)言的人的心靈。也是干枯的，甚至是畸形的。

語(yǔ)言的批判

《批判的傳播理論：權(quán)力、媒介、社會(huì)性別和科技》(蘇·卡利·詹森著，曹晉主譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007)一書的英文作者，在中文版序言中，談到了他從孔夫子的“名不正，則言不順”中受到過(guò)啟發(fā)。他受到什么啟發(fā)呢?他竟然說(shuō)孔夫子這句話的意思是“社會(huì)改革的第一步是更名”。無(wú)論這樣的理解是否算是誤讀，反正他把我們眼里孔子維護(hù)傳統(tǒng)文化的保守形象，改變?yōu)橐粋€(gè)贊成語(yǔ)言革新的思想家，就像當(dāng)年寫了《孔子改制考》的康有為一樣——為了革新，就得打出一個(gè)旗號(hào)，把孔子說(shuō)成是贊成君主立憲的。康有為先生為什么這樣做呢?因?yàn)樵谌寮宜枷霚Y源深厚的古老祖國(guó)，不這樣，人們憑什么相信一個(gè)普通的書生?

在以上兩個(gè)例子中，都包含“語(yǔ)言的批判”的意思。就是對(duì)舊有的術(shù)語(yǔ)，舊瓶裝新酒，在暗中移植進(jìn)自己的想法。其實(shí)是一種通過(guò)變革詞語(yǔ)的含義，靜悄悄地進(jìn)行一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，這就比我以上提到的惡搞、山寨文化、短信段子等等更有“技術(shù)含量”，更加“老謀深算”。這使我們不由想起改革開放初期，為了全面否定“文化大革命”，鄧小平提出“全面科學(xué)正確地理解毛澤東思想”，就起了這樣的作用。這當(dāng)然是一種政治智慧，假如當(dāng)時(shí)不是這樣，就會(huì)遇到維護(hù)正統(tǒng)(即維護(hù)文革)的政治保守勢(shì)力的圍攻，就可能發(fā)生社會(huì)的動(dòng)蕩?！吧鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提法也是這個(gè)道理。

我們這樣大的一個(gè)國(guó)家，治理起來(lái)的確不容易，而且治理者也最容易受到自由派的批評(píng)，這是可以理解的。有些事情，雖然道理不錯(cuò)，但是實(shí)行起來(lái)，總是非常困難，不當(dāng)家不知道柴米貴，臺(tái)下知識(shí)分子諫言時(shí)，自己的身分，當(dāng)然也不是政治家。

但我覺得，我們現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個(gè)時(shí)代，就是再不要以階級(jí)斗爭(zhēng)的模式思考，沒有什么你死我活的敵人，而是要回歸人性，大家要心平氣和地討論。現(xiàn)在的問(wèn)題，其實(shí)是以另一種方式尖銳地?cái)[在面前，就是社會(huì)公平問(wèn)題，不公平也就是不正義。大家不再在乎思想的對(duì)錯(cuò)與思想的質(zhì)量，矛盾集中在壟斷利益。這種壟斷幾乎是全方位的，幾乎讓人無(wú)處可逃，這當(dāng)然是一種很可怕的情景。

為什么會(huì)形成這樣的局面呢?因?yàn)樘珯?quán)力化或行政化，在不應(yīng)該管的地方，都要去管，似乎“正確在手”的行政權(quán)力無(wú)所不在。這就會(huì)越來(lái)越使得整個(gè)社會(huì)變成一架機(jī)器，每個(gè)人都像雷鋒叔叔說(shuō)的，是機(jī)器里的一顆“永不生銹”的螺絲釘。但恕我直言，這樣的機(jī)器只是表面上強(qiáng)大，它還會(huì)使人面臨莫名其妙的壓抑感，或者有了美好的物質(zhì)生活但“幸福指數(shù)”并不很高。為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)槿说奶煨圆豢赡苁且活w“螺絲釘”，人要呼吸喘氣，不僅要吃好喝好聽聽趙本山低級(jí)趣味的玩笑就可以滿足了的，還得有更高的情趣和想象力。還有，一個(gè)人要總有人在耳邊聽另外一個(gè)人(無(wú)論這個(gè)人是單位的領(lǐng)導(dǎo)還是學(xué)校的老師、或者是家長(zhǎng))絮絮叨叨，告訴他怎么做才是對(duì)的，就會(huì)感到不舒服，憑什么我就要聽你的呢?

所以，我們的社會(huì)，現(xiàn)在面臨著第二次思想解放，它可能首先是以語(yǔ)言解放的形式出現(xiàn)的，就是人們已經(jīng)開始普遍地厭煩命令式的語(yǔ)言模式，也就是那些教導(dǎo)我們“應(yīng)該如何才是正確的”語(yǔ)言表達(dá)式，因?yàn)槊總€(gè)人都有腦子，自己會(huì)思考。行政權(quán)力必須清楚地意識(shí)到，自己的權(quán)力不可能是萬(wàn)能的，人們只是順從但絕不是服從。

于是，接下來(lái)就可以想，既然命令式的語(yǔ)言要不得，那么這樣的命令式究竟在哪些部門最嚴(yán)重呢?很多，權(quán)力部門就不用說(shuō)了，這里只出聽話的，幾乎出不了什么人才。令我非常吃驚的是，一向最學(xué)術(shù)的“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院”，官府氣也越來(lái)越重，置身這里工作的我，當(dāng)然與所長(zhǎng)室主任什么的不一樣，我的意思是，我有處可逃。可是，令我擔(dān)憂的是這張無(wú)所不在的行政網(wǎng)日益強(qiáng)大，強(qiáng)大的令人窒息，它培養(yǎng)起很多我們不喜歡的東西，比如弄虛做假，好象官員比我更知道應(yīng)該怎么做學(xué)問(wèn)似的。反抗不了怎么辦呢?那我就只能逃跑。我們的教育制度也是這樣，雖然我說(shuō)了也沒有用，可既然是人嘴，它的功能除了作為動(dòng)物的進(jìn)食器官之外，說(shuō)話功能還是第一位的，不像某些貪官，那張嘴就會(huì)動(dòng)物似的的聞味了。光會(huì)吃飯的嘴基本上等于糟蹋了嘴的功能。我說(shuō)嘴和嘴的質(zhì)量很不一樣，是指說(shuō)出的話質(zhì)量差異太大。比如我驚異地發(fā)現(xiàn)，時(shí)下很多場(chǎng)合，不同嘴里吃進(jìn)食物的質(zhì)量和說(shuō)出話的質(zhì)量成反比。光會(huì)下命令的嘴質(zhì)量就不高?？上?，我們的教育既然是考試的同義語(yǔ)，基本上等于強(qiáng)迫的記憶，腦子的功能幾乎被完全廢棄了。于是我們的感情也變得很狹隘，比如說(shuō)各種電視劇里程序化的愛情戲，差不多就是廢棄了腦子功能的導(dǎo)演們搬來(lái)搬去的道具。

這樣下去，可怎么得了!被廢棄了功能的腦子，基本上就等于那張只會(huì)吃飯的嘴。