楊百揆

“資本主義”過時了

“資本主義”這個概念是錯誤的，在理論和實踐上誤導了人們100多年。當初提出它的時候可能還有些道理，后來就與社會發(fā)展的實際情況完全背離了。

“資本主義”是對現(xiàn)代工業(yè)社會的一種誤讀，它沒有揭示出現(xiàn)代工業(yè)社會的實質?，F(xiàn)代工業(yè)社會從不同的角度看應該叫“市場主義”、“金錢主義”或“物質財富主義”、“金權主義”。

現(xiàn)代工業(yè)社會是以科技為先導的社會，是全社會大規(guī)模分工、組織和交換的社會。它是以權力為中心的前工業(yè)社會向著以金錢為中心的社會的一種重組。由于科技和分工互相推進、經濟規(guī)模越來越大，經濟要素間的整合量和交換量急遽增加。這一方面構成了對交換工具的巨大需求，使作為交換工具的錢的作用和地位急遽上升；另一方面構成了對自愿平等的交換平臺的巨大需求，使所有經濟要素進入市場。于是，歷史上由權力主導的經濟和社會生活，逐步轉向由錢來主導，特權法則被市場法則所取代。錢逐漸成為經濟和社會的中心，在市場法則下牟取和運作錢，成了經濟活動甚至社會活動的主要內容。這也是為什么現(xiàn)代社會金融業(yè)的地位越來越重要，甚至被人認為它能操縱整個經濟和社會的原因。有一本影響不小的暢銷書叫《貨幣戰(zhàn)爭》就是這么認為的。

錢和資本不是一回事。錢可以作為資本，也可以不作為資本，比如用于個人消費等，所以作為目的，錢比資本更接近人們的欲求。資本更是一種手段，除了錢（資金）以外，還包括其它東西，如土地、廠房、機器、物業(yè)等。在市場條件下，這些都是可以用錢換到的，所以作為手段，錢比資本更具廣泛性和普適性。推動現(xiàn)代工業(yè)社會，即所謂“資本主義”運轉的是錢，不是資本，給現(xiàn)代社會帶來利益和損害、好處和弊病的也是錢，不是資本。也就是說，現(xiàn)今社會人們更多地追求的是錢而不是資本，更多地使用的是錢而不是資本，而這些又都是在自愿平等的市場條件下進行的。因之，反映現(xiàn)今經濟和社會本質特征的是錢和市場，不是資本，所以現(xiàn)行的工業(yè)社會不是“資本主義”，而是“金錢主義”、“市場主義”或其它。

搞清這一點，對理解發(fā)達國家和我們這個時代都是非常重要的。

資本生利，還是權力生利？

有人認為，資本能創(chuàng)造財富或者能生利，有時還能生暴利，現(xiàn)代工業(yè)社會是資本控制和主導的，所以叫“資本主義”。這是不對的。

馬克思說的“資本”，已經內涵著暴力和壟斷，它是能生利獲利。但這是暴力和壟斷生利，不是資本生利。這種“資本”排除了現(xiàn)實中大量非暴力、非壟斷的中小資本，既不符合社會實際情況又自相矛盾，使“資本”概念不能統(tǒng)一。

按照這種“資本”觀，“封建主義”，比“資本主義”更“資本主義”。 封建領主把土地租給農民，掙地租，比資本家開工廠更靠“資本”生利。因為他是靠資本（土地）掙錢、得利，承擔一些風險，掙錢多少與資本（出租的土地）的數(shù)量成正比；而資本家除了靠資本（工廠、設備、資金），還要靠雇工、組織、經營管理才能掙錢、得利，也得承擔風險，獲利多少并非與資本投入量成正比。所以如此，是因為封建主的“資本”比資本家的資本更具權力性和壟斷性。前工業(yè)社會主要就是靠暴力和壟斷獲利的。

在這一點上中國人最“聰明”，甚至能直指核心。2000多年前呂不韋就知道把錢投到權力上獲利最大。他把錢投到秦王身上，先當了丞相、文信侯，食洛陽十萬戶，后又當了相國、秦王的“仲父”，門下食客三千，家僮上萬，錢財無數(shù)。清朝乾隆時期權相和珅，家財合十億兩白銀，是因為他的“資本”含權量大。含權量越大，壟斷性越強的資本生利越大。但這不是資本生利，而是權力生利。現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展和走向不是這樣的，用這種“資本主義”稱謂現(xiàn)代工業(yè)社會是完全不準確的。

運轉資本才能生利

西方主流經濟學說的“資本”，是生產或經濟活動的要素，如果刨去所謂“人力資本”，它不創(chuàng)造財富也不能生利。它得到的收入是“風險報償”或“風險補償”，因為它本身不能使有用物品的數(shù)量增加、質量提高，不能增加或創(chuàng)造財富，沒增值，沒生利。有人把風險報償叫“利息”、“利潤”，也是一種混淆和誤導。

任何形態(tài)的資本放在那里都不能創(chuàng)造財富，只有把它們組合起來、運轉起來才能創(chuàng)造財富。退一步說，即便是“生利”，也必須運轉起來才能“生利”，即所謂“資本在運動過程中產生利潤”。

資本生利靠人運作

資本運轉靠人。資本生不生利，生多生少，還是虧本、賠光，是靠人的運作、勞作，靠人的知識、智力、膽略、情操、體力等綜合能力去操作，當然有時也有運氣成分。由于運氣不可控，或可能對每個人都是均等的，可暫不考慮，所以還是靠人的能力。有能力，可以使資本從無到有、從小到大；無能力，可以使資本從大到小、從有到無。歷史上和現(xiàn)實中這種例子太多了。知識、智力、膽力、“情力”、勞力運用于經濟活動，就是各種“勞務”，具體表現(xiàn)為預見、策劃、設計、組織、技術、管理、經營、種植、加工、搬運、采掘等等，正是這些活動或勞動增加了有用物品的數(shù)量，提高了有用物品的質量，創(chuàng)造了財富，從表面上看好像是資本獲得了增值。

在以科技為先導的、靠高度組織化和復雜經營管理的工業(yè)社會，智力、能力越來越成為掙錢還是賠錢，掙多還是掙少的關鍵，技術人員和管理人員的地位越來越高。高級技術人員、管理人員，即高級白領的發(fā)言權、決定權、分配權和實際收入，在很多情況下比單純的“資產者”，不只是小股東，甚至是大股東、老板還大、還多。比如現(xiàn)在企業(yè)高級主管、高級財務、高級技術人員年收入能達到幾百幾千萬美元，而同企業(yè)的單純的出資人（資本所有者）年收入才幾十萬、幾萬美元，甚至更少；還可能沒收入、負收入（虧損）。

早期“資本家”獲利大，是因為他們身兼管理人員或技術人員所以叫“資本家”，即資本的所有者和運作者，另外還有資本短缺勞動過剩因素。除去管理、技術和資本稀缺等因素的收益，他們靠資本生的“利”，實際上只是風險報償，只比存款多一點，也就是貸款那么多。

勞務生利，不是資本

有人可能說，既然是心智、勞作，即勞務創(chuàng)造財富、生利，勞務也是資本，叫“人力資本”，所以資本是創(chuàng)造財富的、生利的。這也是不對的。

首先，即使勞務是一種資本，它生利，也不能說是資本（包括土地、廠房、機器、資金等）生利，只能說有一種資本生利，其它不生利。其次，在生產或經濟過程中土地、廠房、機器等是既有的，勞務是新增的；新增的能源、原材料是死的，勞務是活的，創(chuàng)造新增財富的顯然是勞務。第三，決定產品有沒有用，有多大用的也是勞務，這是產品有無價值、價值大小的關鍵。第四，其它資本離開勞務不能自己運轉，勞務可以獨立運轉。比如設計、咨詢和各種簡單的服務等等。第五，其它資本一般是先投的，勞務可以是先投的，也可以是現(xiàn)投的。勞務既然與其它資本有這么多不同，為在本質上做出區(qū)分，勞務可以也應該不算作一種資本，“人力資本”是對人們已有的資本概念的一種混淆。所以，資本還是不創(chuàng)造財富不生利。

另外，如果把所有的經濟或生產要素，包括人力、勞務都叫資本，那么把現(xiàn)代工業(yè)社會叫“資本主義”就更不對了，因為歷史上所有的社會都可以叫資本主義。

資本除了靠心智、勞作“生利”外，在短缺的情況下也能“生利”。但這不是因為資本本身有生利能力，而是因為供求失衡，是它與外部的關系所致。其它東西也是一樣，在短缺時都能生利。商業(yè)、貿易做的就是這一塊。早年歐洲國家對亞非地區(qū)海上貿易，中國人“走西口”貿易，都能獲大利，就是因為地理、政治分割，造成不同地區(qū)對不同物品的供求的巨大落差。相反，資本在過剩時，和其它物品一樣，還能虧損。資本由于過多而虧損的實例也很多。這次金融危機的主要原因之一，就是資本過剩導致的大面積資本虧損和由此引發(fā)的一系列其它虧損。（待續(xù)）