觀點(diǎn)

IBM無(wú)需通過(guò)購(gòu)買Sun增加市場(chǎng)份額; Sun與IBM的業(yè)務(wù)重合多過(guò)互補(bǔ); Sun也不符合IBM向服務(wù)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略方向。IBM若收購(gòu)Sun，將是不明智之舉。

據(jù)外電報(bào)道，IBM正在同Sun公司就收購(gòu)事宜進(jìn)行談判，將花至少65億美元收購(gòu)Sun。如果兩者的交易能達(dá)成，將是類似于2002年惠普并購(gòu)康柏的“驚天大合并”。但問(wèn)題是，Sun肯嫁， IBM敢娶嗎？

這已經(jīng)不是第一次風(fēng)傳Sun將被收購(gòu)。盡管Sun擁有Java和Solaris操作系統(tǒng)等一系列創(chuàng)新技術(shù)，但從2001年開(kāi)始，它一直身陷虧損難以自拔。2007財(cái)年第二財(cái)季，Sun結(jié)束了4年的虧損， 1.26億美元的凈利潤(rùn)讓業(yè)界以為“太陽(yáng)”將重新升起。但隨后它卻再次掉入虧損的泥淖，公司的股價(jià)也從60多美元跌到了4美元以下。對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法走出虧損的Sun而言，被收購(gòu)是最好的出路。

但作為第四大服務(wù)器廠商，Sun想賣，能接手的卻不多，也就是前三大服務(wù)器廠商IBM、HP和戴爾能買得起。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》，惠普已經(jīng)拒絕了Sun拋來(lái)的繡球; 而對(duì)于一向崇尚工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的戴爾來(lái)說(shuō)，能否吃下以技術(shù)創(chuàng)新精神著稱的Sun值得思量。那么IBM，它買Sun又有哪些理由呢？

用我同事丁偉的分析來(lái)說(shuō)，如果硬要給IBM收購(gòu)Sun找出理由，不外乎以下三條: 第一，IBM看中Sun的開(kāi)源技術(shù)，希望以此來(lái)對(duì)抗微軟，加強(qiáng)IBM在軟件和服務(wù)上的實(shí)力; 第二，IBM看中Sun國(guó)外金融、電信領(lǐng)域的大批客戶。通過(guò)收購(gòu)把他們慢慢轉(zhuǎn)移到IBM的平臺(tái)，再推送IBM的服務(wù)和軟件; 第三，價(jià)格足夠的便宜。在金融危機(jī)前人人自危的背景下，Sun的價(jià)值難免被低估，如果價(jià)格足夠低，IBM自然會(huì)動(dòng)心。

盡管Sun有著優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)， 但I(xiàn)BM接手并不是明智的選擇，理由同樣有三。

第一，IBM不需要通過(guò)購(gòu)買Sun來(lái)增加市場(chǎng)份額。按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的慣例，通常是老二并購(gòu)老三或老四，以超越或?qū)估洗蟆１热?002年P(guān)C的老二惠普和老三康柏合并超越當(dāng)年的老大戴爾; 2007年中間件的老二甲骨文并購(gòu)老三BEA，以超越老大IBM?，F(xiàn)在IBM已經(jīng)是服務(wù)器的老大了，它買了Sun也許反而會(huì)引發(fā)反壟斷調(diào)查。

第二，IBM和Sun的業(yè)務(wù)重疊性太高了。在高端服務(wù)器市場(chǎng)IBM和Sun一直打得不亦樂(lè)乎，根據(jù)并購(gòu)的原則，互補(bǔ)是并購(gòu)的核心出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，并購(gòu)的另外一個(gè)出發(fā)點(diǎn)是消滅對(duì)手，但Sun相對(duì)IBM已經(jīng)處于劣勢(shì)，何須再出手相滅？

第三，也是最為重要的，收購(gòu)Sun并不符合IBM的發(fā)展戰(zhàn)略。自從上世紀(jì)九十年代IBM堅(jiān)定不移地向服務(wù)轉(zhuǎn)型以來(lái)，硬件已經(jīng)被IBM打入了“冷宮”。未來(lái)，IBM對(duì)服務(wù)的倚重會(huì)更大，公司的收購(gòu)策略也應(yīng)該是圍繞加強(qiáng)軟件和服務(wù)業(yè)務(wù)的比重而進(jìn)行。盡管Sun擁有Java，但畢竟還是一個(gè)硬件公司，并購(gòu)過(guò)來(lái)反倒會(huì)拖了IBM奔向服務(wù)的后腿。

創(chuàng)立Sun的麥克利尼曾經(jīng)與微軟的蓋茨、蘋果的喬布斯并稱為“硅谷三斗士”。如今，微軟雄風(fēng)不減，蘋果不斷煥發(fā)新風(fēng)采，只有Sun“日薄西山”。Sun終將被并購(gòu)的宿命，是技術(shù)的悲哀，是“技術(shù)創(chuàng)新”輸于“商業(yè)創(chuàng)新”的悲劇。