摘要：法典化的立法形式作為成文法國(guó)家生態(tài)立法的理想化模式，不僅表明了一國(guó)生態(tài)立法的發(fā)展水平，同時(shí)也代表了該國(guó)生態(tài)立法的發(fā)達(dá)程度。肇始于20世紀(jì)80年代的俄羅斯生態(tài)立法法典化運(yùn)動(dòng)，為當(dāng)代俄羅斯生態(tài)立法法典編撰奠定了厚重的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐嘗試。由于俄羅斯特有的法律文化和諸多社會(huì)因素的積蓄，又決定了俄羅斯生態(tài)立法法典化進(jìn)程的漸進(jìn)式發(fā)展路徑與務(wù)實(shí)求真態(tài)度。作為“國(guó)際生態(tài)立法趨同化”的全球化過(guò)程參與者，俄羅斯又為各國(guó)在協(xié)調(diào)本國(guó)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)”矛盾方面提供了法律救濟(jì)的范式。

關(guān)鍵詞： 俄羅斯；生態(tài)立法；法典化

作者簡(jiǎn)介：劉洪巖（1976—），男，黑龍江慶安人，法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士后研究人員，黑龍江大學(xué)法學(xué)院、黑龍江大學(xué)俄羅斯法律問(wèn)題研究所副教授，從事生態(tài)法、法哲學(xué)及俄羅斯法研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“社會(huì)民生、社會(huì)和諧與社會(huì)法基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究”，項(xiàng)目編號(hào)：08CFX002；黑龍江省社會(huì)科學(xué)基金“中俄科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保障問(wèn)題”,項(xiàng)目編號(hào)：06B018；黑龍江省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金“中俄生態(tài)經(jīng)濟(jì)合作中的立法保障問(wèn)題研究”,項(xiàng)目編號(hào)：11522075

中圖分類(lèi)號(hào)：D93.26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2009）02-0087-06收稿日期：2008-07-20

一、俄羅斯生態(tài)法典制度的背景

近年來(lái)，俄羅斯法學(xué)界非常關(guān)注生態(tài)法典的制定問(wèn)題，并在學(xué)者們大量的學(xué)術(shù)著作和相關(guān)的法律文獻(xiàn)中對(duì)俄羅斯生態(tài)立法法典化的必要性展開(kāi)了激烈的討論和論證。事實(shí)上，早在20世紀(jì)后半期俄羅斯的學(xué)者們就產(chǎn)生了制定生態(tài)法典的想法。曾任莫斯科大學(xué)法律系生態(tài)與土地法教研室主任的В.В.彼得羅夫教授在20世紀(jì)80年代就曾建言在俄羅斯應(yīng)進(jìn)行生態(tài)法典的編撰工作，并設(shè)想在生態(tài)法典中要涵蓋自然（生態(tài)的）保護(hù)法以及其他具體的涉及生態(tài)保護(hù)的條例和規(guī)定①。

學(xué)者們提出的在俄羅斯進(jìn)行生態(tài)法典編撰的構(gòu)想當(dāng)時(shí)并沒(méi)有得到俄羅斯社會(huì)的足夠重視，因?yàn)閷W(xué)者們當(dāng)時(shí)還正熱衷于對(duì)新出現(xiàn)的、當(dāng)時(shí)還很少為人們所知曉的、但后來(lái)逐漸成為俄羅斯學(xué)界時(shí)尚學(xué)術(shù)用語(yǔ)的“生態(tài)”一詞進(jìn)行的激烈的爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，甚至至今還沒(méi)有徹底結(jié)束。當(dāng)時(shí)在俄羅斯法學(xué)界，人們對(duì)“生態(tài)法”的部門(mén)名稱(chēng)、法學(xué)院校關(guān)于“生態(tài)法”的教學(xué)名稱(chēng)該如何定性問(wèn)題產(chǎn)生了很大的分歧。許多人還記得，在1989年蘇聯(lián)人民代表大會(huì)上被選為蘇聯(lián)最高蘇維埃生態(tài)法委員會(huì)主席的一位候選人甚至也不能解釋“什么是生態(tài)學(xué)”。由此足以見(jiàn)得，在當(dāng)時(shí)，無(wú)論是官方，抑或?qū)W界對(duì)“生態(tài)”一詞的認(rèn)知還沒(méi)有達(dá)到理論上的高度統(tǒng)一。譬如，該如何確定“生態(tài)法”的法律部門(mén)名稱(chēng)，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們提出了很多不同的意見(jiàn)，有學(xué)者建議將該法律部門(mén)命名為《自然保護(hù)法》或者《自然資源法》；也有的學(xué)者建議命名為《環(huán)境保護(hù)法》或者《環(huán)境法》，等等。與該爭(zhēng)論相關(guān)聯(lián)的，在20世紀(jì)70—80年代，俄羅斯有關(guān)環(huán)境立法的相關(guān)部門(mén)，也被命名為自然環(huán)境、土地、森林、水及山體立法部。

1960年，作為當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的俄羅斯通過(guò)了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)自然保護(hù)法》。類(lèi)似的法律在其他加盟共和國(guó)也早就出現(xiàn)了。在前蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)制定的有關(guān)自然保護(hù)的規(guī)范性法律文件中，在很多方面（如：自然保護(hù)政策、自然資源利用的形式和種類(lèi)、保護(hù)對(duì)象、自然資源保護(hù)教育的必要性、社會(huì)自然保護(hù)聯(lián)合會(huì)的活動(dòng)以及自然保護(hù)領(lǐng)域法律責(zé)任等）有著某種共性或相似性。盡管當(dāng)時(shí)俄羅斯在自然保護(hù)方面的立法中不排除有較多的政治宣言色彩成分，但這些規(guī)范性法律文件成為了后來(lái)俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)立法發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)俄羅斯生態(tài)立法的進(jìn)一步發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

1988年1月，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于國(guó)家自然保護(hù)事業(yè)具體改革》的決議，決定創(chuàng)建環(huán)境保護(hù)的蘇聯(lián)國(guó)家委員會(huì)，并著手制定旨在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法典》。俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)和其他一些加盟共和國(guó)的代表、各部和主管部門(mén)的負(fù)責(zé)人參加了由蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議國(guó)家自然委員會(huì)主席和蘇聯(lián)司法部長(zhǎng)主持的新法籌備委員會(huì)。但當(dāng)時(shí)，由于人們對(duì)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的主客觀(guān)因素認(rèn)識(shí)的不足，以及各部門(mén)之間利益的不可調(diào)和，最終使得這一決議拖延了數(shù)年。

1990年，俄羅斯重新召集了各方面的權(quán)威人士組成了制定統(tǒng)一生態(tài)法典的法律草案工作小組。其中包括蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議國(guó)家委員會(huì)法律處主任Г.И.奧西波夫、И.Ф.巴克拉多夫教授、С.А.巴戈柳波夫教授（蘇聯(lián)政府立法與比較法研究所）和Р.Д.鮑戈列波夫教授（蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部研究院）、М.М.布林丘克教授（蘇聯(lián)科學(xué)院國(guó)家和法研究所）以及司法部部分資深專(zhuān)家。蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士生態(tài)立法法典化的主要活動(dòng)者О.К.科爾巴索夫和В.В.彼得羅夫教授由于自己的法律草案結(jié)構(gòu)和內(nèi)容沒(méi)有得到蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議國(guó)家自然委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可而離開(kāi)了小組。

“激烈動(dòng)蕩的改革年代和頻繁的立法活動(dòng)延遲了在俄羅斯已經(jīng)展開(kāi)的有關(guān)制定統(tǒng)一的生態(tài)法典的討論，社會(huì)的注意力更多集中在對(duì)社會(huì)其他領(lǐng)域的立法關(guān)注上?！保?］（P45）然而，由于蘇聯(lián)的解體，社會(huì)其他領(lǐng)域的立法構(gòu)想同樣沒(méi)能擺脫“沒(méi)有來(lái)得及通過(guò)即宣告結(jié)束”的厄運(yùn)。值得慶幸的是，在1991年，俄羅斯生態(tài)學(xué)委員會(huì)的В.П.瓦爾福洛梅耶夫教授和任職于俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)最高蘇維埃生態(tài)委員會(huì)的В.В.彼得羅夫教授積極地籌備起草類(lèi)似于俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)生態(tài)法典的立法草案。

1991年12月19日，俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)最高蘇維埃通過(guò)了2060-1號(hào)法令，頒布了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)自然環(huán)境保護(hù)法》①。雖然這部法律中至少有15處提到了“生態(tài)”一詞作為對(duì)環(huán)境狀況的總結(jié)，但對(duì)生態(tài)法典的制定問(wèn)題，以及在特定時(shí)間內(nèi)制訂和通過(guò)這部法典卻從議事日程中刪掉了。

這之后，有關(guān)生態(tài)法典制定的討論在俄聯(lián)邦議會(huì)的上院（聯(lián)邦委員會(huì)）和下院（國(guó)家杜馬）以及俄聯(lián)邦安全委員會(huì)的生態(tài)安全委員會(huì)中經(jīng)常進(jìn)行。俄聯(lián)邦安全委員會(huì)科學(xué)咨詢(xún)委員會(huì)、生態(tài)委員會(huì)的鑒定委員會(huì)以及俄聯(lián)邦國(guó)家杜馬自然資源和自然資源利用委員會(huì)經(jīng)常向生態(tài)法典化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和活動(dòng)家們討教，如生態(tài)法典與現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》有哪些本質(zhì)的區(qū)別以及生態(tài)法典有什么特定的調(diào)整對(duì)象等問(wèn)題。

二、俄羅斯生態(tài)立法法典化的理論爭(zhēng)議及立法實(shí)踐

有關(guān)生態(tài)法典的結(jié)構(gòu)形式的問(wèn)題，俄羅斯學(xué)者進(jìn)行了深入的討論并提出兩種可行性的模式：一是將所有涉及生態(tài)保護(hù)的法律（其中也包括自然資源保護(hù)方面的法律）、其他涉及環(huán)境保護(hù)的法律制度和法律規(guī)范整合為一體；第二種模式是將那些具有直接生態(tài)特性的，涉及自然資源保護(hù)方面的法律、制度和規(guī)范性文件從生態(tài)法典中區(qū)分出來(lái)，賦予其某種特定的稱(chēng)謂。目前，俄羅斯的學(xué)界關(guān)于未來(lái)生態(tài)法典模式的選擇沒(méi)有形成一致的意見(jiàn)，但對(duì)該問(wèn)題在立法技術(shù)上和學(xué)理上已經(jīng)作好了充分的論證。

1993年，俄聯(lián)邦環(huán)境與自然資源保護(hù)部法規(guī)司簽署了“關(guān)于組建俄聯(lián)邦自然環(huán)境保護(hù)學(xué)術(shù)工作組”的決定。俄羅斯科學(xué)院國(guó)家與法研究所的工作人員成了小組的骨干：О.К.科爾巴索夫教授（在這項(xiàng)工作的開(kāi)始階段任副部長(zhǎng)）、М.М.布林丘克教授和О.Л.杜博維克教授成為該小組成員。根據(jù)該學(xué)術(shù)工作組的倡議，工作組的部長(zhǎng)В.И.達(dá)尼洛維-達(dá)尼良諾夫?yàn)槎砹_斯環(huán)境和自然資源部的領(lǐng)導(dǎo)成員安排了一次有關(guān)在俄羅斯制定生態(tài)法典的學(xué)術(shù)講座。在那次講座中，學(xué)者們對(duì)俄羅斯進(jìn)行生態(tài)法典編纂必要性、發(fā)展俄羅斯自然資源立法保障體系的構(gòu)想，以及環(huán)境和自然保護(hù)部應(yīng)進(jìn)行積極而具體的立法文件簽署工作的必要性等問(wèn)題進(jìn)行了清晰的闡釋?zhuān)辛Φ赝苿?dòng)了生態(tài)法典編撰工作在俄羅斯的進(jìn)一步發(fā)展。

但在有關(guān)生態(tài)法典制定“司法優(yōu)先”還是“立法優(yōu)先”，以及“法律適用的重要性”等重要理論問(wèn)題上，學(xué)者們的意見(jiàn)與官員們的意見(jiàn)總是相左，致使講座無(wú)法順利進(jìn)行下去。最終，學(xué)者們只能擬定了一份非正式的立法草案遞交給有關(guān)的俄羅斯國(guó)家機(jī)關(guān)和部門(mén)委員會(huì)。

學(xué)者們提出的生態(tài)法典草案強(qiáng)化了各個(gè)部委之間的協(xié)調(diào)和監(jiān)督關(guān)系，按照俄羅斯聯(lián)邦政府立法與比較法研究所С.А.巴戈柳波夫教授的觀(guān)點(diǎn)，這是促使該法律草案夭折的重要原因［2］（P96）。因?yàn)樵摲刹莅冈獾搅硕砹_斯相關(guān)的部門(mén)、國(guó)家委員會(huì)及主管部門(mén)強(qiáng)硬的排斥，盡管當(dāng)時(shí)蘇維埃委員會(huì)和其他一些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也曾對(duì)該法律草案的部分意見(jiàn)表示了贊同和支持。這之后，1996年，俄羅斯聯(lián)邦的幾個(gè)涉及自然資源和環(huán)境保護(hù)部委被重新改組為俄聯(lián)邦自然資源和環(huán)境保護(hù)國(guó)家委員會(huì)，于是該法律草案被擱置，甚至人們開(kāi)始遺忘了有關(guān)在俄羅斯制定生態(tài)法典的提案。

盡管如此，20世紀(jì)90年代中期，俄羅斯科學(xué)院通訊院士О.К.科爾巴索夫?qū)Χ砹_斯未來(lái)的生態(tài)法典進(jìn)行了積極而樂(lè)觀(guān)的展望。他認(rèn)為，該法典作為21世紀(jì)所期望的目標(biāo)，它的制定和通過(guò)是可能的。О.К.科爾巴索夫的繼任者莫斯科大學(xué)法律系生態(tài)和土地法教研室主任В.В.彼得羅夫、莫斯科大學(xué)法律系主任А.К.戈利欽科夫教授也不止一次討論這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為О.К.科爾巴索夫教授對(duì)俄羅斯生態(tài)法典制定所秉持的態(tài)度具有建設(shè)性①。

20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，在俄聯(lián)邦議會(huì)進(jìn)行了積極的涉及自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的立法活動(dòng)，以代替1991年曾頒布的相關(guān)法律規(guī)范。2002年1月10日，俄聯(lián)邦總統(tǒng)簽署了第7號(hào)令，頒布了《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》②。新的《環(huán)境法》所體現(xiàn)的立法理念與表達(dá)形式完全符合1993年俄聯(lián)邦憲法所確立的保護(hù)公民生態(tài)權(quán)的立法精神。考慮到俄羅斯過(guò)去10年經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家管理的變化，該法對(duì)某些專(zhuān)門(mén)性的術(shù)語(yǔ)如：“生態(tài)審計(jì)”、“生態(tài)危機(jī)”、“生態(tài)安全”等進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)性的闡釋。正因如此，在今天的俄羅斯，所有涉及有關(guān)“生態(tài)”的概念在立法上已經(jīng)被完全接受，并且原則上可以在符合相應(yīng)的法典精神條件下適用。

任何法律在頒布之初，總會(huì)遭到各種非議。2002年新頒布的《環(huán)境法》也經(jīng)歷了同樣的命運(yùn)，俄羅斯新的環(huán)境保護(hù)法頒布之后，社會(huì)各界對(duì)此反響褒貶不一。尤其在法學(xué)界，學(xué)者在專(zhuān)業(yè)的出版物中提出了尖銳的批評(píng)并指出了新的環(huán)境保護(hù)法中存在的一些問(wèn)題，譬如：新法中關(guān)于生態(tài)化管理與社會(huì)生活的實(shí)際情況的銜接缺少現(xiàn)實(shí)的可行性機(jī)制；自然資源的利用上規(guī)制的不確定性；由于某些概念的模糊和多義性破壞了立法創(chuàng)制的技術(shù)規(guī)則等③。但后來(lái)，社會(huì)各界開(kāi)始逐漸地適應(yīng)并開(kāi)始接受新法所確立的基本原則和制度。學(xué)術(shù)界也確信，盡管新法中存在著某些不足，但隨著司法實(shí)踐上的不斷修正，新法的內(nèi)容將得到完善。而實(shí)際上，新頒布的環(huán)境保護(hù)法已經(jīng)成為了俄羅斯環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域許多權(quán)力部門(mén)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)關(guān)處理相關(guān)案件的基礎(chǔ)和依據(jù)。

從2004年3月開(kāi)始，俄羅斯實(shí)現(xiàn)了國(guó)家生態(tài)監(jiān)督職能與自然資源利用所有者職能相互分離。俄羅斯重新組建了兩個(gè)部門(mén)：一個(gè)是負(fù)責(zé)進(jìn)行對(duì)生態(tài)、工藝和原子能領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)家監(jiān)督的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，該聯(lián)邦機(jī)構(gòu)直接隸屬俄聯(lián)邦政府；另一個(gè)是負(fù)責(zé)對(duì)自然資源利用的國(guó)家監(jiān)督的聯(lián)邦部門(mén)，這個(gè)部門(mén)隸屬俄聯(lián)邦自然資源部。

有關(guān)生態(tài)立法法典化的問(wèn)題，不但引起了當(dāng)今歐洲國(guó)家激烈的討論，在歐亞地區(qū)人們已經(jīng)開(kāi)始了相關(guān)的實(shí)踐，并對(duì)生態(tài)法典的框架結(jié)構(gòu)和編撰的必要性、適當(dāng)性等問(wèn)題作了詳盡的理論探討。例如歐洲委員會(huì)定期舉行關(guān)于制定統(tǒng)一生態(tài)法典的討論；德意志聯(lián)邦共和國(guó)和其他的一些歐洲國(guó)家正在制定生態(tài)法典，其中法典方案的部分內(nèi)容已經(jīng)被公布。南美的許多國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施名為《生態(tài)法典》的有關(guān)自然保護(hù)法律。

獨(dú)聯(lián)體各國(guó)聯(lián)合議會(huì)也曾制定了新式的生態(tài)法典模式并建議獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)采用。白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦共和國(guó)已經(jīng)通過(guò)了籌備制定生態(tài)法典的國(guó)家決議。生態(tài)法典的籌備工作正在積極地進(jìn)行著，有關(guān)生態(tài)法典編撰的前期的某些工作已經(jīng)完成。在基輔還專(zhuān)門(mén)舉辦了有關(guān)生態(tài)法典編撰的題為《生態(tài)法典：神話(huà)和現(xiàn)實(shí)》國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。俄聯(lián)邦自然資源部長(zhǎng)也提出了關(guān)于制定俄聯(lián)邦生態(tài)法典方案和建立隸屬于俄羅斯自然資源部負(fù)責(zé)起草生態(tài)法典的工作小組。

俄羅斯和其他一些國(guó)家對(duì)制定生態(tài)法典產(chǎn)生了濃厚興趣，并對(duì)生態(tài)法典的制定寄予了很高的期望。在當(dāng)今的俄羅斯，生態(tài)法典制定已經(jīng)從理論層面的討論落實(shí)到具體的編撰實(shí)踐中來(lái)。理論界討論的已經(jīng)不是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)制定生態(tài)法典的問(wèn)題，而是已經(jīng)著手進(jìn)行對(duì)生態(tài)法典的具體架構(gòu)設(shè)計(jì)和相關(guān)理論論證的探討和研究工作。譬如：生態(tài)法典制定目的和任務(wù)是什么?它和其他的（包括以前聯(lián)邦生態(tài)基本法律）生態(tài)法律規(guī)范有哪些區(qū)別？它在俄羅斯法律體系和立法體系占有怎樣的地位？它調(diào)整的對(duì)象是什么？它和另外的生態(tài)法律調(diào)整對(duì)象的劃分是怎樣的？等等。

上述問(wèn)題的解決一方面要符合俄羅斯聯(lián)邦政府的相關(guān)文件，另一方面還應(yīng)考慮到立法的技術(shù)規(guī)范、法律創(chuàng)制的理論觀(guān)以及俄羅斯執(zhí)法機(jī)關(guān)立法動(dòng)議等基本情況。俄羅斯立法者（無(wú)論是學(xué)者，還是實(shí)踐者）在著手進(jìn)行生態(tài)法典編撰的工作之時(shí)，已經(jīng)注意到自己所進(jìn)行工作的目的和意圖的價(jià)值判斷，從而避免以往因刻意的追求生態(tài)立法的體系化和系統(tǒng)化，最終導(dǎo)致的生態(tài)法典編撰受制于立法戰(zhàn)略和立法技術(shù)的束縛。

在制定生態(tài)法典時(shí)，俄羅斯學(xué)者充分注意到本國(guó)和其他國(guó)家有關(guān)自然保護(hù)立法的實(shí)際情況對(duì)生態(tài)法典編撰的影響問(wèn)題。尤其是獨(dú)聯(lián)體國(guó)家在生態(tài)立法方面存在很多共性的特點(diǎn)，但同時(shí)也存在重大的差異性。就生態(tài)立法的體系化而言，烏克蘭現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法是在1991年通過(guò)的，而俄羅斯現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法則是在2002年通過(guò)的。換句話(huà)說(shuō)，就生態(tài)立法的體系化而言，烏克蘭要早于俄羅斯至少10年。

生態(tài)法典的制定是俄羅斯國(guó)家生活和俄羅斯國(guó)家法律體系重構(gòu)中的重大事件，俄羅斯學(xué)者充分注意到民眾對(duì)新頒布法律所寄予的更多的期望。人類(lèi)生態(tài)立法的歷史僅僅三十幾年，較之其他立法而言還很年輕，因此，在制定生態(tài)法典的時(shí)候，俄羅斯立法者非常關(guān)注生態(tài)法典施行后的社會(huì)實(shí)效性分析。立法者認(rèn)為，無(wú)論是基于主觀(guān)原因，抑或基于某些客觀(guān)原因，都不應(yīng)該對(duì)法典的權(quán)威性大打折扣。

在俄羅斯，由于幾百年來(lái)根深蒂固的傳統(tǒng)思想的影響，人們更多地習(xí)慣于專(zhuān)制制度、英雄的崇拜以及以法律形式表現(xiàn)出來(lái)的上層命令。法律虛無(wú)主義和對(duì)法律的盲目崇拜的思潮在社會(huì)中并存，市民社會(huì)得不到充分發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)俄羅斯法律的社會(huì)功能的發(fā)揮往往起到一定的抑制作用［3］（P67）。俄羅斯學(xué)者已經(jīng)注意到，在制定生態(tài)法典之時(shí)必須克服以往立法的盲從性，杜絕法律制定上的大躍進(jìn)，并由此來(lái)避免法律真空的出現(xiàn)。生態(tài)法典的編撰必須避免使本來(lái)就已經(jīng)很復(fù)雜的俄羅斯法律體系變得更加復(fù)雜化和文牘化，從而導(dǎo)致不得不推遲一些更加緊迫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決時(shí)間。

三、俄羅斯生態(tài)立法法典化運(yùn)動(dòng)面臨的問(wèn)題及未來(lái)展望

在最近10年，俄羅斯通過(guò)了近兩千部聯(lián)邦法律，總體上應(yīng)該給予積極的評(píng)價(jià)。但實(shí)際上，法律規(guī)范的多寡，并不是俄羅斯社會(huì)能否成為法治國(guó)家的決定性因素。實(shí)際上這么多的法律規(guī)范及法令并沒(méi)能把俄羅斯引入到法治國(guó)家之列。法治社會(huì)發(fā)達(dá)程度的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也并不是由國(guó)家中已有法律數(shù)量的多寡來(lái)衡量，因此，俄羅斯社會(huì)非常關(guān)注人們對(duì)法律的尊重和法律信仰程度以及執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的提高方面。俄羅斯立法者已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到必須要克服過(guò)去那種對(duì)社會(huì)有效調(diào)控全部寄希望于制定一部完備的法律的幼稚想法，忽略那些能夠影響俄羅斯生態(tài)法制社會(huì)生成的其他社會(huì)因素。

在俄羅斯，對(duì)多數(shù)人而言（其中包括大多數(shù)立法機(jī)關(guān)成員和行政機(jī)關(guān)工作人員），起草法案并爭(zhēng)取獲得議會(huì)通過(guò)要比認(rèn)真研究法律在社會(huì)實(shí)施過(guò)程中為何實(shí)效性被大打折扣更容易得多。為此俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)開(kāi)始對(duì)法律實(shí)施的社會(huì)實(shí)效性進(jìn)行監(jiān)控，并在俄羅斯聯(lián)邦政府立法與比較法研究所中設(shè)立了專(zhuān)門(mén)從事對(duì)該問(wèn)題跟蹤研究的機(jī)構(gòu)。

在討論生態(tài)法典的立法理念的確立問(wèn)題時(shí)，俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，通常意義上，執(zhí)法的性質(zhì)和水平取決于法律的內(nèi)容、立法的質(zhì)量和立法技術(shù)水平的高低。但同時(shí)，如果缺少了國(guó)家和社會(huì)的意志性以及非道德的（首先是非法的）社會(huì)氛圍，法律的價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。俄羅斯制定了被世人認(rèn)為最民主的憲法和法律，然而，憲法和法律所確立的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，還僅僅停留在一種宣示的階段。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法關(guān)于“人”作了很多的規(guī)定：人的權(quán)利和自由具有最高的價(jià)值，國(guó)家負(fù)有義務(wù)遵守和保護(hù)人的權(quán)利和自由（憲法第2條）；人民是權(quán)力的唯一來(lái)源（憲法第3條）；每一位公民擁有的良好環(huán)境權(quán)，有獲得可靠環(huán)境信息和遭受生態(tài)違法損害時(shí)的索賠權(quán)（憲法第42條）。在制定生態(tài)法典之時(shí)，俄羅斯非常重視在生態(tài)立法法典化的過(guò)程中如何貫徹人權(quán)保護(hù)的生態(tài)價(jià)值觀(guān)。

在俄羅斯學(xué)界有人提出修憲的建議，建議增加“生態(tài)國(guó)家”的有關(guān)內(nèi)容和“公共權(quán)力機(jī)關(guān)的生態(tài)化功能”的有關(guān)規(guī)定。為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的矛盾關(guān)系，俄羅斯學(xué)者在討論生態(tài)法典所應(yīng)確立的價(jià)值目標(biāo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，更多地關(guān)注了法律制度的內(nèi)容以及法律制度實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可能性等問(wèn)題。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)法典與普通法律不應(yīng)該僅僅在名稱(chēng)和形式上有所區(qū)別，更多地應(yīng)體現(xiàn)在它的具體制度和措施實(shí)現(xiàn)機(jī)制的差異性上。

20世紀(jì)90年代初期，在俄羅斯的巴什基爾共和國(guó)曾經(jīng)有過(guò)編撰生態(tài)法典嘗試，該法典幾乎是1991年《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)自然環(huán)境保護(hù)法》的翻版（只是在參加自然環(huán)境保護(hù)的地方自治機(jī)構(gòu)的規(guī)定有所不同）。事實(shí)上，巴什基爾共和國(guó)為了實(shí)現(xiàn)這部法典的立法目的作了不少努力。但是當(dāng)時(shí)的立法機(jī)構(gòu)僅僅注意到了法典的內(nèi)容和形式問(wèn)題，而忽略了國(guó)家、社會(huì)、科學(xué)界給予法典在組織宣傳、經(jīng)濟(jì)上和意識(shí)形態(tài)上的支持、期望和訴求。

在俄羅斯，法律適用上的通行規(guī)律是：任何法律在通過(guò)之時(shí)都將伴隨著社會(huì)上一系列的積極的響應(yīng)，之后就會(huì)逐漸降溫，一切又將回到法典頒布前的狀態(tài)。為了對(duì)生態(tài)法典在適用上可能出現(xiàn)的狀況和效果進(jìn)行謹(jǐn)慎的預(yù)測(cè)和評(píng)估，發(fā)現(xiàn)其不足，并借助社會(huì)各種積極因素對(duì)新法進(jìn)行修正，俄羅斯學(xué)界正在探討通過(guò)一系列的積極的措施（議會(huì)的聽(tīng)證、總統(tǒng)令的認(rèn)可、政府部門(mén)之間建立的協(xié)調(diào)委員會(huì)）來(lái)解決法律實(shí)施過(guò)程中的法律規(guī)范之間競(jìng)合問(wèn)題以及接受社會(huì)和媒體監(jiān)督等問(wèn)題。生態(tài)法典內(nèi)容規(guī)定的科學(xué)性與否，可以通過(guò)民眾對(duì)新法的態(tài)度窺探，當(dāng)立法者不能夠制定出高質(zhì)量的生態(tài)法律規(guī)范之時(shí)，民眾當(dāng)然不會(huì)寄予新法更多的熱情。

俄羅斯立法者正是基于上述原因的考量，在俄羅斯生態(tài)立法中，暫時(shí)并沒(méi)有確立構(gòu)建生態(tài)文化社會(huì)的具體措施以及實(shí)施生態(tài)教育、生態(tài)安全和生態(tài)監(jiān)督的具體的操作規(guī)范。他們不認(rèn)可的原因是，在當(dāng)今的俄羅斯暫時(shí)還缺少確立和保障上述法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)的機(jī)制和全權(quán)部門(mén)，以及缺少對(duì)該種法律關(guān)系主體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行法律調(diào)整的方法，因而無(wú)法保證類(lèi)似法律規(guī)范在實(shí)施過(guò)程中權(quán)威性的發(fā)揮。由此可見(jiàn)，較之與先前頻繁的對(duì)法律進(jìn)行立、改、廢的立法活動(dòng)相比，當(dāng)今的俄羅斯在立法觀(guān)念上更加趨向成熟。

科學(xué)的理念和學(xué)術(shù)理論是法律規(guī)范確立的先驗(yàn)性理論前提，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是調(diào)整重要社會(huì)關(guān)系所應(yīng)遵循的重要法則之一。俄羅斯學(xué)界雖然沒(méi)有將生態(tài)法典所應(yīng)確立的目標(biāo)、規(guī)劃以及法典制定所遵循的法律學(xué)說(shuō)列入法典草案的內(nèi)容之中，但俄羅斯學(xué)界對(duì)生態(tài)法典所應(yīng)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和觀(guān)點(diǎn)基本上是趨于一致的：生態(tài)法是調(diào)節(jié)在利用自然資源、自然環(huán)境領(lǐng)域中人、社會(huì)和國(guó)家的重要關(guān)系中的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)①。

在俄羅斯不僅理論學(xué)界對(duì)生態(tài)法典制定展開(kāi)了激烈的討論，作為法律踐行者的律師也提出了制定生態(tài)法典的基本觀(guān)點(diǎn)和結(jié)構(gòu)，該設(shè)計(jì)由下列部分構(gòu)成：特別自然保護(hù)法律規(guī)范（環(huán)境保護(hù)法、生態(tài)鑒定法、環(huán)境特別區(qū)保護(hù)法等）；自然資源保護(hù)法律規(guī)范（土地、森林、水法典、礦藏法、動(dòng)物保護(hù)法、大氣保護(hù)法及其他法律）；其他法律部門(mén)中的生態(tài)規(guī)范（如《俄羅斯聯(lián)邦行政違法法典》第8章關(guān)于“自然資源保護(hù)和利用”；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第26章關(guān)于“生態(tài)犯罪”的規(guī)定，以及其他部門(mén)法中相關(guān)規(guī)定等）。

也有學(xué)者提出，新的生態(tài)法典的制定必須以傳統(tǒng)的6個(gè)自然資源法典和法律作為基礎(chǔ)。如果新法典中囊括了所有的涉及生態(tài)保護(hù)的法律規(guī)范，那么生態(tài)法典必將變成各種涉及自然資源保護(hù)和利用的法律大雜燴，或者包括幾千條涉及自然資源法規(guī)范的笨重而煩瑣的法律匯編集。這些法律規(guī)范的容量將比俄聯(lián)邦民法典條文數(shù)量還要多出近四分之一，因此，在法律適用方面將會(huì)非常困難和不切實(shí)際。

此外，另一種建議認(rèn)為，應(yīng)該將自然資源利用的法律規(guī)范同環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范相區(qū)分，將二者劃分到不同的聯(lián)邦國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)管理。對(duì)二者的生態(tài)鑒定，分別由俄羅斯技術(shù)監(jiān)督部和自然監(jiān)督部門(mén)管理。這樣能防止權(quán)利的過(guò)分集中，預(yù)防腐敗并能有效地防止壟斷的產(chǎn)生。

制定生態(tài)法典的工作量是巨大的。在法典的制定過(guò)程之中要參照幾十部聯(lián)邦自然保護(hù)法律規(guī)范以及幾百個(gè)政府頒布的條例（如：生物自然保護(hù)區(qū)地位條例，聯(lián)邦意義的禁伐區(qū)條例、國(guó)家環(huán)境鑒定條例等）。如何協(xié)調(diào)數(shù)以千計(jì)的法律條文之間的相互關(guān)系，難度是可想而知的。因此俄羅斯學(xué)者建議，可以根據(jù)各個(gè)法律規(guī)范的效力等級(jí)對(duì)所有法律條文進(jìn)行整合，根據(jù)其效力等級(jí)先后決定其留存。最好的例證就是2004年12月21日俄羅斯頒布了172號(hào)聯(lián)邦法令，頒布的《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)業(yè)用地使用用途轉(zhuǎn)化法》②，該法就是由數(shù)百個(gè)法律規(guī)范整合而成的，為俄羅斯土地改革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展起到了不可估量的作用。

為了制定一部高質(zhì)量的生態(tài)法典，有時(shí)候?qū)ο嚓P(guān)專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)界定便成了對(duì)該法典立法水平價(jià)值判斷的前提。譬如：“可持續(xù)發(fā)展”、“保護(hù)周?chē)ㄗ匀唬┉h(huán)境”和“生態(tài)安全”；對(duì)支付自然使用的目標(biāo)資金性質(zhì)的界定（是補(bǔ)償性的，恢復(fù)性的抑或監(jiān)察性的）；自然資源及其附屬的不動(dòng)產(chǎn)之間的相互關(guān)系，等等。這項(xiàng)巨大、細(xì)致的工作對(duì)于制定一部旨在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和合理的利用自然資源領(lǐng)域中創(chuàng)新型法典是必需的。它的實(shí)現(xiàn)可以是逐步的、職業(yè)化的、按部就班的、邊實(shí)踐邊檢驗(yàn)的。也可以是一蹴而就的，但會(huì)在之后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)改正在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的不可避免的錯(cuò)誤和不足。

俄羅斯是個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，因此如何確定法律體系和國(guó)家管理體系中環(huán)境保護(hù)及對(duì)自然資源利用管理機(jī)關(guān)的權(quán)力隸屬關(guān)系，聯(lián)邦監(jiān)督機(jī)關(guān)、聯(lián)邦主體監(jiān)督機(jī)關(guān)以及地方自治監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的權(quán)力劃分就顯得十分重要了。這些問(wèn)題無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都需要理性地對(duì)待和解決。為了能夠吸收國(guó)外生態(tài)法典制定的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，俄羅斯學(xué)者在立足本國(guó)自然保護(hù)立法的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，還創(chuàng)造性地借鑒和吸收了國(guó)外生態(tài)法典編撰的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

自然資源作為一種特殊的財(cái)富表現(xiàn)形式，必然會(huì)涉及在各個(gè)權(quán)利主體之間通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律對(duì)資源的優(yōu)化配置的問(wèn)題。依法對(duì)作為相應(yīng)領(lǐng)土上各個(gè)民族生活和活動(dòng)的基礎(chǔ)的自然資源的合理配置和民事流轉(zhuǎn)是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由的保障［4］（P83）。因此，如何協(xié)調(diào)生態(tài)法典和民法典之間的相互關(guān)系，在保證自然資源的合理流轉(zhuǎn)的前提下，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和自然資源的合理利用成為了立法者需要解決的重要的難題之一。俄羅斯聯(lián)邦憲法第129條對(duì)此作了明確的闡釋?zhuān)鋵?shí)現(xiàn)方式完全仿照了西歐的模式，規(guī)定了自然資源可以出讓?zhuān)梢詮囊粋€(gè)自然人轉(zhuǎn)移給他人，在不違背相關(guān)法律對(duì)自然資源流轉(zhuǎn)規(guī)制的前提下，可以采取多種方式進(jìn)行。這種流轉(zhuǎn)模式被確立在俄羅斯聯(lián)邦土地法典第3條、俄羅斯聯(lián)邦水法典、森林法典以及其他涉及自然環(huán)境立法之中。