高勇強(qiáng)　陳　磊

摘要：我國(guó)企業(yè)在政治參與過(guò)程中，由于貪婪、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及制度漏洞等多方面的原因，出現(xiàn)了大量的“權(quán)錢交易”、“權(quán)色交易”等企業(yè)不當(dāng)政治行為。我國(guó)企業(yè)不當(dāng)政治行為主要有五種類型：直接賄賂型、吃喝玩樂(lè)型、變相賄賂型、隱瞞欺騙型和輿論導(dǎo)向型。這些企業(yè)不當(dāng)政治行為出現(xiàn)的原因包括；受潛在巨大利益的驅(qū)使，企業(yè)逐利的天性，競(jìng)爭(zhēng)模仿的壓力，通過(guò)“正當(dāng)渠道”維護(hù)自身利益的困難，以及現(xiàn)有法律制度的漏洞與不完善。而通過(guò)完善現(xiàn)有法律制度，加快制定“陽(yáng)光法案”，加大執(zhí)法監(jiān)督力度，提高企業(yè)不當(dāng)政治行為成本，疏導(dǎo)企業(yè)的政治參與渠道，加大行政改革力度，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，積極倡導(dǎo)企業(yè)自律，可以有效地防止企業(yè)不當(dāng)政治行為的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)政治行為；類型；成因；治理

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963／j.issn.1671－6477.2009.01.009

一、引言

政府對(duì)社會(huì)資源的控制與政府政策對(duì)企業(yè)利益的巨大影響，導(dǎo)致企業(yè)紛紛采取政治行動(dòng)，影響政府決策，維護(hù)自身利益。企業(yè)政治行為被定義為“任何有意識(shí)地試圖影響政府政策或進(jìn)程的企業(yè)行為”。而企業(yè)不當(dāng)(非正當(dāng))政治行為，是指企業(yè)通過(guò)采取非法的或非道德的政治行動(dòng)影響政府決策，從而使企業(yè)獲得非法或非道德利益的行為。

企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞和政府政策的直接利益攸關(guān)方，自然有權(quán)利和責(zé)任了解政府政策，并就具體的政策發(fā)表專業(yè)見(jiàn)解。然而，企業(yè)對(duì)政治領(lǐng)域的不當(dāng)參與卻容易引發(fā)腐敗、資源配置的無(wú)效或低效、社會(huì)不公、政府權(quán)威的喪失等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。本文從研究企業(yè)不當(dāng)政治行為背后的原因、主要類型角度人手，深入分析當(dāng)今政府對(duì)企業(yè)不當(dāng)政治行為的治理方法和制度安排，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的治理對(duì)策。這對(duì)于減少社會(huì)腐敗，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、企業(yè)不當(dāng)政治行為的類型

在討論企業(yè)不當(dāng)政治行為類型之前，有必要對(duì)“企業(yè)不當(dāng)政治行為”與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究比較多的“賄賂”或“商業(yè)賄賂”進(jìn)行區(qū)分。事實(shí)上，“商業(yè)賄賂”與“企業(yè)不當(dāng)政治行為”之間是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個(gè)概念。首先，“商業(yè)賄賂”的對(duì)象包括政府部門、非盈利組織以及其他企業(yè)組織；而“企業(yè)不當(dāng)政治行為”的對(duì)象只是政府部門與官員。其次，“商業(yè)賄賂”更多的是一個(gè)法律意義上的術(shù)語(yǔ)，它一般是非法的商業(yè)行為；而“企業(yè)不當(dāng)政治行為”則既是一個(gè)法律意義上的術(shù)語(yǔ)，更是一個(gè)倫理道德方面的概念，“不當(dāng)”既可能是非法，更可能是不道德。

企業(yè)不當(dāng)政治行為的類型多種多樣，人們?nèi)粘Ｉ钪兴究找?jiàn)慣的如給政府官員送錢、送貴重禮物、提供性賄賂等，都是典型的企業(yè)不當(dāng)政治行為。一般而言，企業(yè)的不當(dāng)政治行為主要有五種類型：直接賄賂型、吃喝玩樂(lè)型、變相賄賂型、隱瞞欺騙型和輿論導(dǎo)向型。見(jiàn)表1。

三、企業(yè)不當(dāng)政治行為的成因

企業(yè)為什么要采取不當(dāng)政治行為影響政府的決策呢?為什么企業(yè)不通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩郊凑?dāng)政治行為來(lái)維護(hù)其利益呢?歸納起來(lái)，其原因有如下幾種。

(一)受潛在巨大利益的驅(qū)使

利益論認(rèn)為，企業(yè)采取不當(dāng)政治行為的理由是因?yàn)檫@樣做能給企業(yè)帶來(lái)巨大利益，或者說(shuō)，這樣做所獲得的利益超過(guò)了由此而可能產(chǎn)生的成本。通過(guò)采取不當(dāng)政治行動(dòng)，企業(yè)能夠從政府獲得各種各樣的利益。見(jiàn)表2。

很顯然，企業(yè)不當(dāng)政治行為的可能收益是巨大的，而成本相對(duì)低廉。巨大利益的產(chǎn)生是因?yàn)檎刂屏似髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必需的大量資源，企業(yè)可以通過(guò)不當(dāng)政治行為“購(gòu)買”這些資源。而成本相對(duì)低廉主要是因?yàn)椴划?dāng)政治行為的主要成本是直接給政府部門或官員的好處。盡管不當(dāng)行為曝光可能給企業(yè)帶來(lái)巨大的成本負(fù)擔(dān)，但由于曝光的機(jī)率太低，而且老百姓對(duì)這樣的曝光見(jiàn)怪不怪，從而導(dǎo)致不當(dāng)行為曝光對(duì)企業(yè)影響甚微。這樣，與潛在可能的巨大利益相比，不當(dāng)政治行為的成本甚至可以忽略不計(jì)。

(二)企業(yè)與商人逐利的天性

壞蘋果論主要從個(gè)體角度來(lái)解釋企業(yè)的不當(dāng)行為。該理論認(rèn)為，企業(yè)不當(dāng)行為的產(chǎn)生是因?yàn)閭€(gè)體的某些“壞”品質(zhì)，如貪婪。壞蘋果理論可以從兩個(gè)方面解釋企業(yè)的不當(dāng)政治行為：第一，從企業(yè)角度，企業(yè)或資本的本質(zhì)是貪婪的，只要有獲利的機(jī)會(huì)，他們就會(huì)去冒險(xiǎn)。馬克思曾引用登寧勛爵的話形象地形容資本：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，它就保證到處被使用；有百分之二十的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了百分之一百的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！钡诙瑥恼賳T個(gè)人角度，公共選擇理論認(rèn)為，政府官員也是自私自利的個(gè)人，他們并不總能代表公共利益。一旦他們擁有不受監(jiān)督的特權(quán)，他們就有可能腐敗。

盡管人們?cè)谘芯科髽I(yè)不當(dāng)政治行為時(shí)經(jīng)常隱含地使用了壞蘋果理論，但它一般不能為企業(yè)不當(dāng)行為的治理提供有益的見(jiàn)解。資本的逐利性和人的自私性都屬于“天性”，是無(wú)可厚非的，也是難以控制的。

(三)競(jìng)爭(zhēng)模仿的壓力

競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)之所以采取不當(dāng)政治行為，主要是因?yàn)槠涓?jìng)爭(zhēng)對(duì)手都在使用這種行為。如果一家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都在采取不當(dāng)政治行動(dòng)獲取利益，甚至建立某種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么，希望這家企業(yè)不要采取不當(dāng)政治行為就是不現(xiàn)實(shí)的，也是不公平的。這好比是一個(gè)“單邊裁軍”問(wèn)題，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都在采取不當(dāng)政治行動(dòng)獲取利益時(shí)，這家企業(yè)不可能率先放棄不當(dāng)政治行動(dòng)。

競(jìng)爭(zhēng)論的觀點(diǎn)也可以解釋美國(guó)在海外的公司所面臨的困境。美國(guó)1977年制定的《海外腐敗行為法》明確禁止美國(guó)的任何公司(以及在美國(guó)證券交易所發(fā)行可轉(zhuǎn)讓證券的外國(guó)企業(yè))向外國(guó)政府官員、政治家和政治黨派給予或答應(yīng)給予好處費(fèi)或任何有價(jià)值的禮物。然而在一些國(guó)家，比如遠(yuǎn)東地區(qū)的很多國(guó)家，適當(dāng)?shù)摹岸Y物”是人際交往的重要準(zhǔn)則。美國(guó)之外的其他跨國(guó)公司和東道國(guó)的企業(yè)紛紛通過(guò)被美國(guó)法律認(rèn)為是非法的“行賄”方式獲得大量的生意，而美國(guó)企業(yè)因?yàn)樵摲ǖ闹萍s而只能“望洋興嘆”。這種競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)稱性驅(qū)使美國(guó)政府于1988年對(duì)該法案進(jìn)行修正，新的法律允許在海外的美國(guó)公司進(jìn)行某些類型的行賄，比如，用于加快低層官員辦公速度的好處費(fèi)是合法的。這些潤(rùn)滑性的好處費(fèi)可以加速電話的安裝、郵件的挑揀與傳遞或者加快貨物的裝卸。

(四)通過(guò)“正當(dāng)渠道”維護(hù)自身利益的困難

企業(yè)為什么要采取不當(dāng)政治行為，而放棄采取正當(dāng)?shù)恼纬绦蚝托袨槟?手段論的解釋是：第一，企業(yè)不當(dāng)政治行為是企業(yè)影響政府決策，維護(hù)自身利益的一個(gè)手段；第二，正當(dāng)?shù)恼纬绦蚝托袆?dòng)可能走不通或者是低效的。

首先，作為一個(gè)政治參與的工具和手段，企業(yè)通過(guò)給政府部門和官員提供好處，能夠有效地影

響他們的決策。

其次，正當(dāng)?shù)恼涡袨榭赡苁遣豢扇〉?，這主要因?yàn)閮煞矫娴脑颍旱谝?，企業(yè)政治參與的渠道不通暢。目前我國(guó)企業(yè)參與政治的方式主要是通過(guò)當(dāng)選人大政協(xié)代表或通過(guò)行業(yè)組織和工商聯(lián)反映情況，或者是在政府部門就某項(xiàng)政策向社會(huì)征求意見(jiàn)時(shí)發(fā)表自己的見(jiàn)解，或者企業(yè)直接找政府部門反映。對(duì)于多數(shù)企業(yè)特別是中小企業(yè)而言，他們的政治參與之門實(shí)際上是關(guān)閉的。第二，政府部門作為典型的官僚機(jī)構(gòu)，其辦事效率低。而更為嚴(yán)重的是，一些政府部門和官員紛紛利用其手中的權(quán)力“設(shè)租”，如果企業(yè)不給好處，他們就將你的事情壓著不辦。即使法律有明確規(guī)定的辦事期限，一些部門也會(huì)借口手續(xù)不全、表格填寫不對(duì)等辦法，給你設(shè)“卡”。通過(guò)正常程序要把事情辦下來(lái)，非得讓你脫層皮不可。而且事情一耽擱，市場(chǎng)機(jī)會(huì)就失去了。因此，在政府部門辦事效率低，政府官員強(qiáng)行“設(shè)租”的情況下，正常的政治程序和政治行動(dòng)是難以奏效的。企業(yè)通過(guò)不當(dāng)政治行為加速政府部門的辦事效率，實(shí)屬無(wú)奈之舉。

(五)現(xiàn)有法律制度的漏洞與不完善

制度論認(rèn)為，企業(yè)不當(dāng)政治行為的產(chǎn)生是由于制度本身的漏洞與不完善造成的。中國(guó)的傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視人際關(guān)系和“禮尚往來(lái)”。企業(yè)或企業(yè)家在逢年過(guò)節(jié)時(shí)給熟悉的甚至是有私交的政府官員送點(diǎn)禮，或者在得到某個(gè)政府官員的幫助后請(qǐng)他吃個(gè)飯，給點(diǎn)“辛苦費(fèi)”意思意思，實(shí)屬正常。然而，問(wèn)題在于，這里的“度”在哪里?送300元的禮物是否與送3000元的禮物一樣?吃200元一餐的飯與吃2000元一餐的飯是否一樣?這個(gè)問(wèn)題任何公開(kāi)的法律法規(guī)都沒(méi)有明確的規(guī)定。既然制度本身是模糊的，那么企業(yè)就無(wú)從適應(yīng)，企業(yè)就會(huì)模糊著來(lái)。

除了法律制度的不完善，制度的建設(shè)永遠(yuǎn)跟不上企業(yè)政治行為的變化也是企業(yè)不當(dāng)政治行為發(fā)生的一個(gè)原因。社會(huì)始終只能對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的企業(yè)行為進(jìn)行立法和規(guī)范，而不能對(duì)尚未出現(xiàn)的行為進(jìn)行規(guī)范，于是，企業(yè)想盡辦法使自身的行為游離于法律的邊緣或落在法律的真空地帶。

四、企業(yè)不當(dāng)政治行為的治理

企業(yè)不當(dāng)政治行為的產(chǎn)生有其深刻的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景，它不僅僅是企業(yè)單方面的因素造成的，是制度、政府、企業(yè)等多方面因素共同作用的結(jié)果。因此，企業(yè)不當(dāng)政治行為的治理不能簡(jiǎn)單地采取“取締”方式，而應(yīng)該從制度建設(shè)、執(zhí)法監(jiān)督、渠道疏導(dǎo)和政府角色轉(zhuǎn)變等多方面下手，形成治理企業(yè)不當(dāng)政治行為的合力。

(一)完善現(xiàn)有法律制度加快制定“陽(yáng)光法案”

從制度論的觀點(diǎn)我們清晰地看到，制度的模糊與漏洞是企業(yè)不當(dāng)政治行為產(chǎn)生的重要原因之一。盡管目前我國(guó)的《刑法》、《公務(wù)員法》、《公務(wù)員行為規(guī)范》、《中共中央紀(jì)委關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等制度規(guī)范從不同側(cè)面對(duì)企業(yè)不當(dāng)政治行為進(jìn)行了規(guī)范，但總體而言，我國(guó)的制度建設(shè)主要存在三方面的問(wèn)題：一是制度漏洞。一些企業(yè)和政府公務(wù)員行為沒(méi)有相應(yīng)的制度規(guī)范，比如企業(yè)請(qǐng)政府官員吃飯，什么樣的飯、什么場(chǎng)合的飯可以吃，什么樣的不能吃，這在制度上并沒(méi)有規(guī)定。二是制度模糊，比如我國(guó)《刑法》中對(duì)多數(shù)犯罪行為的規(guī)定是后果嚴(yán)重的，給予什么處罰；后果特別嚴(yán)重的，又給予什么處罰。而對(duì)于什么樣的“后果”是嚴(yán)重的或特別嚴(yán)重的，完全依賴執(zhí)法人員的主觀判斷與裁定。三是制度粗化。一些制度對(duì)行為的規(guī)定是粗略性的，或者說(shuō)是比較籠統(tǒng)的，缺乏具體細(xì)節(jié)的規(guī)定。

我國(guó)的制度建設(shè)可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，從制度的完善、制度的科學(xué)化和制度的細(xì)化方面下功夫。比如，美國(guó)涉及企業(yè)政治行為的立法多達(dá)數(shù)十項(xiàng)，分別從立法、行政和司法三個(gè)不同的系統(tǒng)頒布，形成嚴(yán)密的立法監(jiān)管體系。美國(guó)不僅有專門針對(duì)公務(wù)人員腐敗的立法，如《聯(lián)邦貪污對(duì)策法》，也有專門針對(duì)企業(yè)人員腐敗的立法，如《海外腐敗行為法》，還特別值得一提的是，美國(guó)還有旨在使公務(wù)人員和企業(yè)行為公開(kāi)化和規(guī)范化的所謂“陽(yáng)光法案”，如《陽(yáng)光下的政府法》、《游說(shuō)公開(kāi)法》等。除了立法體系的完善，美國(guó)法律的規(guī)定也非常明確和仔細(xì)，具備可操作性。比如，美國(guó)的《政府官員和工作人員道德行為準(zhǔn)則》規(guī)定，公職人員一次不得接受價(jià)值超過(guò)20美元的禮品，且一年內(nèi)一個(gè)人接受的禮品不得超過(guò)50美元。又如，美國(guó)的《政府道德法》對(duì)政府中什么職位的人，超過(guò)多少金額的收入、饋贈(zèng)和補(bǔ)償、權(quán)益與存款、買賣交易、債務(wù)及兼職收入都要進(jìn)行如實(shí)的申報(bào)，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)加大執(zhí)法監(jiān)督力度提高企業(yè)不當(dāng)政治行為成本

除了相應(yīng)制度的建設(shè)和完善之外，制度的監(jiān)督對(duì)于治理企業(yè)不當(dāng)政治行為同樣非常重要。目前，監(jiān)管部門與企業(yè)之間好比是在玩一場(chǎng)“貓捉老鼠”的游戲，在執(zhí)法期間，企業(yè)什么“不當(dāng)行為”都沒(méi)有，但執(zhí)法監(jiān)督人員一走，什么樣的“不當(dāng)行為”又都出現(xiàn)了。出現(xiàn)這種狀況的主要原因第一是監(jiān)管漏洞與多頭監(jiān)管并存；第二是執(zhí)法的形式化，執(zhí)法人員并不真正要抓住企業(yè)的不法行為，而是迫于社會(huì)或輿論的壓力，不得不被動(dòng)執(zhí)法，使執(zhí)法監(jiān)督流于形式；第三是處罰力度偏弱，不能起到“殺一儆百”之功效。

就執(zhí)法監(jiān)督而言，應(yīng)該從政府公務(wù)人員和企業(yè)人員兩方面著手，一方面加大對(duì)政府公務(wù)人員反腐敗的力度，另一方面加大對(duì)企業(yè)非法政治行為的查處。執(zhí)法的力度要大，要能起到“殺一儆百”的作用。美國(guó)的企業(yè)為什么不敢違法，就在于他們的違法成本太高，動(dòng)輒巨額罰款，終生禁入，甚至是判刑。為了加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督的力度，僅靠政府法定的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)是不夠的，還要考慮將企業(yè)雇員和社會(huì)大眾發(fā)展成執(zhí)法監(jiān)督者。

(三)疏導(dǎo)企業(yè)的政治參與渠道

企業(yè)的政治參與不僅在道義上講是正當(dāng)?shù)?，而且也是政治民主的重要?nèi)容和體現(xiàn)之一。相對(duì)我國(guó)企業(yè)巨大的政治參與需求，企業(yè)政治參與的渠道或途徑卻是相當(dāng)狹窄的。很多中小型企業(yè)普遍感覺(jué)到“求路無(wú)門”，他們既不可能獲得人大政協(xié)的身份參政議政，也不太可能在行業(yè)協(xié)會(huì)中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，另外，他們的意見(jiàn)也難以引起政府決策部門的重視(政府決策部門重視的主要是各地的大企業(yè))。這樣，看起來(lái)比較合理的選擇是與政府部門和官員建立起某種令人懷疑的私交關(guān)系或利益關(guān)系。因此，拓寬企業(yè)的政治參與渠道，合理引導(dǎo)企業(yè)的有序政治參與，應(yīng)該是減少企業(yè)不當(dāng)政治行為的重要途徑。在這方面，政府的首要工作是將部分企業(yè)不當(dāng)政治行為立法化、公開(kāi)化和透明化，使這些不正當(dāng)?shù)那雷優(yōu)檎?dāng)?shù)那馈?/p>

(四)加大行政改革力度減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)

政府對(duì)企業(yè)資源的控制和政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是企業(yè)不當(dāng)政治行為產(chǎn)生的根本性原因之一。因此，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和控制是減少企業(yè)不當(dāng)政治行為的重要途徑。而要減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和控制，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變政府職能。變政府的微觀控制為宏觀管理，政府的作用不是要取代市場(chǎng)而是要彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。當(dāng)然，任何國(guó)家的政府都會(huì)對(duì)市場(chǎng)有或多或少的干預(yù)，連西方最為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是如此。因此，減少政府的干預(yù)不是不要政府干預(yù)，只是不要政府的“瞎”干預(yù)和“亂”干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制能夠真正發(fā)揮對(duì)資源的基礎(chǔ)配置作用。

(五)積極倡導(dǎo)企業(yè)自律

從西方治理企業(yè)不當(dāng)政治行為的經(jīng)驗(yàn)看，企業(yè)的自律與制度的他律相輔相成，相得益彰。比如，以考克斯圓桌聞名的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人國(guó)際團(tuán)體于1994年發(fā)布了他們的“商業(yè)準(zhǔn)則”。該準(zhǔn)則要求企業(yè)在其開(kāi)展業(yè)務(wù)的所有地區(qū)、國(guó)家、區(qū)域和全球社區(qū)中扮演一個(gè)有責(zé)任的公民，而且“商業(yè)準(zhǔn)則”對(duì)企業(yè)處理與利益相關(guān)者(包括政府)的關(guān)系和人權(quán)問(wèn)題方面提供了可行的行為操作標(biāo)準(zhǔn)。倡導(dǎo)企業(yè)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公司公民不僅是社會(huì)的期望，而且也日益成為企業(yè)獲得良好品牌形象，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要手段。因此，政府一方面需要營(yíng)造企業(yè)自律的輿論環(huán)境，另一方面要鼓勵(lì)那些社會(huì)表現(xiàn)良好的企業(yè)率先示范，起到榜樣作用。此外，政府需要通過(guò)財(cái)稅支持等手段破解單個(gè)企業(yè)自律而其他企業(yè)不自律的“單邊裁軍”難題。

(責(zé)任編輯高文盛)