孫發(fā)鋒

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450001）

軍政一體化與近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的失敗

孫發(fā)鋒

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州 450001）

自晚清始，中國(guó)出現(xiàn)了軍政一體化、政治軍事化，軍權(quán)左右政權(quán)，政權(quán)的真正基礎(chǔ)是軍方的支持。實(shí)力政治的文化傳統(tǒng)及民主制度的缺乏是產(chǎn)生軍政一體化的重要原因。軍政一體化對(duì)近代中國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生了許多消極影響，是近代中國(guó)政治現(xiàn)代化挫敗的重要原因。

軍政一體化；政治現(xiàn)代化；近代中國(guó)

一般認(rèn)為，自19世紀(jì)60年代始，中國(guó)已經(jīng)踏上了政治現(xiàn)代化的征程。但是，在新中國(guó)成立以前，中國(guó)的政治現(xiàn)代化一直處于蹣跚不前的狀態(tài)，其間經(jīng)歷了諸多曲折，無(wú)論是在權(quán)威的理性化，還是在政治結(jié)構(gòu)分化、政治參與擴(kuò)大化方面，都沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近代中國(guó)政治現(xiàn)代化失敗的原因是多方面的，其中，軍政一體化是不可忽視的重要原因，從一定意義上，近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的失敗正是軍政一體化的惡果。

一、近代中國(guó)的軍政一體化

芮恩施認(rèn)為：“在有秩序的國(guó)家之中，武力不過(guò)是聽(tīng)政府號(hào)令的工具；但是這個(gè)政府的本身，決不可為武人的私黨”［1］198。然而，在近代中國(guó)的政治生活中，軍人地位和作用并不是如此。不但軍人占據(jù)了政府的重要職位，出現(xiàn)了軍人官僚階層，而且武力成為決定政治沖突勝負(fù)的關(guān)鍵因素，政治軍事化的特征非常明顯。在這種情況，那些在政治活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的勢(shì)力和集團(tuán)，就是軍事上最有實(shí)力的勢(shì)力和集團(tuán)。為了維持自己的主導(dǎo)地位，各種政治勢(shì)力不惜代價(jià)發(fā)展軍事實(shí)力，壯大武力，這更加劇了政治軍事化的趨勢(shì)和政治沖突的殘酷性。

事實(shí)上，自晚清始，軍人集團(tuán)已逐漸從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，成為舉足輕重的力量［2］。但是，在皇權(quán)體制統(tǒng)治下，軍人干政的傾向尚未表面化。1911年辛亥革命擊碎了脆弱的王朝權(quán)威，在一定程度上為軍人干政提供了先例。在辛亥革命中，革命黨把新軍作為一支革命力量來(lái)加以動(dòng)員，號(hào)召他們起來(lái)推翻清廷。“就中國(guó)軍隊(duì)持續(xù)的社會(huì)復(fù)雜性而言，1911年革命所創(chuàng)立的先例不僅影響了那些有精英背景的軍人，而且對(duì)所有的軍人都有影響。軍事力量運(yùn)用于政治的合法性總體上增強(qiáng)了所有那些獲得軍事權(quán)力的人的政治自主性”［3］48。此后，軍人干政和政治軍事化的勢(shì)頭愈來(lái)愈明顯。在此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，軍權(quán)所在即是國(guó)家的最高權(quán)力所在。軍方壟斷了最重要的政治資源，其首腦成為實(shí)際上的政治決策者，任何重大的、根本性的政策如果得不到軍方首腦的支持，都將很難制定出來(lái)或者得到有效實(shí)施。

有關(guān)資料表明，民國(guó)時(shí)期的一些政治領(lǐng)導(dǎo)人曾明確反對(duì)軍人干政和政治軍事化。孫中山告誡軍警界，“外國(guó)軍警，皆以對(duì)外為主義，于本國(guó)之內(nèi)政，立于觀望之地，各盡天職，不相妨害，故其國(guó)之富強(qiáng)，蒸蒸日上。今我軍警界同胞，果能以國(guó)家為前提，努力前途，對(duì)外盡悍御之勞，對(duì)內(nèi)盡維持之力，則我中華民國(guó)自此日進(jìn)富強(qiáng)，可稱雄于東亞也。”［4］429但是，當(dāng)時(shí)的軍政關(guān)系仍無(wú)實(shí)質(zhì)上的改變。“辛亥革命初，在獨(dú)立的15省和上海、南京兩市政府中，軍人所占比例曾達(dá)到約71%”［5］。袁世凱企圖壓制軍人的野心，制止他們對(duì)國(guó)家和地方事務(wù)的不斷干涉。但袁世凱也沒(méi)有能改變軍人干預(yù)民政，壓服各級(jí)民政領(lǐng)導(dǎo)的偏向?！安糠衷蚴且?yàn)樵绖P自己常常以軍隊(duì)的支持為王牌，來(lái)對(duì)付別的政治集團(tuán)。同樣，政治上的反對(duì)派也憑借武裝來(lái)抵制袁世凱的壓力。武力解決政治沖突的傾向，使軍人在國(guó)家政治中占據(jù)更重要的角色?！保?］14-15結(jié)果，中國(guó)軍人以在政治生活中占據(jù)壓倒性地位的姿態(tài)進(jìn)入20世紀(jì)30、40年代。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)民黨政府內(nèi)的一些人已經(jīng)意識(shí)到政治軍事化和軍權(quán)左右政權(quán)的弊端，并力圖加以改變。胡漢民曾幻想以“黨軍”的方式來(lái)解決此類問(wèn)題，主張以黨統(tǒng)軍，由國(guó)民黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)。他認(rèn)為，軍隊(duì)若不黨化，可以成為軍閥。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期及其結(jié)束后的一段時(shí)期里，黨權(quán)與軍權(quán)進(jìn)行了較量，結(jié)果軍權(quán)占了上風(fēng)。黨在名義上是最高政治領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但是軍權(quán)在實(shí)際地位仍高于黨權(quán)。因此，“黨軍”建立后，此類問(wèn)題照樣存在。

軍人不僅左右中央政府，而且控制著地方，所以，軍政一體化、軍權(quán)主導(dǎo)政權(quán)是中央到地方的一種統(tǒng)治模式。地方社會(huì)軍事化的傾向在晚清已經(jīng)明晰，“隨著19世紀(jì)90年代清政府勢(shì)衰力竭，地方控制武裝反映了中央權(quán)力的衰落。下層士紳中的土豪惡霸也開(kāi)始運(yùn)用他們自己的武裝力量，這樣，地方的軍事化就得其所哉”［7］195。李平亮的研究同樣證實(shí)了這一點(diǎn)。他以辛亥革命前后江西民團(tuán)為中心考察了地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)。他指出，民團(tuán)大量出現(xiàn)，標(biāo)志著地方社會(huì)軍事化的形成，民團(tuán)成為基層社會(huì)新的權(quán)力中心［8］。地方社會(huì)軍事化的一種表現(xiàn)是，軍人取代文職官僚成為地方社會(huì)的主宰。在傳統(tǒng)中國(guó)，由皇帝任命的文職官僚是帝國(guó)的主要治理者，軍人與文職官僚各司其職?，F(xiàn)在，軍人把文職官僚變成自己的附庸。“從整個(gè)國(guó)家的角度來(lái)看，軍人在政治上首要的領(lǐng)導(dǎo)地位已經(jīng)奠下了基礎(chǔ)，軍人不再是紳士階級(jí)的附庸，不再是馴服的政治斗爭(zhēng)的工具，而變成了政治斗爭(zhēng)的主角?！保?］20換言之，軍人僭越了文職官僚的許多政治角色，由此，軍人在政治生活中的地位迅速超過(guò)文人官僚、政客。“在階級(jí)之間的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，傳統(tǒng)的、有地位有身份的人士逐漸被軍人所取代。由于紳士既無(wú)力提供槍支彈藥，又沒(méi)有掌握軍隊(duì)，因此這種取代的步伐不斷加快”［9］241。在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，行政督察專員的人選以軍人為主。根據(jù)王奇生的研究，軍人在縣級(jí)政治中也處于重要地位，在國(guó)民黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)的22年間，各省主席的出身背景，文人占12.5%，武人占87.5%；各省主席主政年數(shù)，文人占9.6%，武人占90.4%?！翱梢哉f(shuō)，國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期，武人控扼地方權(quán)勢(shì)資源的程度與北洋時(shí)代幾無(wú)二致”［10］171。

二、近代中國(guó)軍政一體化的產(chǎn)生原因

軍政一體化、政治軍事化出現(xiàn)的原因主要有兩種。首先，傳統(tǒng)中國(guó)有著深厚的實(shí)力政治、強(qiáng)權(quán)政治傳統(tǒng)。從一定意義上說(shuō)，軍政一體化是實(shí)力政治在政治制度和政治生活中的反映。傳統(tǒng)中國(guó)缺乏和平轉(zhuǎn)移政權(quán)的傳統(tǒng)，任何政治集團(tuán)要想保持和取得政權(quán)，沒(méi)有一定的實(shí)力是不可能的。社會(huì)成員要想實(shí)現(xiàn)自己的利益要求，單靠發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)是不行的，必須采取暴力革命的方式才能實(shí)現(xiàn)，否則，這些利益要求就會(huì)因?yàn)槿狈?shí)力基礎(chǔ)而影響不了國(guó)家的政治生活。中國(guó)農(nóng)民階級(jí)多次“揭竿而起”多少說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。正如有學(xué)者指出的：“‘人多勢(shì)眾’道出了中國(guó)權(quán)力斗爭(zhēng)的基本規(guī)律。中國(guó)權(quán)力的基礎(chǔ)，不在財(cái)富的多寡和出身貴賤，而在軍隊(duì)的多寡和幫派的實(shí)力”［11］80。這一點(diǎn)決定了武力在政治生活中的重要地位。迷信武力、崇拜武力是傳統(tǒng)中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的重要特點(diǎn)，他們相信“馬上得天下”、“打江山坐江山”。近代中國(guó)政局不穩(wěn)，政權(quán)更迭頻繁，在傳統(tǒng)規(guī)則和傳統(tǒng)政治文化的影響下，更加凸現(xiàn)了武力的關(guān)鍵地位，在這種情況下出現(xiàn)軍政一體化便是不足為奇了。

其次，缺乏民主制度，缺少和平解決政治沖突和政治糾紛的方式和渠道。近代中國(guó)的各種政治矛盾不斷，人們?cè)趪?guó)家統(tǒng)一問(wèn)題、憲法制定等問(wèn)題上存在諸多分歧。然而，近代中國(guó)沒(méi)有健全的議會(huì)政治、民主制度來(lái)解決各種政治矛盾，各種政治勢(shì)力也不看重議會(huì)斗爭(zhēng)和政黨斗爭(zhēng)等方式在協(xié)調(diào)矛盾中的作用。當(dāng)面臨政治爭(zhēng)斗時(shí)，各派政治力量常常首先想到的就是武力?！懊鎸?duì)似乎不可調(diào)和的政治沖突，就不能禁止使用武力來(lái)反對(duì)那些被認(rèn)為是非法權(quán)威的人。同樣地，那些試圖確立自己政治主張的人除了使用武力對(duì)抗那些拒絕其權(quán)威的人之外也沒(méi)有其它的方法。所以，政治權(quán)威持續(xù)不斷的危機(jī)導(dǎo)致軍事沖突和內(nèi)戰(zhàn)的繼續(xù)”［3］245。正因缺乏和平解決政治分歧的方式和途徑，武力才是惟一也是最現(xiàn)實(shí)的選擇?！岸胃锩北l(fā)前，孫中山指出：“國(guó)會(huì)乃口舌之爭(zhēng)，法律無(wú)抵抗之力……欲求解決之方，唯有訴諸武力而已矣”［12］320。實(shí)踐也證明，當(dāng)時(shí)的許多政治紛爭(zhēng)都是通過(guò)武力的方式解決的，例如反袁護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，軍政一體化既適應(yīng)了武力解決政治爭(zhēng)端的形勢(shì)，也是對(duì)武力解決政治爭(zhēng)端結(jié)果的一種確認(rèn)。

三、軍政一體化對(duì)近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的消極影響

首先，軍人素質(zhì)低下，難以充當(dāng)近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量和依靠力量。軍人在政治生活中的地位和作用如此重要，然而，軍人作為一個(gè)群體，從整體上看，素質(zhì)卻比較低。例如，“據(jù)毒原為民政，而軍人資以炫功，禁賭責(zé)在地方，而軍人據(jù)為利藪”［13］187。蔣介石自己也不得不承認(rèn)：“所有北洋軍閥的毛病，我們的軍隊(duì)都已習(xí)染，不論在精神上、在行動(dòng)上都漸次趨于腐化墮落”［14］144。另外，軍隊(duì)私人化、軍隊(duì)分散化是這一時(shí)期軍事力量的重要特點(diǎn)。不少軍人首先忠誠(chéng)于個(gè)人，其次才是忠誠(chéng)于國(guó)家。在這種情況下，軍閥政客的地盤(pán)欲、權(quán)力欲弄得整個(gè)中國(guó)四分五裂，把國(guó)家利益拋到九霄云外。最為重要的是，他們不能改變近代中國(guó)的主權(quán)危機(jī)和治權(quán)危機(jī)，從而使近代中國(guó)政治現(xiàn)代化喪失了歷史前提。所以說(shuō)，軍人群體既無(wú)能力也無(wú)誠(chéng)意在近代中國(guó)實(shí)踐西方意義上的政治現(xiàn)代化，推進(jìn)中國(guó)的憲政建設(shè)。正如艾森斯塔得在分析中國(guó)軍人群體時(shí)所指出的，“軍事長(zhǎng)官和軍閥的政治取向，通常同樣也處于既存價(jià)值和政治框架之內(nèi)。盡管他們力圖謀取對(duì)于中央政府的更大獨(dú)立地位或奪取中央政府，他們卻從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)要建立一個(gè)新型的政治體系”［15］331。

其次，軍政一體化阻滯了政治參與的擴(kuò)大。軍人依靠刺刀登上權(quán)力寶座，必然也依靠刺刀來(lái)加以維持，這就決定了軍政一體化的政府是一種排他性而非吸納性、參與性的政府，其社會(huì)基礎(chǔ)十分狹窄。本來(lái)，西方民主制度在一定程度上能夠起到開(kāi)放政權(quán)的作用，吸納各個(gè)階層參與政治生活。但是，近代中國(guó)軍政一體化的政府在外國(guó)勢(shì)力的支持下，試圖阻止政治參與的擴(kuò)張，并在小而集中的權(quán)力基礎(chǔ)上重建政治秩序，壓制民眾參與意識(shí)和參與積極性。不能否認(rèn)軍政一體化的政府在解決某些問(wèn)題上是有效的，但是這種政府不得不面臨著合法性與有效性之間的張力。亨廷頓深刻地指出，反革命派軍人認(rèn)為“武力是權(quán)力的源泉，但只有當(dāng)武力與合法性原則聯(lián)系起來(lái)時(shí)，它才能具有長(zhǎng)期的有效性”［16］263。所以，軍政一體化的政府由于排斥政治參與而喪失了合法性資源。

再次，軍政一體化導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，使政治現(xiàn)代化缺乏穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。政治現(xiàn)代化離不開(kāi)安定有序的社會(huì)環(huán)境。在發(fā)生動(dòng)亂的情況下，統(tǒng)治者必然要厲行集權(quán)，延緩民主政治建設(shè)，集中一切人力、物力和財(cái)力平息動(dòng)亂，從而對(duì)政治現(xiàn)代化造成戕害。軍政一體化加劇了近代中國(guó)的社會(huì)混亂。由于合法性缺失，任何擁有強(qiáng)大武力的派別都可以問(wèn)鼎政治權(quán)力，軍政一體化的政府通常面臨著不同政治派別的挑戰(zhàn)。正如有學(xué)者說(shuō)的：“軍人政權(quán)的存在不僅意味著軍事官僚與文職官僚之間的斗爭(zhēng)，也意味著軍事官僚內(nèi)部之間的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)固然滲透著強(qiáng)烈的野心與權(quán)力欲色彩，但主要是由軍人政權(quán)體制固有的缺陷決定的。這種缺陷的集中體現(xiàn)表現(xiàn)是它沒(méi)有合法性，正是這一點(diǎn)上導(dǎo)致軍人政權(quán)面臨著不可計(jì)數(shù)的權(quán)力覬覦者，難以預(yù)料的政治新陰謀，層出不窮的兵戎相見(jiàn)，從而決定了軍人政權(quán)的脆弱性。”［17］317

最后，軍政一體化使近代中國(guó)沒(méi)有以和平方式進(jìn)行憲政建設(shè)的可能性，從而增加憲政建設(shè)的復(fù)雜性和艱難性。在近代中國(guó)，掌控中央統(tǒng)治權(quán)的最高領(lǐng)導(dǎo)人是以武力取得權(quán)力的，他們迷信武力，信奉“有兵則有權(quán)”，面對(duì)民主力量的政治要求，他們首先“把刺刀提到議事日程”。這種狀況決定了被統(tǒng)治階級(jí)要想取得政權(quán)，民主力量要想改造政權(quán)，也只能通過(guò)武力。宋教仁被刺和“二次革命”的爆發(fā)說(shuō)明，單純通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)的途徑以和平方式取得政權(quán)，實(shí)行議會(huì)民主不過(guò)是一種空想。因此，近代中國(guó)只有先實(shí)現(xiàn)革命化，以革命的武力推翻反革命的武力，打垮武人專制集團(tuán)，才能為憲政建設(shè)掃除障礙、創(chuàng)造條件。這一點(diǎn)與一些西方國(guó)家主要通過(guò)和平妥協(xié)方式建立憲政制度不同，也決定了中國(guó)憲政建設(shè)的曲折性和艱難性。

軍政一體化及其對(duì)近代中國(guó)政治現(xiàn)代化的阻礙表明，中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是理順軍政關(guān)系，改變軍政壓服民政的局面，把軍方的權(quán)力和特權(quán)削弱到與憲政民主的運(yùn)轉(zhuǎn)所相容的水平上。正如民盟領(lǐng)導(dǎo)人所說(shuō)的：“為此‘力’與‘理’之斗爭(zhēng)時(shí)代，必須武力退出政治后民盟始有所作為，中國(guó)民主政治亦始有光明之前途”［18］231。資本主義政治現(xiàn)代化模式在近代中國(guó)的短暫實(shí)踐表明，它不能做到這一點(diǎn)，由此，近代中國(guó)產(chǎn)生了深深的西方政治現(xiàn)代化模式挫折感，使資本主義政治現(xiàn)代化模式被近代中國(guó)所拋棄，人們將以新的眼光尋求新的政治現(xiàn)代化模式，即從資本主義政治現(xiàn)代化模式轉(zhuǎn)到社會(huì)主義政治現(xiàn)代化模式，從資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。

［1］芮恩施.平民政治的基本原理［M］.李抱宏，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［2］熊志勇.從邊緣走向中心：晚清社會(huì)變遷中的軍人集團(tuán)［M］.天津：天津人民出版社，1998.

［3］Edward A Mccord.The Power of the Gun：the Emergence of Modern Chinese Warlordism［M］.Berkeley：University of California Press，1993.

［4］孫中山全集：第2卷［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［5］李國(guó)忠.民國(guó)初期中央與地方關(guān)系發(fā)展述評(píng)［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（5）.

［6］齊錫生.中國(guó)的軍閥政治［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

［7］費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

［8］李平亮.辛亥革命時(shí)期的民團(tuán)與社會(huì)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移——以《江西民報(bào)》為中心的研究［J］.史學(xué)月刊，2006（1）.

［9］陳志讓.軍紳政權(quán)［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1980.

［10］王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)［M］.上海：上海書(shū)店出版社，2003.

［11］許慶樸.近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)：上冊(cè)［M］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2002.

［12］總理遺教全集［Z］.重慶：軍事委員會(huì)政治部，1943.

［13］王兆剛.國(guó)民黨訓(xùn)政體制研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［14］秦孝儀.先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集：卷23［Z］.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984.

［15］艾森斯塔得.帝國(guó)的政治體系［M］.閻步克，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992.

［16］亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序［M］.李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988.

［17］陳明明.所有的子彈都有歸宿［M］.天津：天津人民出版社，2003.

［18］中國(guó)民主同盟中央文史資料委員會(huì).中國(guó)民主同盟歷史文獻(xiàn)［M］.北京：文史資料出版社，1983.

The Integration of Army and Government and the Failure of Political Modernization in Modern China

SUN Fa-feng
(School of Public Administration,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

Since the late Qing Dynasty in China,the government was supported by military powers,either in the form of the integration of army and government,or of political militarization or of military powers dominating the government,which were attributed to the absence of the cultural tradition of the real politics and the democratic system.The integration of army and government exerted various negative impacts on the political modernization, and also explained the reasons for the failure of the political modernization in modern China.

the integration of army and government;political modernization;modern China

K25

A

1008-2794（2009）03-0107-04

2009-01-15

孫發(fā)鋒（1977—），男，河南信陽(yáng)市人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)政府與政治、行政改革與行政發(fā)展。