陳第華

(福建師范大學公共管理學院，福建福州350007)

社會資本：鄉(xiāng)村協(xié)同治理過程中的變量*

陳第華

(福建師范大學公共管理學院，福建福州350007)

協(xié)同治理是鄉(xiāng)村治理的新思路，它可以有效彌補農(nóng)村單中心治理績效低下的不足。鄉(xiāng)村協(xié)同治理需要各主體間的信任與合作。社會資本可以為鄉(xiāng)村協(xié)同治理提供信任與合作的網(wǎng)絡，它與鄉(xiāng)村協(xié)同治理有著內(nèi)在的邏輯關聯(lián)，社會資本的正負效益都影響著鄉(xiāng)村協(xié)同治理的績效。因此，在鄉(xiāng)村協(xié)同治理過程中要關注社會資本這個變量，轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)社會資本、培育新型社會資本、鼓勵農(nóng)民參與。

協(xié)同治理；社會資本；治理績效;制度績效；協(xié)同學

一、協(xié)同治理：對鄉(xiāng)村制度績效的反思

鄉(xiāng)村治理是攸關社會主義新農(nóng)村建設，實現(xiàn)社會和諧的重大課題。由于其獨特的內(nèi)源基礎和運行規(guī)則，使得鄉(xiāng)村制度化治理的績效并不理想。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是個“熟人社會”，在這樣的社會里，一切都可以習得，人們的言行直接受各種人情、禮俗、習慣、禁忌等規(guī)則的約束，許多矛盾糾紛都能化解于鄉(xiāng)土規(guī)則之中。但是隨著大量農(nóng)民進城務工，農(nóng)村流動性增大，農(nóng)民日益原子化，理性的農(nóng)民無法為了共同的利益而進行理性的聯(lián)合。合作是文明的基礎，是社會繁榮的前提。然而，“處于利己本性的個人，在社會生活中又往往會采取不合作的策略”[1]，使得鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了公地悲劇和集體行動的邏輯。質(zhì)言之，這些社會生活的窘境源于搭便車的策略選擇。正如埃莉諾·奧斯特洛姆所說：任何時候，一個人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益作貢獻，而只會選擇做一個搭便車者。如果所有的參與人都選擇搭便車，就不會產(chǎn)生集體利益。因此，搭便車的誘惑如果支配了決策的進程，最終的結(jié)局將是任何人都不希望的。[2]

為了解決這種困境，自1970年始，羅伯特·D·帕特南與同仁持續(xù)跟蹤關注意大利的制度變革試驗，在20多年的觀察研究中，他發(fā)現(xiàn)相同的制度在不同的地區(qū)產(chǎn)生了完全不同的績效。在排除了經(jīng)濟發(fā)展決定制度績效的可能性之后，他發(fā)現(xiàn)在制度績效良好的地區(qū)都存在著各類的社團組織，那里的人們大多熱衷公共事務，相互信任，社會的組織和參與方式是橫向的、水平的而不是縱向的、垂直的。而在制度績效不理想的地區(qū)，情況恰好相反。由此，他得出結(jié)論，社會資本，如信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡與制度績效具有決定性的正相關性?；谂撂啬系难芯恳暯牵覀冋J為：充分發(fā)揮公民間的信任、規(guī)范以及合作網(wǎng)絡對實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治至關重要。

如果社會上的個人無法容忍彼此、尊重彼此，或是不遵守自己所制定的法律，那么他們就需要一個強勢政府來督導每個人的行為；如果社會成員不能為共同的目標而團結(jié)合作，就只好仰賴管家婆式的國家來為他們建立組織。[3]因此，20世紀以來，隨著我國鄉(xiāng)村權威和秩序的結(jié)構性變革，國家力量對鄉(xiāng)村社會的滲透日益深入，國家權威也日益強大。農(nóng)村的現(xiàn)代化也意味著官僚化，行政性權力滲透到各個地方，以達到對全社會的監(jiān)控和改造。[4]同時，在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和流動性趨強的背景下，以宗族為代表的傳統(tǒng)權威雖漸微，但其影響仍相當深遠，尤其是在更為偏遠的鄉(xiāng)村。宗族往往是個閉合的系統(tǒng)，其中自有其信任和規(guī)范，并以這些信任和規(guī)范協(xié)調(diào)成員間的利益和矛盾。中國農(nóng)村同時存在著兩種維持村落內(nèi)部秩序的機制，一是社會體制，代表法理社會；二是家族體制，代表禮俗社會，依據(jù)傳統(tǒng)和禮俗來調(diào)解人與人之間的關系。[5]具體而言，農(nóng)村的治理結(jié)構實際上是由國家行政權威、宗族權威和農(nóng)民個體所組成的系統(tǒng)，制度績效的高低也往往取決于各個主體的互動情況，鄉(xiāng)村社會的善治有賴于多方主體的協(xié)同治理。

協(xié)同治理是建基于協(xié)同學之上的一種全新的治理范式。協(xié)同學(Synergetics)即“協(xié)同合作之學”[6]，是由德國著名物理學家赫爾曼·哈肯于20世紀70年代創(chuàng)立的。協(xié)同學是研究由完全不同性質(zhì)的大量子系統(tǒng)(諸如電子、原子、分子、細胞、神經(jīng)原、力學元、光子、器官、動物乃至人類)所構成的各種系統(tǒng)。研究這些子系統(tǒng)是通過怎樣的合作才在宏觀尺度上產(chǎn)生空間、時間或功能結(jié)構的。尤其要集中研究以自組織形式出現(xiàn)的那類結(jié)構，從而尋找與子系統(tǒng)性質(zhì)無關的支配著自組織過程的一般原理。[7]也就是說協(xié)同學致力于研究復雜系統(tǒng)從無序到有序的演進?，F(xiàn)在，協(xié)同學的理論已躍出了自然科學的范疇，廣泛運用于社會學、經(jīng)濟學、心理學和行為科學等社會科學領域。社會協(xié)同就是經(jīng)過協(xié)商、平衡，從彼此或大多數(shù)對象的利益出發(fā)，合理地進行協(xié)調(diào)，達到協(xié)作、協(xié)力、和諧、一致。[8]而治理是上世紀90年代興起的一種全新治道。治理是個人和公共或私人機構管理其公共事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程，它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人民和機構同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排。[9]作為一種全新的政治管理過程，治理也需要權威和權力，但是它的權威和權力的主體并不一定是政府，可以是公共機構，也可以是私人機構。而且治理已不再強調(diào)權力直上而下的運行，它是一個上下互動的過程。正如俞可平教授所言，治理的過程是個還政于民的過程，它表示的是國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作。[10]

基于以上檢視，我們認為鄉(xiāng)村協(xié)同治理是以宗族為代表的農(nóng)村傳統(tǒng)權威、國家力量、村民自治組織以及村民個人，通過良序的合作，改變農(nóng)村治理系統(tǒng)中各主體之間相互隔絕的現(xiàn)象，使各種力量有機地組合，協(xié)同實施以實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有序發(fā)展。也就是說，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村的協(xié)同治理，提高治理的績效，必須厘清農(nóng)村的現(xiàn)實，建立多元參與的治理機制，充分發(fā)揮村民自治組織、宗族、鄉(xiāng)村精英等的作用，實現(xiàn)正式權力和非正式權力的有機結(jié)合。這種多邊合作機制的維持離不開各方的信任、規(guī)范。而信任、規(guī)范以及合作的網(wǎng)絡正是社會資本的核心。因此，在協(xié)同治理中，必須重視社會資本的作用，注重各主體間的信任與合作，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的良序發(fā)展。社會資本被看成是公民社會的黏合劑，許多集體行為的問題只通過個人行為無法解決，但是由遙遠的國家調(diào)節(jié)或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調(diào)節(jié)，結(jié)合民主國家及其機構的威權，倒可以使問題得到解決。[11]

二、社會資本與協(xié)同治理的內(nèi)在契合

當代最早對社會資本進行系統(tǒng)分析的是布迪厄。1980年，他發(fā)表了《社會資本隨筆》，正式提出了社會資本的概念，但是并沒有引起學界的關注。之后，經(jīng)濟學家格倫·盧里和社會學家詹姆斯·科爾曼分別從經(jīng)濟學和社會結(jié)構的意義上論述過社會資本的含義。真正使社會資本引起人們廣泛關注的是羅伯特·D·帕特南。帕特南在其調(diào)研意大利制度變革的基礎上寫成了《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書，引起了社會的巨大反響。此后他又發(fā)表了一系列文章，對美國公民參與和公民精神的變化狀況進行評價，繼而眾多社會科學家加入了關于公民參與問題的討論。這種公民在參與中所形成的普遍互惠的人格網(wǎng)絡就是社會資本。帕特南認為“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率?！盵12]社會資本是以信任為核心，以公民參與的網(wǎng)絡和互利互惠的規(guī)范為來源的一種資源集合體。在一個擁有大量社會資本存量的共同體中，生活是比較順心的。公民參與網(wǎng)絡孕育了一般性交流的牢固準則，促進了社會信任的產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡有利于協(xié)調(diào)和交流，擴大聲譽，因而也有利于解決集體行動的困境。[13]但是不能保證社會資本總能增加社會的福利。個人和團體用作社會資本的同樣機制可能有其他的、讓人更不喜歡的結(jié)果。[14]比如宗族可以利用其豐富的社會資本抵制國家的政策，致使基層政府的政策執(zhí)行舉步維艱。而且社會資本也可能產(chǎn)生裙帶關系，排斥圈外人等現(xiàn)象。因此，無論是社會資本的正面效果還是負面效果，都影響著鄉(xiāng)村協(xié)同治理的績效，是鄉(xiāng)村協(xié)同治理過程的一個變量。

從社會資本的生成方面看，互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡有助于實現(xiàn)群體的合作。普遍的互惠是一種具有高度生產(chǎn)性的社會資本。遵循了這一規(guī)范的共同體，可以更有效地約束投機，解決集體行動的困境。[15]在一個社會里，只有人們相信他們的信任會得到應有的回報，那么互動才會產(chǎn)生，合作總是基于收獲的預期。當存在激勵因素促進人們通過專業(yè)化和貿(mào)易的社會合作來獲益的時候，社會就可能獲得繁榮的增長；當存在激勵因素促使人們?nèi)ゾ鹑《皇莿?chuàng)造，也就是從掠奪而不是從生產(chǎn)或者互為有利的行為中獲得更多受益的時候，那么社會就會陷入低谷。[16]然而這種合作是以政府力量居上，統(tǒng)領農(nóng)民和宗族力量，還是各方都平等地對待，形成橫向互動的網(wǎng)絡呢？在一個共同體中，橫向互動的網(wǎng)絡越密，其公民就越有可能進行為了共同利益的合作。[17]因為在垂直的網(wǎng)絡里，必然存在上級與下級，下級為了自衛(wèi)必然對信息進行過濾，導致信息失真。而且在這樣的網(wǎng)絡里，對上級監(jiān)督的效率低下，下級無法對上級進行有效的制約。而橫向的公民參與網(wǎng)絡孕育了強大的互惠規(guī)范?；拥娜藗兛偸菬嶂越涣鞅舜说钠谕?，給他們能接受的行為制定規(guī)范，以保證這些行為的持續(xù)性。公民參與網(wǎng)絡還增加了個人背信的機會成本，特別是處于農(nóng)村這樣“面對面的社群”[18]，人們抬頭不見低頭見，一旦失信，不僅會失去合作前途，還會使家人蒙羞。既然橫向的公民參與網(wǎng)絡有助于合作的實現(xiàn)，那么，一個組織的建構越扁平，它就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進制度的成功。因此，在協(xié)同治理系統(tǒng)中，國家力量、宗族與個人之間的平等關系的維持至關重要。應該承認，協(xié)同治理最大的挑戰(zhàn)來自政府。政府必須重新定位角色，確保與其他治理主體享有共同的愿景并平等協(xié)商一同努力。

社會資本所蘊含的信任是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會協(xié)同治理的前提。社會資本通過人與人之間的溝通互動而產(chǎn)生，社會資本也正是“通過社會關系而獲得的資本”[19]。社會關系可以被組織或代理人確定為個人的社會信用。良好的社會信用能夠在較大范圍內(nèi)和較大程度上產(chǎn)生一致的看法和行動，從而實現(xiàn)各方的合作。一個缺乏信任的社會必然陷入集體行動的困境。集體行動困境的解決主要有三個途徑：一是公社式方案，即從外部強求行動者的合作行為的幫助；二是市場化方案；三是契約型方案。[20]無論是公社式方案、市場化方案還是契約型方案，都必須基于參與者之間的信任。鄉(xiāng)村的運行依賴于各主體的合作，無論哪個主體脫離了合作的網(wǎng)絡，都會增加鄉(xiāng)村的不穩(wěn)定性。在傳統(tǒng)中國，族人相恤互助是宗族長期得以生存的社會合理性。1949年以后，人們公社體制把社會互助功能從民間私人組織轉(zhuǎn)移到公共集體組織，宗族存在的合理性被拋掉了。在土地承包到戶，集體經(jīng)濟解體的情況下，農(nóng)民只能求助于社區(qū)私人團體，而宗族則以其血緣的親近性成為農(nóng)民最好的選擇。[21]我們反對政治權力全面干預農(nóng)村主要基于成本和效果的考量，但是這并非等于鄉(xiāng)村不再需要國家的力量。政治權力可以對鄉(xiāng)村發(fā)展方向進行引導，并以其權威性和強制性在解決農(nóng)村緊急和突發(fā)問題方面都不可或缺。鄉(xiāng)村協(xié)同治理的目的是為了維護公共利益，提高農(nóng)民的生活水平。一方面，農(nóng)民是重要的信息源，他們提供了鄉(xiāng)村發(fā)展所需要的翔實信息，為鄉(xiāng)村協(xié)同治理指明了努力的方向；另一方面，農(nóng)民本身就是重要的治理主體，公民的參與減少了國家的治理成本，也使他們在參與治理中素質(zhì)得到提升。因此，無論是宗族、國家力量，還是農(nóng)民都是鄉(xiāng)村協(xié)同治理所必需的。但是如何實現(xiàn)他們之間的合作，保證合力大于各個力量之和？彼此信任無疑是實現(xiàn)此前景的前提條件。信任具有“投射”機制，一個人越是值得信任，他就越容易去信任他人。[22]信任的這種機制和互惠的預期可以使各方參與到鄉(xiāng)村治理的協(xié)商與合作中，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的安定繁榮。

在人類社會的發(fā)展過程里，任何進步都要付出相應的“代價”，任何“正效應”都會伴生相應的“負效應”，任何“整體利益”的實現(xiàn)都意味著某些“局部利益”的犧牲。[23]社會資本并非總能提高協(xié)同治理的績效，它是個影響績效的變量。社會資本對鄉(xiāng)村治理績效的消極影響首先體現(xiàn)在局部社會資本對“圈外人”的排斥上。社會資本具有生產(chǎn)性，這種生產(chǎn)性源于社會資本所發(fā)揮的積極作用：為個人提供關于機會和選擇的信息；對決策者的決策施加影響；為個人提供社會信用的證明；強化成員身份認同感。[24]社會資本的這種生產(chǎn)性所形成的“信任半徑”排斥圈外人。因此，當局部社會資本存量豐富或內(nèi)部整合過強而群體之間的“鏈合”太弱時，必然會影響到社會整體的發(fā)展。在社會資本密度過高的社會結(jié)構中，內(nèi)群體會逐漸形成各種約束性規(guī)則來組織外群體成員獲取本群體網(wǎng)絡占有的各種社會資源，以此保證內(nèi)群體資源不被外人占有，形成社會封閉現(xiàn)象。[25]這種封閉現(xiàn)象對鄉(xiāng)村的治理十分不利。雖然鄉(xiāng)村是個小系統(tǒng)，但治理所需要的資源仍然很難實現(xiàn)自足，必須加強與其他系統(tǒng)的合作。另一方面，局部社會資本會阻礙個人和社會的發(fā)展。封閉的共同體強調(diào)團體的一致，而個人的創(chuàng)新或獨秀勢必削弱共同體的一致性。為保持團體的穩(wěn)定，共同體往往選擇用各種規(guī)則約束成員的行動，這同時也就削弱了社會成員的自主性，阻礙個體成員進一步發(fā)展的可能。社會進步需要創(chuàng)新，但是在過于強調(diào)一致性的鄉(xiāng)村，人們普遍持著“槍打出頭鳥”的心態(tài)，對以往發(fā)展路徑的沿襲就成了最差的最優(yōu)選擇，個人的墨守成規(guī)的最終也阻礙了社會的發(fā)展。社會資本對社會發(fā)展的負面影響還體現(xiàn)在對共同體內(nèi)部缺陷的包庇。在小型的面對面共同體中，“深度”信任是機械團結(jié)基本的組成部分。機械團結(jié)是由通常來自同一宗族、等級、種群或具有本地共同體原因的人們在廣泛的日常接觸中產(chǎn)生的。此類群體不但具有社會同質(zhì)性而且它們傾向于把自己封閉起來。作為一種結(jié)果，社會控制也就很強烈。[26]這種控制是基于維護共同體的穩(wěn)定為目標的，而成員對共同體擁有難以擺脫的社會性義務關系，他必須對共同體忠誠，即使出現(xiàn)了諸如腐敗等問題，往往也選擇對外人三緘其口，在維護小團體的時候客觀上給社會的整體福利照成了損失。

三、培育社會資本，促進鄉(xiāng)村協(xié)同治理

（一）實現(xiàn)傳統(tǒng)社會資本的轉(zhuǎn)型

中國社會是個倫理社會，傳統(tǒng)文化對社會生活影響深刻，傳統(tǒng)社會資本存量也十分豐富。傳統(tǒng)社會資本大都以血緣或親緣為基礎，范圍十分狹小，而且呈垂直的結(jié)構而非水平網(wǎng)絡，這樣的網(wǎng)絡常是封閉的，圈外人很難進入該共同體，各個共同體之間也很難整合。傳統(tǒng)社會的特征還體現(xiàn)在禮治秩序?qū)Ψㄖ频恼J同度低，人們更傾向于以人情、禮俗來處理公共生活中的沖突，而且，這種人情和禮俗常常凌駕于法制之上。中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關系而加以程度上的伸縮。[27]鄉(xiāng)村宗族的復興，在密切了同宗人們聯(lián)系的同時，也阻礙了農(nóng)村的民主法制建設。當鄉(xiāng)村的事務通過宗族精英間的協(xié)商解決時，公民參與的渠道也就被堵塞了，村民的政治參與意識難以形成，也就阻礙了他們從族民向公民的轉(zhuǎn)變。

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會資本的轉(zhuǎn)變可以從轉(zhuǎn)變宗族的角色入手。在我國傳統(tǒng)社會，宗族集政治角色、經(jīng)濟角色、教育角色和溝通協(xié)調(diào)角色于一身，是鄉(xiāng)村管理的主要主體。自秦置郡縣以來，歷史上從來都是“皇權止于縣政”，縣之下的管理都依賴鄉(xiāng)村精英或宗族領袖，宗族的政治性十分明顯。當下，情況雖然有所改變，但其影響卻仍長久深遠。隨著村民自治的推行，政府希望通過村民的參與來提高他們的參與能力和理解國家政策的能力，真正實現(xiàn)村民的自我治理。若宗族還繼續(xù)扮演著直接參與政治的角色，勢必不利于村民自治的推行。因此，首先要改變宗族的政治參與方式，宗族利用其對成員的感召力，通過宣傳教育，鼓勵成員積極參與鄉(xiāng)村的治理，由直接參與轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接參與；其次，宗族應加強其文化功能，特別是在農(nóng)村流動性趨強的情況下，通過延續(xù)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，為村民提供健康向上的業(yè)余生活，防止賭博、迷信等落后文化在農(nóng)民的蔓延。宗族作為鄉(xiāng)村社會資本最重要的載體，其角色的轉(zhuǎn)變是傳統(tǒng)社會資本轉(zhuǎn)型的關鍵。宗族角色的轉(zhuǎn)變，既激活了鄉(xiāng)村的活力，鍛煉了村民，也確保其自身成為適應時代要求的鄉(xiāng)村協(xié)同治理的一元。

（二）培育新型社會資本

傳統(tǒng)社會資本的轉(zhuǎn)型只是提高鄉(xiāng)村社會資本存量的一極。在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)社會資本的同時，還應增加新型社會資本的存量，以提高總社會資本的流量。新型社會資本的合理定位應該是法治的補充。社會資本應該彌補法治的不足，要以社會的制度化為基礎，缺少制度化支持的人際關系和道德是軟弱的。[28]因此，要擴充新型社會資本的存量，就要嚴格遵守法律制度，嚴禁政治權力私人化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理由人治向法治的轉(zhuǎn)變。

農(nóng)村出現(xiàn)的新變化是培育新型社會資本的新契機。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，土地出現(xiàn)了碎片化的現(xiàn)象，為了避免集體行動的困境和排除搭便車者，相近地塊的農(nóng)民必須通過協(xié)商聯(lián)合起來引水灌溉、病蟲防害。這就形成了鄉(xiāng)村中不同于宗族和親族的一種新的聯(lián)系形式。因為要實現(xiàn)成本均擔，因此每個人的發(fā)言權是同等的，這種平等的參與很大程度上提升了農(nóng)民的自主意識。更富特色的是在農(nóng)村新興起的由農(nóng)民、采購商等組成的以農(nóng)產(chǎn)品為中心的聯(lián)合會。聯(lián)合會的組織是為了降低生產(chǎn)的成本，同時形成合力，增加與經(jīng)銷商談判的籌碼。在公民共同體里，觀點相近的平等的人組成社團將增進有效的民主治理。米爾頓·埃斯曼和諾曼·烏普霍夫在總結(jié)了第三世界發(fā)展的一系列案例后也得出結(jié)論，地方社團是鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略取得成功的一個關鍵因素。[29]這樣的聯(lián)合會常常跨越自然村和行政村的界限，由不同村莊的農(nóng)民組成。這種跨地域的社會關系所形成的社會資本增強了村莊之間的鏈合，密切了村莊之間的聯(lián)系，形成社會聯(lián)動，從而為協(xié)同治理尋找更合適的資源和可借鑒的目標。

(三)激發(fā)和發(fā)展公民精神

社會資本是人與人之間的信任與合作關系。這種信任與合作關系的網(wǎng)絡是解決集體行動困境的一種新路徑。這種網(wǎng)絡的維持有賴于成員對共同體的認同，并以積極的態(tài)度參與共同體。公民與臣民的本質(zhì)差別在于前者要求個體以主動的姿態(tài)參與社會公共事務，在維護公共利益的同時實現(xiàn)個人利益的增長。公民精神就是公共生活之中的公民所應該具備的基本精神，包括公共利益意識、權責意識、互信意識和寬容意識。[30]可以說，公民精神所涵涉的內(nèi)容與社會資本的構成部分是相吻合的。對公共事務的關注和對公共事業(yè)的投入是公民美德的關鍵標志。公民精神的養(yǎng)成決不是一蹴而就的，而是村民在長期積極投身公共事務和公共活動中才能養(yǎng)成彼此間的團結(jié)、信任和寬容，對共同體價值的認同和對公共規(guī)范、公共原則的維護。公共精神的培育依賴于人們對社會共同事務的參與所獲得的知識和能力的發(fā)展。鄉(xiāng)村的公共事務基本有以下三種：一是鄉(xiāng)村基礎設施建設，如公路，自來水等；二是鄉(xiāng)村基本文化建設，包括老人館、學校的修繕、村志的編撰等；三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施建設，常見的有水利灌溉工程、大規(guī)模的病蟲防害、農(nóng)業(yè)科技普及等。這些共同需求能夠超越個人之間、家族之間和小群體之間的矛盾。針對這些共同需求，鄉(xiāng)村居民就可能形成協(xié)調(diào)一致的集體行動。這種集體行動不僅可以滿足農(nóng)民對公共物品的需求，而且可以建立信任網(wǎng)絡，增強鄉(xiāng)村內(nèi)部的團結(jié)。此外，公民精神的激發(fā)和發(fā)展還可以利用宣傳教育的方式，使農(nóng)民在思想上先行。

[1]燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京:北京大學出版社,2006：136.

[2][美]埃莉諾·奧斯特洛姆.公共事物的治理之道[M].余遜達,陳旭東,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2000:18.

[3][美]弗朗西斯·福山．信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M]．李宛容,譯.呼和浩特:遠方出版社,1998:370.

[4]徐勇.脆弱的小農(nóng)能支撐得起一個農(nóng)村現(xiàn)代化體系嗎？[A].徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[C].北京:中國社會科學出版社,2003:244-247.

[5]王滬寧.當代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索[M].上海:上海人民出版社,1991:117.

[6][德]赫爾曼·哈肯.協(xié)同學——大自然構成的奧秘[M].凌復華,譯.上海:上海譯文出版社,2005:前言2.

[7][德]赫爾曼·哈肯.高等協(xié)同學[M].郭治安,譯.北京:科學出版社,1989:1.

[8]曾健,張一方.社會協(xié)同學[M].北京:科學出版社,2000:48.

[9]聯(lián)合國全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[M].牛津大學出版社,1995:2-3.

[10]俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷[A].俞可平.治理與善治[C].北京:社會科學文獻出版社,2000:326-350.

[11]李惠斌、什么是社會資本[A]．李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學文獻出版社2000:1-19.

[12][15][17][29][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列,賴海榕,譯.江西:江西人民出版社,2001:195,202,203,103.

[13][美]羅伯特·D·帕特南.獨自打保齡球：美國下降的社會資本[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京:社會科學文獻出版社,2000:165-176.

[14][美]亞歷桑德羅·波茨.社會資本：在現(xiàn)代社會學中的緣起和應用[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C]．北京:社會科學文獻出版社,2000:119-154.

[16][美]曼瑟·奧爾森.權力與繁榮[M].蘇長和,嵇飛,譯.上海:上海人民出版社,2005:1.

[18][27]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學出版社,1998:14,36.

[19][24][美]林南.社會資本：關于社會結(jié)構與行動的理論[M].張磊,譯.上海:上海人民出版社,2005:19,18-19.

[20][22][西]杰森特·喬丹納.集體行動理論和社會資本的分析[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C]．北京:社會科學文獻出版社,2000:315-357.

[21]王禮鑫,許衛(wèi)華.對當前宗族問題的部分研究成果的述評[J].報刊復印資料·社會學,1998(6):195.

[23]孫正.崇高的位置：世紀之交的哲學理性[M].長春:吉林人民出版社,1997:11.

[25][28]卜長莉.社會資本與社會和諧[M].北京:社會科學文獻出版社,2004:398,446.

[26][英]肯尼斯·紐頓.社會資本與現(xiàn)代歐洲民主[A].李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C]．北京:社會科學文獻出版社,2000:379-341.

[30]陳第華.公共危機治理中公民精神的價值與化育[J].理論研究,2008(3):53-55.

（責任編輯：朱德東）

Social capital is variable in the process of town and village coordinated management

CHEN Di-hua
(School of Public Administration,Fujian Normal University,Fujian Fuzhou 350007,China)

Coordinated management is a new method for town and village management and can make up for the defect of low rural single center management performance.Village and town coordinated management needs the trust and cooperation between each subjectivity.Social capital can provide the trust and cooperation network for town and village coordinated management,it has intrinsic logic relation to town and village coordinated management,and positive and negative effect of social capital influences the performance of town and village coordinated management.Thus,in the process of town and village coordinated management,the variable of social capital should be paid attention to,traditional social capital should be transited,new-style social capital should be cultivated,and the peasants should be encouraged to participate in.

coordinated management;social capital;management performance;institutional performance;coordination science

C916

A

1672－0598(2009)02-0069-05

10.3969/j.issn.1672-0598.2009.02.014

2009-01-09

陳第華（1985-），男，漢族，福建福州人，福建師范大學公共管理學院。