孫　彪

[摘 要]本文從醫(yī)療事故及醫(yī)療事故中的精神損害賠償概念出發(fā)，分析我國醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及不足，為完善我國醫(yī)療事故中精神損害賠償制度提出立法建議。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療事故 精神損害賠償 精神撫慰

作者簡介：孫彪（1976-），男，安徽廬江人，安徽工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院講師，法律碩士研究生，研究方向：民商法。

一、醫(yī)療事故及醫(yī)療事故中的精神損害賠償概念的界定

（一）醫(yī)療事故

在我國，按照2002年4月頒布的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。

（二）醫(yī)療事故中的精神損害賠償

精神損害賠償作為一項法律制度產(chǎn)生于1804年的《法國民法典》，而在1900年的《德國民法典》中最終確立。關(guān)于醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度，美國法律學會于20世紀40年代明確承認了心理痛苦賠償制度，即精神損害賠償制度?！睹绹芍厥銮謾?quán)行為法》第46條規(guī)定，行為人對其故意的和輕率的導致他人精神痛苦的行為承擔責任。在日本民法中“撫慰金”的概念被認為是對精神損害的賠償，日本的醫(yī)療損害賠償費主要由造成財產(chǎn)損失的利益損失費和造成精神損害的撫恤費兩部分組成。

醫(yī)療損害是醫(yī)療過失行為直接造成患者生命健康的嚴重危害，而人的健康本身就包含著生理機體健康和心理精神健康。從理論上劃分，首先，醫(yī)療損害對患者的身體造成精神損害，其表現(xiàn)形式主要有兩種：一種是直接式，即醫(yī)療損害造成患者的嚴重精神損害，如因醫(yī)療損害行為造成患者癡呆、嚴重智力障礙或植物人等。另一種是間接式，即醫(yī)療損害造成患者生理上、機體上的嚴重損害后，從而引發(fā)精神上的損害，如缺失一側(cè)眼球、雙手截肢、育齡婦女子宮切除等。其次，醫(yī)療損害對患者親屬也能造成精神損害，這種損害導致的是在法律上侵犯親權(quán)的必然結(jié)果。親權(quán)是自然人之間基于血緣關(guān)系或婚姻關(guān)系而形成的權(quán)益，表現(xiàn)為對與自己有血緣關(guān)系或婚姻關(guān)系的人的愛護、友善、關(guān)注以及親人慘遭不幸的痛苦、哀傷、悲憤、沮喪等異常心理狀態(tài)。因此，醫(yī)療損害所導致的精神損害是客觀存在的，對醫(yī)療損害的受害人及其親屬由醫(yī)療機構(gòu)給予承擔精神損害賠償是有其存在的合理性的。

二、我國醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及不足

（一）我國醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的現(xiàn)行立法狀況

《民法通則》第120條，其他法律如《消費者權(quán)益保護法》、《婚姻法》對精神損害賠償也有類似的規(guī)定，但是所有的法律都沒有提及“精神損害賠償”的字眼，這種狀況造成了我國精神損害賠償領(lǐng)域無論在理論上，還是在實踐中都處于弱勢狀態(tài)。2001年3月《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的頒布正好填補了這方面的立法空白，被譽為我國繼1986年民法通則頒布實施以來我國關(guān)于人身保護法律規(guī)范的第二個里程碑。

2002年4月國務院通過同年9月1日施行《醫(yī)療事故處理條例》。屬于衛(wèi)生行政部門確認醫(yī)療事故的等級及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，不能完全正確指導法院的具體審判實踐活動。

最高人民法院于2003年1月6日頒布的《通知》（法[2003]20號）規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。”此條規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。《條例》對精神損害賠償制度的確立，使得醫(yī)療事故的精神損害賠償有了直接的法律依據(jù)。但《條例》中精神撫慰金的規(guī)定：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。這樣的賠償標準，無法補償因嚴重醫(yī)療過錯造成患者精神上的痛苦折磨，也不能達到通過懲罰形式使得醫(yī)院積極改正目前的醫(yī)療作風，患者難以接受，無法使當事人服判息訟。

（二）由于精神損害撫慰金的規(guī)定范圍狹小，導致適用《條例》與《人身損害賠償司法解釋》存在差異。不構(gòu)成醫(yī)療事故也未有殘疾或死亡的其他醫(yī)療損害賠償糾紛案件，因只考慮適用民法通則的規(guī)定，則有可能獲得精神損害撫慰金。這樣就出現(xiàn)了：同樣的醫(yī)療損害結(jié)果，因患者方是主張醫(yī)療事故賠償還是一般人身損害賠償而導致賠償數(shù)額的巨大差異。如：《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的精神損害賠償金，造成患者死亡最高賠償年限為6年；《人身損害賠償解釋》中的精神損害賠償則不受此限。面對更高的賠償，當事人自然愿意提起人身損害賠償之訴。

（三）適用《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）的問題。醫(yī)療事故如適用《消法》，則精神損害賠償?shù)臄?shù)額往往高于《條例》，這個問題目前在學術(shù)界和司法實踐中爭議很大。主張適用《消法》的觀點認為患者也是消費者，醫(yī)療機構(gòu)也是經(jīng)營者或提供服務者，患者的權(quán)益受到損害，當然可以適用《消法》。反對適用《消法》的觀點認為，醫(yī)療行為是一種專業(yè)化高風險的行為，醫(yī)療過程中應當賦予醫(yī)方一定的自由度，若適用《消法》，則給予醫(yī)方過多限制，不利于整個醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，從而也間接地損害了患者的利益，且醫(yī)療活動具有公益性與營利性并存的特點，很難完全適用《消法》。筆者認為，根據(jù)《消法》第7條、第8條、第18條的規(guī)定，作為經(jīng)營者的醫(yī)療機構(gòu)為消費者（患者）提供醫(yī)療服務時，應當符合保障人身、財產(chǎn)安全的義務；而消費者同時享有知悉其接受服務的真實情況的權(quán)利?！断ā凡⑽磳⑨t(yī)療服務排除在外。而且這兩部法律在損害賠償規(guī)定方面基本精神也是一致的，患者可以醫(yī)療單位醫(yī)療服務中未盡最善注意義務而造成損害為由，依據(jù)《消法》要求賠償。

（四）可以行使精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)的“近親屬”范圍的界定過于寬泛寬。

患者因醫(yī)療事故致使身體受到傷害時，其近親屬也遭受了一定精神痛苦，但除了一些特別巨大的損害事件外，如造成患者因醫(yī)療事故造成死亡時外，一般不能單獨請求精神損害賠償?！督忉尅返?條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則(若干問題的意見（試行）)》第12條規(guī)定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。筆者認為，我國上述司法解釋關(guān)于“近親屬”范圍的界定過于寬泛。

三、完善我國醫(yī)療事故中精神損害賠償制度

（一）精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定應統(tǒng)一和專門性立法

對于精神損害賠償?shù)姆蛇m用問題，我國目前還沒有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來規(guī)范醫(yī)療損害賠償糾紛，以《醫(yī)療事故處理條例》這樣一部行政法規(guī)，來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心。筆者認為《條例》不應也不能作為醫(yī)療損害賠償案件的法律依據(jù)，而《民法通則》規(guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性，為了更好地保護患者方的合法權(quán)益，有必要考慮就醫(yī)患類糾紛專門立法，由全國人大單獨制定一部專門處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律《醫(yī)療損害賠償法》，或?qū)⑨t(yī)療損害賠償糾紛處理全部內(nèi)容在民法典中設(shè)專章、專節(jié)予以專門規(guī)定，以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內(nèi)容上，應將醫(yī)療損害作為調(diào)整對象，明確民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務、醫(yī)療過失、醫(yī)療人身損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系、歸責原則、舉證責任、賠償標準以及訴訟時效等內(nèi)容。另外，筆者認為對人身傷亡者的精神損害賠償金應一視同仁，應當綜合現(xiàn)有的各種行業(yè)或部門傷殘標準，結(jié)合傷害案件的傷情特點，盡快制定統(tǒng)一的《人身傷害傷殘鑒定標準》和確定統(tǒng)一的精神損害賠償范圍和項目，以使人身傷害精神損害賠償標準化。

（二）對于精神損害撫慰金的規(guī)定的賠償范圍過于狹窄

《醫(yī)療事故處理條例》僅僅只就造成患者死亡、殘疾的精神損害賠償作了規(guī)定，而忽略了一般醫(yī)療損害的精神損害賠償內(nèi)容，造成賠償標準和賠償內(nèi)容的不一致。建議我國民法應明確規(guī)定，將醫(yī)療侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等侵權(quán)行為造成精神痛苦的賠償統(tǒng)一納入精神損害賠償?shù)姆懂?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題解釋》第10條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、后果、侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力等決定，故不能一刀切。在司法實踐中適用這一原則時，應當注意兩點：一是對賠償總額進行限制，比較公平合理的限制方式是確定一個上限與下限，其賠償數(shù)額應當依據(jù)醫(yī)療損害發(fā)生地居民、企事業(yè)單位的實際負擔能力。二是對受害人及其親屬或死者近親屬的精神損害賠償分別規(guī)定上限和下限，其方式可以以表格的形式固定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。[1]

（三）依據(jù)《解釋》的相關(guān)規(guī)定，在醫(yī)療損害賠償事件中，哪些人享有精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，應當依據(jù)患者所受損害的不同情況而決定。

第一、患者身體受到傷害時行使精神損害賠償請求權(quán)主體

患者因醫(yī)療事故致使身體受到傷害時，其自身是最大的痛苦承受者，其本人當然可以作為精神損害賠償權(quán)利人行使請求權(quán)。其近親屬也遭受了一定精神痛苦，但除了一些特別巨大的損害事件外，一般不能單獨請求精神損害賠償。而這種特別巨大的損害事件主要包括兩種情況：一是對于受害人因身體受到傷害而喪失意識，如成為植物人的，患者本人因喪失意識而不會體味到痛苦，與其共同生活并承擔法律上扶養(yǎng)義務的、受到巨大而長久精神痛苦的近親屬可以行使精神損害賠償請求權(quán)。二是受害人的傷殘達到可能直接影響其今后終生的重大殘疾程度，并由此給其近親屬造成了巨大的痛苦時，應當賠償其近親屬精神損害撫慰金。[2]

第二、患者死亡時行使精神損害賠償請求權(quán)主體

患者因醫(yī)療事故造成死亡時，《解釋》第7條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第12條都規(guī)定其親近屬可以行使精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。筆者認為，我國上述司法解釋關(guān)于“近親屬”范圍的界定過于寬泛，考慮到現(xiàn)代社會家庭生活的獨立化，在確定損害賠償請求權(quán)的主體時，應當符合兩個條件：其一，與死亡受害人共同生活的關(guān)系最為密切的近親屬享有精神損害賠償請求權(quán)。這一共同生活者在未成年人或成年未婚者多為父母或祖父母、外祖父；在成年已婚者多為配偶，在老年喪偶者則多為子女或?qū)O子女，只有這些近親屬才能要求獲得精神損害賠償。其二，依當時情形可判定與患者共同生活關(guān)系最密切者確實遭受了巨大的精神痛苦。在《德國損害賠償法》上有種關(guān)于“震驚損害”的理論，其內(nèi)容“依通說，在身體健康權(quán)、生命權(quán)受侵害的情況，除了被害人有請求損害賠償?shù)臋?quán)利外，若被害人的最近親屬因受被害人傷亡消息的震撼至深，致受有非財產(chǎn)之損害時，亦可請求損害賠償，惟該震驚之程度必須以極為慘烈，遠超過一般情形為限?！盵3]依據(jù)這一理論，判定是否給予精神損害賠償應以這種醫(yī)療損害導致患者死亡的結(jié)果以及對患者近親屬在思想上是否存在一定的準備為界限。如果患者在醫(yī)療損害發(fā)生之前因患疑難病癥已難治愈而有極大可能引起死亡的，其近親屬對患者的死亡會有一定的心理準備，當因醫(yī)療損害使患者過早死亡，親屬的悲痛也不致達到慘烈的程度，此時一般不應給予精神損害賠償。如果因醫(yī)療損害使患者死亡的結(jié)果出乎患者親屬的意料，給他們帶來較大的震驚，這使其親屬對醫(yī)療損害結(jié)果在心理上無法接受時，法官可依據(jù)自由載量原則，斟酌具體案件，判定給予其近親屬一定的精神損害賠償金。

第三、在我國立法上，作為精神損害賠償請求權(quán)人的受害人是否可以是植物狀態(tài)人的問題沒有涉及。從法律上講，即便受害人表面上喪失了意識能力并且對自己所遭受的無形損害無法表示出來，但是，并不能因此而認為他無法感覺所遭受的損害，對于處于植物狀態(tài)中的人所遭受的損害亦必須實行完全的損害賠償原則。因為他仍然是人，仍然具有人格，其人身并不因為他喪失了意識而不予尊重，其所享有的各種權(quán)利并不因為他喪失了感覺而不享有，否則，處于植物狀態(tài)中的人將會被認為在法律上已經(jīng)死亡。因此，筆者認為，應明確規(guī)定植物狀態(tài)人可以成為精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)人，由其近親屬代為行使精神損害賠償請求權(quán)。

（四）關(guān)于醫(yī)療事故中“明顯人身損害”缺乏明確界定

立法上對何謂其他“明顯”的人身損害后果未作明確界定，使其成為一個相當籠統(tǒng)的表述，從而給醫(yī)療事故處理實務帶來一定困難，并有可能影響執(zhí)法和司法的統(tǒng)一性。為了彌補立法的不足，應盡快出臺相應的解釋或?qū)嵤┘殑t，對“明顯人身損害的其他后果”的含義與范圍作出明確界定，以便利實踐操作。

（五）在醫(yī)療損害賠償法律關(guān)系中，在確定精神利益的損失時應考慮如下幾個因素：

1．醫(yī)患雙方當事人的過錯程度及損害后果。一方面，明確醫(yī)療機構(gòu)所承擔的賠償額應當以醫(yī)療過失行為對受害人及其親屬造成損害結(jié)果所占的責任程度的大小來確定。另一方面，受害人對于醫(yī)療損害的發(fā)生也有過錯的，受害人及其親屬應當承擔相應的責任，可以減輕醫(yī)療機構(gòu)的賠償責任。

2．受害人的精神損害是否可能康復，如能康復需要多長時間。某些精神損害在醫(yī)學上是可以測量的，如因受到某些刺激而產(chǎn)生的精神錯亂，醫(yī)療機構(gòu)無疑應承擔因此而發(fā)生的醫(yī)療費用，以及受害人在康復期間而喪失的精神享受利益。有些精神損害如沮喪、情緒低落等難以從醫(yī)學上測量出來，或者雖然可以測出卻難以用醫(yī)學的手段治療，這些精神損害雖然不會有醫(yī)療費用的支出，但也會使受害人的精神利益受到損失，所以也應當予以賠償。

3．受害人的年齡。在確定精神損害賠償數(shù)額時應當考慮受害人的年齡情況，如果受害人年齡較小，又不能康復，其所受的損害時間一般較長，那么就應當確定給予較多的賠償金。

4．受害人的合法收入。一般而言，因為人的社會地位不同而其收入有所不同，同樣的精神損害行為對其造成的損失也不盡相同，因此而產(chǎn)生的賠償額也就不同。可以說，精神損害值基本上與受害人的社會地位和收入水平成正比。

完善我國的醫(yī)療精神損害賠償制度，正確適用法律，確保執(zhí)法標準的統(tǒng)一，依法平等保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，以實現(xiàn)社會的公平與正義，這些，都期待著我們積極地去思考和探索。

參考文獻

[1]艾爾肯，醫(yī)療損害賠償研究[M] 中國法制出版社，2005，291

[2]龔賽紅，醫(yī)療損害賠償立法研究[M] 法律出版社，2001，391-392 ，154

[3]梁慧星，民商法論叢第9卷[C] 法律出版社，1998，719