高　昌

近日讀到余零先生就《“新詩主體論”可以休矣》一文與丁國成先生“商榷”的文章(見2009.1《中華詩詞》)。反復(fù)閱讀，我很尊重余先生對(duì)毛澤東主席的深厚感情，也很佩服余先生研究毛澤東著作的深厚功底。不過，仔細(xì)學(xué)習(xí)和對(duì)讀兩篇大作，我認(rèn)為余先生行文雖是氣壯，但卻并非理直，而是“理太偏”了。余文的一個(gè)很明顯的偏頗或是誤解，是從視角問題產(chǎn)生的。丁先生文是一個(gè)橫的視角，是著眼于當(dāng)下詩壇現(xiàn)狀而言，余先生的文章是一個(gè)縱的視角，是著眼于詩壇的過去和未來。把一篇就當(dāng)下詩壇發(fā)表的論文用另外一個(gè)縱的視角去評(píng)判，難免就會(huì)出現(xiàn)自說白話、自彈自唱的尷尬。

對(duì)余先生的觀點(diǎn)，我有一些不同看法。關(guān)于詩壇上圍繞《“新詩主體論”可以休矣》一文的爭論，我也想坦率地談一談自己的思考。

一、完整準(zhǔn)確地理解以新詩為主體的說法

毛澤東主席于1957年1月12日在寫給臧克家等人的信中確實(shí)說過：“詩當(dāng)然應(yīng)以新詩為主體，舊詩可以寫一些，但是不宜在青年中提倡。因?yàn)檫@種體裁束縛思想，又不易學(xué)?！边@封信便成了后來的一些人所謂“新詩主體論”的主要立論依據(jù)。

但是，毛澤東主席的說法，是對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇狀況尤其是作者隊(duì)伍的一個(gè)客觀評(píng)判，針對(duì)的是當(dāng)時(shí)的文藝動(dòng)態(tài)來說的。他在這句話前面還加了“當(dāng)然應(yīng)”三個(gè)字，但是并沒有說“詩永遠(yuǎn)應(yīng)以新詩為主體”。他只是說不宜在青年中提倡，并沒有說不許青年人創(chuàng)作舊體詩。

詩歌是發(fā)展的，動(dòng)態(tài)的，詩歌作者的隊(duì)伍構(gòu)成也是在不斷變化的。21世紀(jì)的國民受教育程度，與上世紀(jì)50年代甚至需要辦掃盲班的時(shí)期是不可同日而語的。當(dāng)時(shí)認(rèn)為“不易學(xué)”的舊體詩，對(duì)今天的許多中等以上文化程度的作者來說，已經(jīng)不是什么問題了。

至于說這種體裁束縛思想，恐怕也不盡然。今天許多優(yōu)秀的詩詞作品的思想性、藝術(shù)性都是得到了很好的體現(xiàn)的。毛澤東主席有著深厚的中國古典文學(xué)修養(yǎng)，他自己的許多詩詞作品，如《沁園春·雪》、《送瘟神》等，都有著巨大的思想空間。請(qǐng)問他的思想，被舊體詩詞這種體裁束縛住了嗎?郁達(dá)夫、聶紺弩等許多現(xiàn)當(dāng)代詩人的詩詞作品，也都有著獨(dú)特的思想魅力和情感張力，請(qǐng)問他們的思想被這種體裁束縛住了嗎?《天安門詩抄》中收入的四五運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的許多舊體詩詞，如《揚(yáng)眉劍出鞘》等，同樣表達(dá)了非凡的膽識(shí)和見識(shí)，而且其中許多作者都是當(dāng)時(shí)的青年人，請(qǐng)問他們的思想，被舊體詩詞這種體裁束縛住了嗎?顯然沒有。

相反，當(dāng)年的很多新詩，還有余零先生文中贊賞的《紅旗歌謠》等等民歌中，卻充斥著個(gè)人崇拜和假大空的空洞情緒，難道我們應(yīng)該將“束縛思想”的原因，歸罪于新詩或民歌的體裁嗎?

“實(shí)事求是是毛澤東思想的活的靈魂。”完整準(zhǔn)確地理解和反思以新詩為主體的說法，正是實(shí)事求是精神在文藝界的具體體現(xiàn)。這樣做，無損于毛澤東主席的偉大，也無損于毛澤東思想的光輝。時(shí)代不同了。難道我們還要搞過去“一句頂一萬句”那一套嗎?

余零先生在文中說：“今年是毛澤東1958年在成都會(huì)議上關(guān)于新詩的講話發(fā)表50周年，希望中華詩詞學(xué)會(huì)和《中華詩詞》雜志社借此紀(jì)念之期。對(duì)學(xué)會(huì)成立20年來的情況進(jìn)行一次回顧、反省，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，以期今后更好地沿著《發(fā)展綱要》指出的方向前進(jìn)?！笔堑模@個(gè)建議是值得有關(guān)方面認(rèn)真思考的。但是，我也希望余零先生，包括和余零先生持相同相近觀點(diǎn)的人，還有另外一些對(duì)舊體詩詞創(chuàng)作抱有偏見的詩人和理論家，也能對(duì)舊體詩“謬種流傳”“貽誤青年”等等觀點(diǎn)進(jìn)行一些回顧和反省，總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。相信這種工作，對(duì)詩壇的進(jìn)步，對(duì)文藝的大發(fā)展大繁榮，都是有益的。

二、什么詩應(yīng)當(dāng)成為詩歌的“主體”?

余零先生文中還有這樣一段話：“休矣”反對(duì)“新詩主體論”，還有一個(gè)“理由”是：它違背了“多樣統(tǒng)一的普遍規(guī)律”，是“有悖詩歌生態(tài)平衡而主觀臆造出來的”，因此，“休矣”反對(duì)主體論，主張無主體論，說“不必人為去分什么主體、肢體……任其自由自在發(fā)展，保持詩壇生態(tài)平衡足矣!”

筆者認(rèn)為，丁國成先生提出的這個(gè)“理由”，是很值得重視的。而余先生的“質(zhì)問”，則是很值得商榷的。余先生說：“首先，我們要問一問：‘多樣統(tǒng)一難道是一種多樣的平衡態(tài)勢(shì)，沒有主體和肢體之分么?”

是的，沒有。哪一種體裁的作品能夠打動(dòng)人心，哪一種體裁自然可以成為那一個(gè)時(shí)代的詩體代表。但這是讀者挑選，時(shí)間淘汰的事情，是后世的文學(xué)史家做的事情。而就創(chuàng)作本體來說，怎么能夠規(guī)定一種詩體是“主體”，要“提倡”，另一種詩體是“非主體”，不準(zhǔn)“提倡”，甚至不準(zhǔn)寫作和嘗試呢?這和魯迅筆下趙老太爺?shù)摹安粶?zhǔn)革命”何其相似乃爾!難道在自由的旗幟高高飄揚(yáng)的詩壇，非要去區(qū)分出個(gè)體裁的地位尊卑不可嗎?難道舊體詩永遠(yuǎn)作“從”，新詩永遠(yuǎn)作“主”，就是當(dāng)代詩壇的正?，F(xiàn)象了嗎?

套用余先生的話來說：從中國數(shù)千年的詩歌發(fā)展史來看，答案是明確的，無主體論是站得住腳的?！耙淮幸淮拇碓姼琛?，可是這“代表詩歌”并不是獨(dú)霸詩壇唯“欽定”獨(dú)尊的所謂“主體”，而是百花園中最美麗的那幾朵鮮花。姚黃魏紫，各有風(fēng)姿。正因?yàn)榘倩R放，所以才春色迷人。如果把別的花朵全都鋤掉，只留下幾朵不“謬種流傳”不“貽害青年”的“主體花”，這春色還完整嗎?

三、理性看待今日詩壇

今日詩壇，誰家天下?當(dāng)然是新詩和舊詩共存的“天下”。如果有誰還固執(zhí)地堅(jiān)持說新詩是絕對(duì)“主體”的話，只能說是一個(gè)盲人在說笑話。

正如余先生文中所言：“我們不要滿足于中華詩詞學(xué)會(huì)已有16000名會(huì)員之眾，全國已有100萬人的傳統(tǒng)詩詞隊(duì)伍……”是的，中國有十幾億人口，我們絕不能滿足和陶醉于這幾個(gè)數(shù)字?？墒?，面對(duì)這么人數(shù)眾多的龐大“隊(duì)伍”，卻視而不見，偏要還說詩歌以新詩為主體，是不是也太片面和橫蠻了一些呢?

今日詩壇早已是新體舊體比翼雙飛的格局了。新詩主體不主體的問題，在事實(shí)面前，只是一個(gè)承認(rèn)不承認(rèn)的問題，而早已不是討論不討論的話題了。丁國成先生的“新詩主體論可以休矣”的論點(diǎn)，可以說是一種非?？蜌獾恼f法了。實(shí)際上詩壇某些人念念有詞的所謂“新詩主體論”，不過是另外一件“皇帝的新衣”罷了，而丁先生，也不過是做了安徒生童話中那個(gè)說真話的小男孩罷了。

什么詩應(yīng)當(dāng)成為詩歌的“主體”?什么也不應(yīng)該成為主體。更不應(yīng)該成為所謂欽定的主體。一首詩的生命力，在于是否打動(dòng)人心，喚起共鳴，而不在于體裁是舊體詩還是新詩。

四、舊體詩要提倡，新詩要提倡

新詩盡管有各種缺點(diǎn)，但是這種詩體完全可以繼續(xù)調(diào)整自己的前進(jìn)的腳步，用自己的色彩和芬芳在詩壇上展現(xiàn)自己的魅力。說“新詩主體論可以休矣”。并不是要用舊體詩來“壓迫”新詩。新詩主體論可以休矣，舊體主體論更是完全沒有必要。白樺先生有一句新詩說：“陽光，誰也不能壟斷。”是的，詩壇，也應(yīng)該是誰也不能壟斷的。老詩人劉章在去年的某個(gè)論壇上發(fā)言的題目是《呼喚新詩與詩詞的相融互補(bǔ)》。他是一位既寫新詩也寫舊體詩的詩人，他的這個(gè)觀點(diǎn)，我很贊成。新詩學(xué)習(xí)舊體詩詞的長處，舊體詩詞學(xué)習(xí)新詩的長處，攜手并進(jìn)，比翼齊飛，甚至在相融互補(bǔ)中出現(xiàn)第三種體裁也未可知。這一切對(duì)詩壇來說，不是都挺好嗎?另外一位著名詩人洛夫先生，據(jù)說也在那個(gè)論壇上強(qiáng)調(diào)要“重新找回失落已久的古典詩歌意象永恒之美”。他說：“寫新詩與寫舊詩的朋友應(yīng)相互尊重各自的選擇、各自的興趣，但我今天在這里必須呼吁，寫現(xiàn)代漢語詩歌的朋友在參照西方詩歌美學(xué)，追求現(xiàn)代或后現(xiàn)代精神之余，不要忘記了我們老祖宗那種具有永恒價(jià)值的智慧的結(jié)晶，真正的美是萬古常新的?！边@些觀點(diǎn)，值得余零先生也包括一些極力主張新詩“一統(tǒng)天下”的人士們?cè)偃钏肌?/p>

僅就閱讀中的思考談一些淺見如上。也算是作為一個(gè)新詩和舊體詩的作者對(duì)余零先生文章的一些讀后感吧。另外，余先生文章中對(duì)《中華詩詞》具體編輯和“青春詩會(huì)”還談了一些“建設(shè)性”意見，限于篇幅，筆者這里暫不置評(píng)。