貪婪和合法的貪婪

貪婪據(jù)說(shuō)是人類的原罪。世界上任何宗教，對(duì)此均有滔滔不絕、循循善誘的說(shuō)教規(guī)條。

千百年來(lái)，宗教教義仍無(wú)法阻止人類貪婪天性，資本原始積累進(jìn)程加速了壟斷寡頭的貪婪。數(shù)百年之后，貪婪披上了合法的外衣，虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，增加了合法貪婪的理直氣壯，也增加了貪婪和合法貪婪的無(wú)限想象空間。

國(guó)際金融危機(jī)，百年一遇，貪婪吞沒(méi)了華爾街，各國(guó)的金融高管成了眾矢之的。華爾街的巧取豪奪、令人咋舌的收入、構(gòu)思縝密的騙局，達(dá)到了人類歷史上登峰造極的地步。

華爾街的急劇傾斜，未必能給后來(lái)者提供殷鑒。

合法的貪婪在其他公眾領(lǐng)域里依然大行其道，中國(guó)大陸似乎也不例外。

自助式薪酬體系據(jù)說(shuō)成為了導(dǎo)致金融危機(jī)的幫兇，它讓華爾街幾近摧枯拉朽，在仍然熟視無(wú)睹之前，貪婪還會(huì)遭遇到強(qiáng)勁敵手嗎？

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

喜劇 鬧劇

在貴刊今年第9期關(guān)于張賢亮的報(bào)道中，他說(shuō)了這樣一句話：這年頭，現(xiàn)實(shí)比小說(shuō)精彩離奇得多，現(xiàn)在最好看的不是小說(shuō)，是新聞。頗以為然。

最近的圓明園獸首拍賣事件就是這樣。文物的符號(hào)意義大于實(shí)際價(jià)值。中國(guó)的文物回歸與否，我們應(yīng)該關(guān)注的不僅是這個(gè)結(jié)果，更重要的是獲得這個(gè)結(jié)果的過(guò)程。若文物以民間或個(gè)人的方式回歸我們的博物館，我們?cè)谫潎@民族文化的同時(shí)，應(yīng)該把個(gè)體的功勞一并記入我們的文化史。如果文物以官方的渠道，被恭恭敬敬地送還，那就是我們建立良好國(guó)際關(guān)系的一個(gè)契機(jī)。這兩種情形都是值得慶賀的。而如今，我們的“英雄”以愛(ài)國(guó)的名義和咋舌的天價(jià)拍下我們的“國(guó)寶”后，理直氣壯地說(shuō)：我不會(huì)支付分毫的。我不知道支持他的人群會(huì)占據(jù)多大的比例。但我想外媒一定是會(huì)笑的，并且笑得意味深長(zhǎng)?？?，這就是那個(gè)有著五千年?duì)N爛文化的國(guó)度，這就是那個(gè)禮儀之邦，講究仁義禮智信的國(guó)度。

陸希（南京）

該重新評(píng)價(jià)太平天國(guó)了吧？

看了第9期“面孔”鉤沉欄目——《馬克思與太平天國(guó)》一文，作為一個(gè)有30年教齡的中學(xué)歷史教師很想說(shuō)幾句話。10年前，在《文匯報(bào)》等報(bào)刊上看到復(fù)旦大學(xué)教授潘旭瀾先生有關(guān)質(zhì)疑太平軍的系列學(xué)術(shù)隨筆，如《天堂與墳?zāi)埂?、《文化的悲哀》《豈可諱言》、《誰(shuí)利用誰(shuí)》等，很受鼓舞很受啟發(fā)又很痛快。因?yàn)楹茉缫郧埃揖蛯?duì)“農(nóng)民起義是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力”的觀點(diǎn)有異議，但面對(duì)大人物的定論，一個(gè)普通的中學(xué)歷史教師只能按照教科書(shū)的觀點(diǎn)宣講。

潘先生的這個(gè)系列學(xué)術(shù)隨筆顛覆了以往對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的正面評(píng)價(jià)和歌頌，揭露了太平軍的種種暴行和洪秀全的反人類反文化的罪惡，說(shuō)明太平軍的所作所為從某種角度來(lái)說(shuō)是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力和民族生存的巨大破壞和威脅，比日趨沒(méi)落的滿清王朝更加愚昧、殘酷、腐朽。而且由于洪秀全的所謂造反，在一定程度上阻礙了中國(guó)近代化的進(jìn)程。

曹澍（河北邯鄲）

云南代表團(tuán)有沒(méi)有“躲貓貓”

3月7日是云南代表團(tuán)開(kāi)放日，國(guó)內(nèi)外數(shù)十家媒體記者云集其住地進(jìn)行采訪。不過(guò)，備受關(guān)注的“躲貓貓”事件未能在記者會(huì)上得到回應(yīng)。有廣東媒體記者表示，如此受關(guān)注的事件沒(méi)理由不被人提及。云南代表團(tuán)對(duì)待記者提問(wèn)的處理方式讓人玩味，被指內(nèi)定提問(wèn)記者。（《新快報(bào)》3月8日）

作為2009年最火熱的“躲貓貓”事件，我相信想向云南代表團(tuán)提問(wèn)的記者肯定大有人在。因?yàn)閷?duì)于這樣的熱點(diǎn)問(wèn)題，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)輕易放過(guò)。云南代表團(tuán)究竟有沒(méi)有內(nèi)定記者，外人不得而知，然而“躲貓貓”事件被冷處理是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。

我不得不佩服云南代表團(tuán)的幸運(yùn)，因?yàn)槟切┫雴?wèn)這個(gè)問(wèn)題的記者一個(gè)都沒(méi)被點(diǎn)到。更令我感到奇怪的是，云南省委書(shū)記白恩培和政法委書(shū)記孟蘇鐵的同時(shí)缺席。我不知道這是不是一種巧合。很顯然，如果兩人在場(chǎng)，躲貓貓事件肯定是一個(gè)繞不過(guò)去的話題。

關(guān)東客（沈陽(yáng)）

慶幸劉委員只是一名司局級(jí)干部

去年底，深圳市海事局黨組書(shū)記林嘉祥涉嫌猥褻女童一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，深圳警方調(diào)查后公布結(jié)果稱林嘉祥涉嫌猥褻罪不成立，屬酒后行為失當(dāng)，林嘉祥隨后被撤銷黨內(nèi)外職務(wù)。對(duì)于這一“猥褻門”事件，3月5日，全國(guó)政協(xié)委員、交通運(yùn)輸部海事局常務(wù)副局長(zhǎng)劉功臣接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)表示，林嘉祥不可能再?gòu)?fù)職，但他的工資待遇予以保留?！熬W(wǎng)絡(luò)是可以殺人的，他（林嘉祥）就是個(gè)倒霉蛋，”劉功臣為林嘉祥叫屈說(shuō)。（《新快報(bào)》3月6日）

沒(méi)有最雷，只有更雷。如果說(shuō)前些時(shí)候一些政協(xié)委員的雷人言論讓我們感到驚訝的話，那么此刻劉功臣委員的雷人言論則讓人感到驚駭。

我們還不妨進(jìn)一步追問(wèn)，在交通部?jī)?nèi)部還有多少像劉副局長(zhǎng)認(rèn)為林某人倒霉的官員？在整個(gè)公務(wù)員系統(tǒng)還有多少人為林某人抱不平、只是沒(méi)有說(shuō)出來(lái)而已？我相信，絕非劉委員一個(gè)。事情的可怕之處就在于，網(wǎng)民在外面沸反盈天，但體制內(nèi)部不以為然，頂多免掉問(wèn)題官員的職務(wù)，以應(yīng)付民意，并且還不乏有人為其抱屈。從網(wǎng)民和劉委員對(duì)林某人的看法，我們可以看到兩種話語(yǔ)體系、兩種價(jià)值觀，這兩種話語(yǔ)體系和價(jià)值觀是如此割裂、如此對(duì)立。

劉委員的諸如公務(wù)員是弱勢(shì)群體的論調(diào)，其荒謬不值一駁，但偏偏出自堂堂政協(xié)委員之口；至于所謂的“網(wǎng)絡(luò)是可以殺人的”，更讓人不寒而栗，因?yàn)閯⑽瘑T還認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)整頓網(wǎng)絡(luò)的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在這里，我們只有慶幸，慶幸劉委員只是交通部的一名司局級(jí)干部，如果他官居更高的位置，將是什么狀況？封殺網(wǎng)絡(luò)還說(shuō)不定，網(wǎng)民還有生存的份嗎？

王石川（南京）

記者眼

中小學(xué)教育更需要教授

因?yàn)椴稍L有關(guān)財(cái)稅的話題，閱讀了受訪者主編的《2008公民稅權(quán)手冊(cè)》。驚嘆自己讀了近20年書(shū)，從小學(xué)、中學(xué)再到大學(xué)、碩士教育，老師們從來(lái)沒(méi)告訴我稅是這么一回事。

如果沒(méi)有路燈，夜晚漆黑行路不便，誰(shuí)去買路燈并且把它裝上呢？讓某一個(gè)人負(fù)責(zé)，誰(shuí)都不愿意。這時(shí)就需要為大家服務(wù)的政府來(lái)做這件事。所以，大家都向政府交點(diǎn)錢，讓他們?nèi)ベI路燈，同時(shí)要付給政府工作人員工資，這些錢就是“稅”了。

這只是一個(gè)公平原理。路燈是公用的，讓任何一個(gè)人去買都不公平，所以大家都出點(diǎn)錢一起買。這道理簡(jiǎn)單得就像小朋友在幼兒園要輪流當(dāng)值日生一般，黑板是大家都要看的，不能總讓一個(gè)小朋友擦，要大家一起來(lái)，一人輪一天勞動(dòng)。

第一次接觸“稅”的概念是在初一的政治課本中，老師要求把課本里的黑體字劃下來(lái)，把這句“納稅是公民光榮的義務(wù)”背了一遍又一遍。可它究竟是什么？為什么納稅光榮？老師沒(méi)有解釋，現(xiàn)在想來(lái)，也許她也不知道是怎么回事，她也沒(méi)有像大學(xué)的教授一樣對(duì)某個(gè)概念進(jìn)行溯源研究，她只知道工資被扣了一部分的稅，而她的任務(wù)，只是讓我們?cè)诳荚嚂r(shí)把這句話默寫下來(lái)。

從最基本的形態(tài)理解問(wèn)題，對(duì)人的知識(shí)入門是多么重要。追根究底的討論，不應(yīng)該只在教授們的研究論文里出現(xiàn)，從一個(gè)人的知識(shí)構(gòu)成來(lái)說(shuō)，中小學(xué)教育更需要教授。

實(shí)習(xí)記者陳小瑾