如果再找不到有特色的主講人，欄目前景就不容樂(lè)觀了。

——《百家講壇》制片人萬(wàn)衛(wèi)

《百家講壇》是“三無(wú)”產(chǎn)品，“無(wú)學(xué)術(shù)、無(wú)學(xué)理、無(wú)學(xué)者”?！栋偌抑v壇》已進(jìn)入了衰退時(shí)期，將成為一段歷史。

——西北大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)李浩

《百家講壇》如果還是這種講故事的形式，我肯定再不上了。

——武漢大學(xué)教授趙林

由于它的大眾傳播性，會(huì)帶來(lái)人們閱讀思考的缺失。

——社科院研究員周國(guó)平

閻崇年挨打，于丹受威脅，收視率在過(guò)去的兩個(gè)月已經(jīng)被擠出央視科教頻道的前10名。創(chuàng)立于2001年的央視《百家講壇》，轉(zhuǎn)瞬已整整7年。在易中天、于丹等“學(xué)術(shù)明星”火爆之后，目前的《百家講壇》已陷入后繼無(wú)人的尷尬境地，同時(shí)，其娛樂(lè)化庸俗化的傾向也一再被學(xué)界和觀眾所詬病。本期策劃，讓我們一起探討一個(gè)曾經(jīng)創(chuàng)造收視神話、風(fēng)靡一時(shí)，而今逐漸失寵的一個(gè)欄目面臨的“七年之癢”。

1．《百家講壇》進(jìn)入死亡倒計(jì)時(shí)？

這個(gè)時(shí)代，所謂娛樂(lè)至死，或是娛樂(lè)到死，或是因?yàn)閵蕵?lè)，所以死了。

死亡倒計(jì)時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始！

從漢代人物到品三國(guó)，再到此次的“諸子百家”，易中天沿著一條上溯的路線品讀中國(guó)歷史。但有點(diǎn)意外的是，媒體對(duì)他此次復(fù)出“救市”話題的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)諸子百家本身的關(guān)注。

易中天被采訪的那幾天，《百家講壇》正在播諸子百家之“儒墨之爭(zhēng)”。針對(duì)“救市”之說(shuō)，他的回應(yīng)是：“這個(gè)題材不是救市，諸子百家對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)是陌生的，而且不那么有趣，靠它來(lái)拉動(dòng)收視率是不可能的?！?/p>

有關(guān)《百家講壇》走入窘境的聲音，早在此次“救市”說(shuō)之前的2008年年初，就已經(jīng)見(jiàn)諸報(bào)端。一位不愿具名的央視科教頻道(央視十套)的節(jié)目編導(dǎo)告訴記者：“現(xiàn)在科教頻道的24檔節(jié)目中，《百家講壇》在9月、10月份的收視排名已經(jīng)跌到了前十名開(kāi)外，最低的時(shí)候是第十八位，已經(jīng)處于中下游水平。”

這位編導(dǎo)評(píng)價(jià)說(shuō)：“跟之前穩(wěn)居第一的日子不可同日而語(yǔ)了，這有其他節(jié)目發(fā)力的原因，但主要還是自己出了問(wèn)題?！?/p>

來(lái)自觀眾的審美疲勞也顯而易見(jiàn)。一位原來(lái)喜歡《百家講壇》的觀眾說(shuō)，現(xiàn)在的節(jié)目到底好不好看，她沒(méi)法評(píng)論，“因?yàn)檫@段時(shí)間根本就沒(méi)看”。而在百度的“百家講壇吧”，網(wǎng)友各種批評(píng)性的言論隨處可見(jiàn)。

《百家講壇》的衰微氣象，從2008年主講人的火爆程度也可見(jiàn)一斑。2005年《百家講壇》推出劉心武與紀(jì)連海，2006年易中天和于丹更是異?；鸨搅?007年，欄目大力推薦王立群、蒙曼等，聲勢(shì)明顯弱了很多。到了2008年，后繼無(wú)人的欄目只能讓劉心武、易中天等老面孔輪番上陣，重新出山。

即使老面孔，也不一定靠得住。

與此同時(shí)，之前《百家講壇》系列圖書(shū)市場(chǎng)上“打遍天下無(wú)敵手”的狀態(tài)，也墮入低谷。在北京著名的第三極書(shū)局，本月初的銷售排行榜上，前十位已經(jīng)難覓《百家講壇》系列圖書(shū)的蹤影，成績(jī)最好的是閻崇年的《康熙大帝》，排在第十九位，其他的書(shū)店情況也類似。

《百家講壇》難道真進(jìn)入了死亡倒計(jì)時(shí)？

2．是太娛樂(lè)？還是偽學(xué)術(shù)？

《百家講壇》主講人之一、北京大學(xué)教授孔慶東表示，任何事物都有其高潮低潮，這是自然規(guī)律。他對(duì)該節(jié)目的一貫態(tài)度是：“《百家講壇》過(guò)分追求娛樂(lè)、摒棄思想，這是我早就批評(píng)、一直批評(píng)的?！?/p>

西北大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)李浩，同時(shí)也是古代文學(xué)方向的教授，他近期發(fā)表的文章《<百家講壇>現(xiàn)象批判 ：吊詭的大變臉》，將《百家講壇》稱作“三無(wú)”產(chǎn)品，即“無(wú)學(xué)術(shù)、無(wú)學(xué)理、無(wú)學(xué)者”。

早期《百家講壇》走的是精英路線。對(duì)它的前期節(jié)目，李浩是肯定的，但對(duì)后期也就是“變臉”之后的節(jié)目，他主要持批判態(tài)度?！坝袀€(gè)很耐人尋味的現(xiàn)象，在我們?nèi)?nèi)公認(rèn)的優(yōu)秀學(xué)者，比如葉嘉瑩，學(xué)問(wèn)好，口才也好，于丹見(jiàn)了她也畢恭畢敬的，口稱學(xué)生，但在《百家講壇》就火不起來(lái)。再比如傅佩榮，在臺(tái)灣大學(xué)主攻哲學(xué)的，他有西學(xué)背景，也有舊學(xué)根底。他講課我聽(tīng)過(guò)，有學(xué)理有問(wèn)題意識(shí)，無(wú)一句無(wú)出處，人又儒雅，口才也極佳。但可惜的是，按他自己的說(shuō)法，‘于丹把我擠出了《百家講壇》?！?/p>

李浩說(shuō)：“這說(shuō)明什么？說(shuō)明《百家講壇》不認(rèn)專家，不注重專業(yè)?！?/p>

他表示，“變臉”后的節(jié)目無(wú)學(xué)者。改革與變臉后，擔(dān)綱主講的并非是這一領(lǐng)域的知名學(xué)者，甚至干脆不是做這方面研究的，沒(méi)有寫過(guò)相關(guān)論文，沒(méi)有先行研究，所以對(duì)這一領(lǐng)域的現(xiàn)狀知之甚少。“無(wú)知者無(wú)畏，心中沒(méi)有游戲規(guī)則，更沒(méi)有學(xué)術(shù)戒律”。 比如，對(duì)儒家經(jīng)典中一再出現(xiàn)的“小人”，于丹“創(chuàng)造性地”解釋為“小孩”，讓人大跌眼鏡。

讓一個(gè)領(lǐng)域的專家講述另一個(gè)專業(yè)的內(nèi)容，這幾乎成了主講人能火爆的鐵律，劉心武、易中天、于丹等人莫不是如此。也正為此，這些在學(xué)界看來(lái)根本沒(méi)有該領(lǐng)域普及資格的學(xué)者，引起了來(lái)自學(xué)界和草根階層的爭(zhēng)議，而這種爭(zhēng)議，恰恰又暗合了傳播學(xué)的規(guī)律，“爭(zhēng)議化傳播”將主講人推到更火爆的境地，個(gè)中微妙令人玩味。

文化評(píng)論者北邙山樵在《百家講壇：權(quán)力結(jié)構(gòu)與傳媒生態(tài)》一文中，也從傳播角度分析了劉心武的走紅?！皠⑿奈錇槭裁纯梢栽诳甲C不確鑿的情況下就信誓旦旦地講《紅樓夢(mèng)》，此間并無(wú)知識(shí)的真?zhèn)?，而只有聲音的?qiáng)弱（誰(shuí)背靠強(qiáng)勢(shì)媒體誰(shuí)的聲音就強(qiáng)）。”

這種庸俗化娛樂(lè)化的解釋，即使在被視為“最學(xué)術(shù)的主講人”王立群身上，也屢見(jiàn)不鮮。比如，王立群新解“鳳求凰”，稱司馬相如對(duì)卓文君的追求是“有預(yù)謀的劫財(cái)又劫色”。再比如，他稱“可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，漢朝的很多皇帝，包括劉邦都是雙性戀”。這種庸俗化的視角，無(wú)疑是為了迎合觀眾的獵奇心態(tài)。

不過(guò)，王立群并不承認(rèn)自己有娛樂(lè)化的現(xiàn)象。他表示，自己的要求是要有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，又有通俗表達(dá)。“就我講的來(lái)說(shuō)，不存在娛樂(lè)化的現(xiàn)象。我管住我講的東西是學(xué)術(shù)的，老百姓也能聽(tīng)得懂。不過(guò)別人怎么講，我管不了”。

別人怎么講？北邙山樵評(píng)點(diǎn)閻崇年、易中天、于丹三大主講人說(shuō)：“閻崇年雖然飽讀史書(shū)，卻居然是在歷數(shù)清代宮闈的帝王軼事和花邊新聞；易中天號(hào)稱是在‘水煮三國(guó)演繹名著，其精神內(nèi)核卻是展示中國(guó)人最應(yīng)該去批判的官場(chǎng)哲學(xué)和陰謀論；至于于丹，她講的內(nèi)容根本就和孔子莊子無(wú)關(guān)，她是以復(fù)活經(jīng)典的名義，傳授犬儒主義哲學(xué)，對(duì)大眾進(jìn)行心理按摩?！?/p>

在這種原則下，很多主講人即使自己想做一些有價(jià)值的發(fā)揮，卻被編導(dǎo)以“太專業(yè)”的理由砍掉。近期主講“中國(guó)民間四大愛(ài)情傳奇”系列的浙江大學(xué)副教授段懷清說(shuō)，在講到《梁祝》的時(shí)候，他本來(lái)想要指出，祝英臺(tái)扮男裝讀書(shū)，是因?yàn)樽x書(shū)權(quán)作為古代女子人權(quán)的一部分，被整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)體制性文化壓制了?！熬瓦B這樣的話，在節(jié)目里面也算太專業(yè)?！?/p>

對(duì)此，很多主講人都表示了不滿，與欄目組的矛盾也公開(kāi)化。武漢地區(qū)上央視《百家講壇》第一人、“武大名嘴”趙林教授，就曾公開(kāi)發(fā)飆：“央視《百家講壇》如果還是這種講故事的形式，我肯定再不上了?！?/p>

周國(guó)平在談到《百家講壇》時(shí)指出，作為強(qiáng)勢(shì)媒體，它排擠了傳統(tǒng)載體，他擔(dān)心：“由于它的大眾傳播性，會(huì)帶來(lái)人們閱讀思考的缺失。”

南京大學(xué)中文系傅元峰博士的指責(zé)則更為直接，更為尖銳。在接受某媒體采訪時(shí)，他認(rèn)為：“大家的矛頭都指向了通過(guò)央視《百家講壇》成名的學(xué)術(shù)名人們，實(shí)際上真正的罪魁禍?zhǔn)资恰栋偌抑v壇》。只要《百家講壇》存在，就會(huì)有源源不斷的易中天和于丹被制造出來(lái)。”

《百家講壇》的主講人不僅在央視講，也會(huì)接受其他電視臺(tái)的邀請(qǐng)做講座，其顯示出的娛樂(lè)化傾向有過(guò)之而無(wú)不及。比如，紀(jì)連海在上海紀(jì)實(shí)頻道《文化中國(guó)》節(jié)目中談到大禹治水時(shí)，發(fā)表新解：大禹“三過(guò)家門而不入”，另有隱情，因?yàn)椤按笥砩羞€有另外一個(gè)女人”。此論一出，一片嘩然。

在《娛樂(lè)至死》中，美國(guó)學(xué)者尼爾·波茲曼提到了娛樂(lè)遵循的三個(gè)原則：第一，你不能有前提條件，觀眾在觀看你的節(jié)目時(shí)，不需要具備其他知識(shí)；第二，你不能給觀眾出難題，動(dòng)腦筋的事兒別涉及；第三，你應(yīng)該像躲避瘟神一樣避開(kāi)闡述、爭(zhēng)論、假設(shè)、討論、說(shuō)理、辯駁或其他傳統(tǒng)演說(shuō)方法。

這三條，條條都像針對(duì)《百家講壇》而言，似乎在提醒觀眾：這是一個(gè)娛樂(lè)節(jié)目。

3．一切都是名利惹的禍？

有人評(píng)價(jià)說(shuō)，內(nèi)容的娛樂(lè)化與操作的產(chǎn)業(yè)化，是《百家講壇》成功的兩大法寶。以電視節(jié)目為中心，《百家講壇》與出版社、主講人、聽(tīng)眾等組合在一起，構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條。而打造這個(gè)鏈條的主要幕后人物，就是制片人萬(wàn)衛(wèi)。

“這個(gè)人不好玩?！闭f(shuō)到萬(wàn)衛(wèi)，易中天說(shuō)?！俺苏劰ぷ饕酝猓粫?huì)談別的。把工作談完了就笑，他是不會(huì)聊天的一個(gè)人。因?yàn)樗眢w不好，原則上不參加宴請(qǐng)和應(yīng)酬。他覺(jué)得吃飯很累，應(yīng)酬說(shuō)閑話，他都不會(huì)?！?/p>

有人寫文章把萬(wàn)衛(wèi)比作張藝謀?！叭f(wàn)衛(wèi)也和張藝謀一樣，包裝明星、出書(shū)、出碟、簽售、講學(xué)等一路下來(lái)，全程一條龍。其實(shí)，說(shuō)到底，所有的圍繞‘學(xué)術(shù)明星的衍生產(chǎn)品，都是一個(gè)利益問(wèn)題，收視率上去了，電視廣告就上去了；名氣來(lái)了，出版商的利潤(rùn)就上去了?！?/p>

錄制《百家講壇》本身的報(bào)酬很少，主講人無(wú)論名氣大小，都是一集1000元，還要扣稅30元。來(lái)央視的接待水準(zhǔn)也很低，像易中天這樣的大牌主講人，來(lái)京錄制節(jié)目也是自己下飛機(jī)，花16塊錢坐大巴到公主墳站，然后打一個(gè)出租車到附近的央視“影視之家”，自己入住，全程沒(méi)有接待人員。

為什么如此低的待遇，很多學(xué)者卻趨之若鶩？利益刺激無(wú)疑是極大的一環(huán)，這個(gè)利益中，最看得見(jiàn)的就是出書(shū)后的版稅收入。2006年，上海文藝出版社以競(jìng)標(biāo)價(jià)500萬(wàn)元、首印55萬(wàn)冊(cè)奪得易中天《品三國(guó)》（上）的版權(quán)，開(kāi)啟了中國(guó)圖書(shū)出版版稅最高紀(jì)錄，該社2006年總共6000萬(wàn)的碼洋，有三千多萬(wàn)是易中天的“貢獻(xiàn)”。在2006、2007年度的作家富豪榜上，易中天收入高達(dá)800萬(wàn)和680萬(wàn)。

而奪得《于丹〈論語(yǔ)〉心得》版權(quán)的中華書(shū)局，起印數(shù)升到60萬(wàn)冊(cè)。從2006年11月27日在北京中關(guān)村圖書(shū)大廈的簽售會(huì)開(kāi)始，一個(gè)月內(nèi)，該書(shū)的銷量已經(jīng)突破了100萬(wàn)冊(cè)。而《于丹〈莊子〉心得》更是首印100萬(wàn)冊(cè)，創(chuàng)下近10年暢銷類圖書(shū)首印的最高記錄。2007年，于丹版稅收入高達(dá)1060萬(wàn)，超過(guò)易中天。

易中天、王立群等人的命運(yùn)已徹底被一個(gè)欄目改變，這一點(diǎn)他們也不諱言。易中天回憶說(shuō)，當(dāng)年留校武漢大學(xué)，“最開(kāi)始住辦公室，然后是住宿舍，一家人一間房，沒(méi)有廚房，沒(méi)有廁所，在樓道里弄一個(gè)小煤爐子，到山上撿一些松果，回來(lái)做飯?！倍F(xiàn)在，媒體上熱炒的是他的“別墅”風(fēng)波。

即使沒(méi)有易中天、于丹的火爆，只要你成了《百家講壇》的主講人，書(shū)的銷量跟之前皓首窮經(jīng)寫成的學(xué)術(shù)著作難以同日而語(yǔ)。王立群就對(duì)記者披露，在進(jìn)入《百家講壇》之前，他出版的學(xué)術(shù)著作版稅是8％，印到3000冊(cè)算不錯(cuò)了，但現(xiàn)在出版“讀《史記》”系列，首印都是20萬(wàn)冊(cè)，按10％給版稅，兩者之間的稿費(fèi)差距之大顯而易見(jiàn)。

比王立群還不知名的哈爾濱師范大學(xué)教授隋麗娟，入主節(jié)目后推出《隋麗娟說(shuō)慈禧》，其銷量也有十幾萬(wàn)冊(cè)。該書(shū)編輯對(duì)記者表示：“這個(gè)數(shù)量也是不錯(cuò)的。”

從窮教書(shū)匠到名教授，社會(huì)地位的提高顯而易見(jiàn)。走紅后的易中天、于丹、王立群都是社會(huì)活動(dòng)頻繁，其接待級(jí)別也水漲船高。王立群最近剛?cè)ヌv了一次課，他透露是“市委副書(shū)記親自主持，市里副處級(jí)以上官員悉數(shù)參加，一千多人都在下面聽(tīng)我講課” 。

《百家講壇》主講人孔慶東曾說(shuō)：“倘若《百家講壇》這樣演變下去，簡(jiǎn)直成了評(píng)書(shū)或?qū)W者講故事，那我們學(xué)者就沒(méi)有人來(lái)了?！边@句話前一半是對(duì)的，后一半是錯(cuò)的，因?yàn)槊鎸?duì)利益的誘惑，不是每個(gè)學(xué)者都能抵制住誘惑。

李浩認(rèn)為，所謂“學(xué)術(shù)明星”的流行，給了一些學(xué)者不少誤導(dǎo)，覺(jué)得上《百家講壇》才是學(xué)者的風(fēng)光，能名利雙收，特別對(duì)中青年教師以及地方高校的教師影響頗大?！安簧倌贻p學(xué)者把上講壇作為終南捷徑，以為做學(xué)者也可以像當(dāng)明星一樣一夜成名，大紅大紫，這就極大地誤導(dǎo)了青年學(xué)生。”

身為西北大學(xué)文學(xué)院的院長(zhǎng)，李浩對(duì)很多地方大學(xué)熱捧《百家講壇》的風(fēng)氣不以為然。“有些院校認(rèn)為，自己學(xué)校的老師上《百家講壇》，等于是給他們學(xué)校爭(zhēng)榮譽(yù)，也等于給他們學(xué)校打廣告，就鼓勵(lì)自己的教師去爭(zhēng)取。”他認(rèn)為，《百家講壇》已經(jīng)變成了個(gè)人與團(tuán)體的名利場(chǎng)，這使本來(lái)就浮躁的學(xué)風(fēng)更加盛行。

4．讓我拿什么來(lái)拯救你？

2008年的一次制片人峰會(huì)上，中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)苗棣對(duì)《百家講壇》制片人萬(wàn)衛(wèi)說(shuō)：“你們《百家講壇》的形式就不能換一換,總是那么一個(gè)破桌子?”作為《百家講壇》的壇主，萬(wàn)衛(wèi)給出的答案是：“不能變?！倍诰W(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，面對(duì)“《百家講壇》目前刻板的講堂形式需不需要變革”的問(wèn)題，超過(guò)一半網(wǎng)民認(rèn)為“迫切需要，否則觀眾流失更嚴(yán)重”。

無(wú)論精英分子，還是草根，都希望在《百家講壇》上實(shí)現(xiàn)對(duì)話，意圖讓持不同意見(jiàn)者占據(jù)一樣強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)。魏明倫就直斥《百家講壇》壟斷了無(wú)法對(duì)答的話語(yǔ)霸權(quán)，“《百家講壇》可否另設(shè)一席，請(qǐng)海內(nèi)外持不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的俊杰，與易中天‘教父、于丹‘圣母對(duì)話《三國(guó)》，答辯《論語(yǔ)》？”

對(duì)于《百家講壇》的模式，易中天覺(jué)得無(wú)法改革，他斬釘截鐵地說(shuō)，互動(dòng)是不可能的，場(chǎng)場(chǎng)自發(fā)的提問(wèn)，根本不可能，只有找托兒，找托兒還不如不做。這是不懂行的意見(jiàn)。

由于缺乏對(duì)話的渠道，外部的草根力量開(kāi)始以一種令人驚異的形式，向《百家講壇》發(fā)起沖擊，網(wǎng)友“大漢之風(fēng)”掌摑閻崇年事件就是一個(gè)極端例子。

掌摑事件之后，網(wǎng)友韓江雪又以一種相對(duì)柔和的形式，與《百家講壇》形成了一種對(duì)峙狀態(tài)。他以山寨版《百家講壇》主講人的身份，拍了一段6小時(shí)的視頻，專講岳飛的《從靖康恥到風(fēng)波亭》，上傳到播客(視頻分享)幾天，3天內(nèi)的點(diǎn)擊率就超過(guò)3萬(wàn)，被人稱作“民間易中天”。

易中天不想對(duì)《百家講壇》的未來(lái)做預(yù)測(cè)，也不喜歡說(shuō)電視欄目有個(gè)壽命?！拔也惶矚g那些人講規(guī)律之類的話，我不太喜歡聽(tīng)這種話。那是先驗(yàn)的，不是經(jīng)驗(yàn)的。不是有人講，樓價(jià)跌一分我就道歉，只好道歉。你少說(shuō)這種預(yù)言好不好”？

李浩說(shuō)，雖然《百家講壇》一直想推新人、新選題、新思路，但從傳播學(xué)的原理來(lái)看，大眾的興奮期已過(guò)，不會(huì)再亢奮了，更不會(huì)再如癡如醉了?！啊栋偌抑v壇》已進(jìn)入了衰退時(shí)期，將成為一段歷史?！彼f(shuō)。

那么，《百家講壇》的拯救之路又在何方呢？要回答這個(gè)問(wèn)題必須首先回答百家講壇是怎樣起家的？它目前衰落的原因又是什么？

很多人認(rèn)為，《百家講壇》興起的根本原因在于，它無(wú)意之中契合了中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興的第一股浪潮。眾所周知，近代中國(guó)全面落后西方之后，崇洋媚外便成了主流，改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展極大地提高了中國(guó)人的文化自信心，中國(guó)文化于是出現(xiàn)了第一波回潮。