馬光遠(yuǎn)

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議閉幕，對(duì)民眾關(guān)注的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做了較為全面的研判,實(shí)際上，世界金融危機(jī)的爆發(fā)恰恰對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)加快解決自身問題形成倒逼?！氨Ｔ鲩L(zhǎng)，擴(kuò)內(nèi)需，調(diào)結(jié)構(gòu)，促改革，重民生”，中央提出的五項(xiàng)任務(wù)，就艱巨性和長(zhǎng)期性而言，顯然不僅僅將貫穿2009年工作始終，更是未來幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活調(diào)整的主旋律。對(duì)于這五點(diǎn)，不同的人，不同的地區(qū)，不同的群體都會(huì)從自身的利益出發(fā)去理解和把握，難免引喻失義，有必要對(duì)一些認(rèn)識(shí)的誤區(qū)進(jìn)行一些澄清和說明。

首先，關(guān)于增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系。和西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的困境相比，中國(guó)的工業(yè)化和城市化遠(yuǎn)未完成，以城市化為例，目前中國(guó)的城市化水平在40%左右，未來20年將達(dá)到60%以上，建設(shè)任務(wù)仍非常之重，這決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)有極大的自然增長(zhǎng)空間，只要措施得當(dāng)，完成“保8”的目標(biāo)并不困難。但是，相對(duì)于保增長(zhǎng)對(duì)于目前而言。更重要也更艱難的是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式如何從投資和出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)需拉動(dòng)，如何調(diào)整包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的各種失衡現(xiàn)象，將直接影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)治久安，不僅更為重要而且更為迫切。

其次，關(guān)于中央擴(kuò)大的公共性支出，以及地方的配套投資，絕非為投資而投資，為拉動(dòng)增長(zhǎng)而投資。而是一定要體現(xiàn)民生內(nèi)涵，我們看到，為了避免出現(xiàn)誤讀，中央對(duì)本次投資的重點(diǎn)領(lǐng)域非常明確，主要著眼于民生和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這實(shí)際上是在提醒地方政府的投資方向，如果缺乏民生和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)涵，不是立足于真正促進(jìn)內(nèi)需，很有可能重現(xiàn)上次積極財(cái)政政策的諸多弊端，加深中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性的矛盾。

再次，關(guān)于改革與擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)系。我國(guó)經(jīng)濟(jì)深層矛盾和內(nèi)需不振的根源不是改革過頭，而是改革不足。如果不深化改革，并以改革來推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來轉(zhuǎn)型之路很可能夭折。而目前改革的共識(shí)已經(jīng)相當(dāng)集中，即：通過調(diào)整收入分配機(jī)制，建立分配正義；通過打破壟斷，建立經(jīng)濟(jì)民主；通過彌補(bǔ)在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域民生的欠賬和改革的失誤，解除內(nèi)需不振的體制性障礙，以上是我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否再現(xiàn)下一個(gè)30年可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

最后，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議不是“救助”會(huì)，不要期盼中央在每一個(gè)領(lǐng)域，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)注資拯救。比如，中央提出要穩(wěn)定股市和樓市，就被某些人誤讀為中央要設(shè)立平準(zhǔn)基金救市，并由此推斷要出臺(tái)更大的政策扶持樓市。無疑，股市和樓市很重要，也的確面臨各種困難和問題，但就當(dāng)前的形勢(shì)而言，中央政策的著力點(diǎn)仍然在于經(jīng)濟(jì)的全局，仍然在于民生和結(jié)構(gòu)調(diào)整，如把穩(wěn)定股市和樓市片面理解為托市甚至托價(jià)，顯然和中央的精神背道而馳。