畢　穎

【摘要】目的 探討不同職業(yè)人群與心血管發(fā)病危險(xiǎn)因素的關(guān)系。方法選擇3370名不同職業(yè)人群進(jìn)行健康調(diào)查，測(cè)定血壓、心電圖、膽固醇、三酰甘油，應(yīng)用職業(yè)緊張測(cè)試表OSI進(jìn)行職業(yè)緊張?jiān)u分，根據(jù)職業(yè)緊張?jiān)u分將隊(duì)列分為高、中、低職業(yè)緊張暴露組。結(jié)果高職業(yè)緊張度組（教師）與中職業(yè)緊張度（高溫作業(yè)工人）心血管發(fā)病率明顯高于低職業(yè)緊張度（營(yíng)業(yè)員），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），并且隨年齡、工齡的增加，心血管發(fā)病率也增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 職業(yè)緊張是職業(yè)人群發(fā)生心血管疾病的危險(xiǎn)因素之一；職業(yè)緊張引起心血管疾病是在長(zhǎng)期慢性緊張刺激下發(fā)生發(fā)展的。

【關(guān)鍵詞】 職業(yè)；職業(yè)衛(wèi)生；心臟病學(xué)；危險(xiǎn)因素

The relationship between occupation and causes of cardiovascular disease

Bi Ying. *Department of Cardiology, the Peoples Hospital of Zoucheng, Zoucheng, Shandong Province 273500,China

【Abstract】ObjectiveTo examine the relationship between the occupation and cardiovascular disease. Methods 3370 cases from different occupation are selected to go through the health checkup in terms of levels of blood pressure, electrocardiogram, cholesterol and triglyceride. OSI is applied to categorize the occupation into high, medium and low professional pressure groups. ResultsEmployees from the high-and –medium-level groups such as teachers and workers exposed to harmful gas and high-temperature environment are more prone to cardiovascular disease than those low-level ones such as shopping assistants (P＜0.005) . And with their age and working age growing, the chance for cardiovascular disease increases(P＜0.05). Conclusion Professional pressure is one of the causes of cardiovascular disease, and the profession-led pressure leads to cardiovascular disease through chronicle stimulus.

【Key words】Occupations;Occupation health;Cardiology;Risks factors

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，職業(yè)對(duì)勞動(dòng)者身心健康的影響越來(lái)越受到重視。對(duì)心血管疾病的研究以往多考慮環(huán)境和遺傳因素的影響，忽略了勞動(dòng)過(guò)程中社會(huì)因素、心理因素的作用。近年來(lái)包括不同職業(yè)人群、職業(yè)因素在內(nèi)的各種社會(huì)心理因素在心血管病發(fā)生、發(fā)展中的作用及其與危害因素的關(guān)系越來(lái)越受到人們的關(guān)心，為探討不同職業(yè)人群與心血管發(fā)病危險(xiǎn)因素的關(guān)系，本文著重選擇有毒有害作業(yè)人群（高溫作業(yè)工人）與職業(yè)緊張高暴露人群（教師）和職業(yè)緊張低暴露人群（商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員）共3370名，對(duì)其進(jìn)行血壓、心電圖、血漿總膽固醇（TC）、血漿三酰甘油(TG)的調(diào)查，以探討不同程度職業(yè)緊張對(duì)心血管發(fā)病率的影響。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象對(duì)2003年3月至2006年11月在我院進(jìn)行健康體檢的單位職工采用整群抽樣的方法，隊(duì)列分組，按照研究對(duì)象所從事的工種進(jìn)行分類(lèi)，應(yīng)用職業(yè)緊張測(cè)試表對(duì)不同職業(yè)進(jìn)行職業(yè)緊張?jiān)u分，有毒有害作業(yè)人群工人組1200名；教師組1480名；營(yíng)業(yè)員690名作為對(duì)照組。男1612名，女1758名，平均年齡（36.53±11.43）歲，平均工齡（12.50±6.11）年。

1.2方法

1.2.1采用統(tǒng)一調(diào)查表現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行填表應(yīng)用OSI職業(yè)緊張測(cè)試表6點(diǎn)法賦分，重點(diǎn)職業(yè)緊張部分、工作負(fù)荷、工作關(guān)系、工作困難、工作沖突，采用Likert s 6 點(diǎn)法賦分，1分為非常不贊成，6分為非常強(qiáng)烈贊成，高分表示緊張因素多[1]。

1.2.2 生化指標(biāo)的測(cè)定實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)使用全自動(dòng)生化分析儀，檢查對(duì)象要隔夜禁食高脂食物，空腹靜脈采血（08:00～10:00），測(cè)血漿TC（TC酶法）、血漿TG（TG酶法）、血脂升高的標(biāo)準(zhǔn)參照1997年《血脂異常防治建議》[2]，以TG≥1.70mmol/L或

TC≥5.20 mmol/L為血脂異常。

1.2.3 血壓、心電圖測(cè)試血壓檢查采用臺(tái)式水銀柱血壓計(jì)， 按照1999年《中國(guó)高血壓防治指南》標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量血壓,并根據(jù)其制定的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)，以收縮壓≥140 mm Hg或舒張壓≥90 mm Hg為高血壓，剔除繼發(fā)性高血壓患者。心電圖使用ECG－32A心電圖儀進(jìn)行描記，按照臨床心電圖標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷。

1.2.4質(zhì)量控制對(duì)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果均進(jìn)行質(zhì)量控制,檢測(cè)儀器為計(jì)量認(rèn)證的全自動(dòng)生化儀，檢測(cè)試劑統(tǒng)一提供。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS10.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(X±S)表示，比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性。

2結(jié)果

2.1 不同職業(yè)緊張危險(xiǎn)程度及各組別血壓、心電圖、膽固醇、三酰甘油異常比較，見(jiàn)

表1。高、中危險(xiǎn)度組（教師、高溫作業(yè)人員）的血壓、心電圖、膽固醇、三酰甘油的異常率明顯高于低危險(xiǎn)度組（商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.005），而高、中危險(xiǎn)度組兩組以上指標(biāo)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.1.1職業(yè)緊張因素對(duì)血壓的影響將不同職業(yè)人群按評(píng)分分為高、中、低職業(yè)緊張暴露危險(xiǎn)度組，其中高危險(xiǎn)度組OSI評(píng)分為230分；中危險(xiǎn)度組評(píng)分為221分；低危險(xiǎn)度組評(píng)分為110分。高危險(xiǎn)度組（教師）與中危險(xiǎn)度組（高溫作業(yè)工人）兩者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2＝0.99，P＞0.05）;高危險(xiǎn)度組（教師）與低危險(xiǎn)度組（營(yíng)業(yè)員）兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X 2＝26.33，P＜0.005）；中危險(xiǎn)度組（高溫作業(yè)工人）與低危險(xiǎn)度組（營(yíng)業(yè)員）兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2＝21.77，P＜0.005）。

2.1.2職業(yè)緊張因素對(duì)心電圖的影響3370名受檢者中心電圖異常184例，異常率5.46%。高危險(xiǎn)度組（教師）與中危險(xiǎn)度組（高溫作業(yè)工人）比較兩者差異無(wú)顯著性（X2＝0.77，P＞0.05）。