張建君

摘要：從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，可以得出如下教訓(xùn)：對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)要破除新自由主義教條和模式崇拜，轉(zhuǎn)型目標(biāo)要反映制度要求和民族特點(diǎn)，轉(zhuǎn)型過(guò)程要強(qiáng)化政府的主導(dǎo)地位：要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的次序性認(rèn)識(shí)，注重改革的階段性推進(jìn)和調(diào)整；全面改革和局部推進(jìn)并不存在固定不變的最優(yōu)模式，速度并不能解決所有制的問(wèn)題；俄羅斯轉(zhuǎn)軌的失敗還在于主題單一的轉(zhuǎn)軌；政治體制的改革必須建立在社會(huì)制度創(chuàng)新和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，得到全社會(huì)成員的共同認(rèn)可，模式照搬的結(jié)果必然引起既有框架的破裂和社會(huì)的動(dòng)蕩。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)；俄羅斯；教訓(xùn)

中圖分類號(hào)：F124．1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)01-0009-05

受俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌失敗的影響，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸淡出了國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究的視線和領(lǐng)域，代之而起的是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是與其狹隘的研究對(duì)象相關(guān)，一方面是受?chē)?guó)外轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)把從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌等同于從社會(huì)主義向資本主義過(guò)渡的狹隘研究對(duì)象的束縛，這與中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)形成了直接的沖突和對(duì)立，否定了轉(zhuǎn)型模式的中國(guó)道路；另一方面則是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)所確立的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌教條和對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)軌道路的許多批評(píng)指責(zé)都被相反的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所驗(yàn)證，受轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)青睞的俄羅斯道路則以徹底失敗的形式證明了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教條的局限性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在俄、中兩國(guó)的確立，轉(zhuǎn)軌之外的轉(zhuǎn)型問(wèn)題突出地表現(xiàn)出來(lái)，理論和實(shí)踐都在呼吁中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)。筆者提出中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)不但要研究中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的主題，而且要研究中國(guó)社會(huì)群體在心理、行為、思想、道德和觀念等方面的轉(zhuǎn)變，更重要的是要研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)制度創(chuàng)新，即中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)主義制度向現(xiàn)代社會(huì)主義制度的轉(zhuǎn)型過(guò)程。在這樣的理論研究對(duì)象和主題中，確立中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式、分析框架和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，就完全區(qū)別于以往國(guó)內(nèi)外的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)，從探討社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容的角度來(lái)研究轉(zhuǎn)型中國(guó)的改革和發(fā)展問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論創(chuàng)新。從中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)點(diǎn)評(píng)俄羅斯轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有助于中國(guó)轉(zhuǎn)型深化期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擺脫轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“范式操縱”，實(shí)現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)健康的發(fā)展，成就轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)模式。從中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的教訓(xùn)主要有以下五個(gè)方面：

第一，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)要破除新自由主義教條和模式崇拜，轉(zhuǎn)型目標(biāo)要反映制度要求和民族特點(diǎn)，轉(zhuǎn)型過(guò)程要強(qiáng)化政府的主導(dǎo)地位。

經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)型發(fā)展，人們對(duì)俄、中不同轉(zhuǎn)型道路的評(píng)價(jià)已經(jīng)相對(duì)公允?？陀^地總結(jié)俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，最大的教訓(xùn)就是把資本主義的政治制度和經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)作了實(shí)現(xiàn)民主自由和經(jīng)濟(jì)效率的最佳途徑，在轉(zhuǎn)型目標(biāo)和指導(dǎo)思想上都全盤(pán)放棄了社會(huì)主義的制度理念、馬克思主義的指導(dǎo)思想以及俄羅斯的民族經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)和創(chuàng)造，這就徹底放棄了獨(dú)立自主的民族理性和富于創(chuàng)造性的俄國(guó)道路，使俄羅斯走上了一條資本主義制度的復(fù)古道路。俄羅斯科學(xué)院社會(huì)綜合研究所課題組2005年對(duì)全俄社會(huì)輿論的問(wèn)卷調(diào)查顯示，2005年仍然有38％的俄羅斯人認(rèn)為蘇共可以在思想上和組織上進(jìn)行革新并成為改革的先鋒隊(duì)，21％的人認(rèn)為改革的最大損失是“背棄社會(huì)主義思想”。中、俄轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展歷程，充分證明轉(zhuǎn)型作為大規(guī)模的制度變遷過(guò)程，一方面，要破除不恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)教條和模式崇拜，特別是新自由主義“小政府大經(jīng)濟(jì)”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)教條，歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)模式是其國(guó)家生產(chǎn)力體系長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，政治體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)也經(jīng)過(guò)了各種力量長(zhǎng)期的博弈，轉(zhuǎn)型國(guó)家不可能成功拷貝這些因素，必須注重政治、經(jīng)濟(jì)改革的本土化經(jīng)驗(yàn)和歷史因素，體現(xiàn)獨(dú)立自主的探索道路；另一方面，轉(zhuǎn)型國(guó)家必須強(qiáng)化政府在其中的主導(dǎo)性作用，在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域權(quán)力市場(chǎng)化改革有序進(jìn)行的同時(shí)，強(qiáng)化政府對(duì)整個(gè)社會(huì)制度變遷的控制和引導(dǎo)能力。在這方面，曾任葉利欽政府對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系部部長(zhǎng)的謝·格拉濟(jì)耶夫，強(qiáng)烈批評(píng)以“華盛頓共識(shí)”為原則的新自由主義教條在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策上的簡(jiǎn)單化錯(cuò)誤，包括“將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控減少到最低程度，限制國(guó)家在處理維護(hù)法律和秩序、捍衛(wèi)所有權(quán)問(wèn)題上的作用，減少對(duì)物價(jià)和國(guó)內(nèi)外貿(mào)易的調(diào)控，將國(guó)家從再生產(chǎn)和投資的經(jīng)濟(jì)過(guò)程中清除出去”等簡(jiǎn)單化觀點(diǎn)；認(rèn)為這些主張與保障社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全然無(wú)關(guān)，只是服務(wù)于國(guó)際資本利益對(duì)債務(wù)國(guó)國(guó)家主權(quán)的剝奪和政府行動(dòng)的控制。俄羅斯轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型時(shí)期不同政策導(dǎo)向及其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，充分證明上述判斷是極其恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

第二，要加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的次序性認(rèn)識(shí)，注重改革的階段性推進(jìn)和調(diào)整。

俄羅斯轉(zhuǎn)軌失敗的另一主要教訓(xùn)，就是轉(zhuǎn)軌缺乏正確的改革次序和階段性推進(jìn)戰(zhàn)略。中、俄向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的不同路徑，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，所選策略對(duì)結(jié)果可能產(chǎn)生很大的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)上把這種結(jié)果和成本依賴于路徑的現(xiàn)象，叫做路徑依賴。俄羅斯的“休克療法”是直接以歐美成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為藍(lán)本進(jìn)行轉(zhuǎn)軌的策略，可謂走了一條樣板移植、理性建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)軌道路，結(jié)果付出了巨大的轉(zhuǎn)軌成本；而中國(guó)走了一條實(shí)踐實(shí)驗(yàn)、階段性推進(jìn)的改革道路，不但順利地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，而且促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)。這充分說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然有其通行的經(jīng)濟(jì)法則但并不存在通行的模式，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌需要正確的改革次序和恰當(dāng)?shù)碾A段性戰(zhàn)略。必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)復(fù)雜的信息處理機(jī)制，各個(gè)國(guó)家的情況不同和發(fā)展階段不同，所要解決的問(wèn)題也不同，而人類的知識(shí)和信息總是有限的，人類對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)很難超越其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。因此，一方面要善于把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的層次性特點(diǎn)，確立恰當(dāng)?shù)母母锎涡颍涣硪环矫?，市?chǎng)制度只能通過(guò)摸索、實(shí)踐和適應(yīng)性的制度創(chuàng)新保持階段性推進(jìn)并不斷調(diào)整的改革戰(zhàn)略，而不可能進(jìn)行一步到位的移植。新自由主義休克療法的方案走了一條理性建構(gòu)主義的道路，使俄羅斯的轉(zhuǎn)軌既沒(méi)有正確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌次序，也缺乏恰當(dāng)?shù)碾A段性推進(jìn)和調(diào)整的改革戰(zhàn)略。麥金龍1990年就明確提出經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的過(guò)程存在一個(gè)最優(yōu)次序的問(wèn)題，但并沒(méi)有引起足夠的重視。在分析蘇聯(lián)解體的原因時(shí)，他指出：“在1985～1991年間以可敬的勇氣向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)的過(guò)程中，蘇聯(lián)人卻把市場(chǎng)化的次序搞顛倒了。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型采取了典型的階段推進(jìn)戰(zhàn)略，最為顯著的特征就是確立階段性的轉(zhuǎn)型目標(biāo)以及服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)的配套改革措施；伴隨階段的轉(zhuǎn)換形成新的轉(zhuǎn)型目標(biāo)并在配套改革方案中確立新的改革重點(diǎn)，從而使改革沿著階段性轉(zhuǎn)換的道路不斷深化。這種階段性轉(zhuǎn)換的轉(zhuǎn)型方式在每個(gè)階段對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的改革都采取了重點(diǎn)突出和比較完整系統(tǒng)的措施。對(duì)此，俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所首席研究員安德烈·奧斯特洛夫斯基認(rèn)為：“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)俄羅斯而言最主要的一點(diǎn)就是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革采取綜合的完整的

態(tài)度，在國(guó)家的控制下，不是采取‘休克療法，而是逐步地從行政命令式體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡?！?/p>

第三，俄羅斯轉(zhuǎn)軌速度與全面改革的危險(xiǎn)，證明轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)制度變遷過(guò)程，各種利益和矛盾相互交織，全面改革和局部推進(jìn)并不存在固定不變的最優(yōu)模式，速度并不能解決所有制的問(wèn)題，畢其功于一役的轉(zhuǎn)型是不可能成功的。

對(duì)俄羅斯快速全面的轉(zhuǎn)軌改革，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家D·柯茨1992年就警告過(guò)其中的危險(xiǎn)，明確指出：“不管俄國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式——無(wú)論是凱恩斯的或者是弗里德曼的模式，‘休克療法都是不適宜的。我們建議用以漸進(jìn)性和可調(diào)控性為特征的過(guò)渡戰(zhàn)略來(lái)代替‘休克療法。”但這種正確的意見(jiàn)完全被轉(zhuǎn)軌速度論、全面改革論的西方主流思想所淹沒(méi)。快速的改革速度導(dǎo)致良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，快速轉(zhuǎn)軌雖然經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)“轉(zhuǎn)型性衰退”，但很快就可以實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)等新自由主義轉(zhuǎn)軌思想占據(jù)了主流。在經(jīng)過(guò)了十多年時(shí)間的衰退后，謝·格拉濟(jì)耶夫指出，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)駁斥了那些認(rèn)為“轉(zhuǎn)型性衰退”是合乎規(guī)律的一切偽科學(xué)說(shuō)法，謝·格拉濟(jì)耶夫還批駁了“經(jīng)濟(jì)的非軍事化”、“減少?zèng)]有市場(chǎng)需求的虧損企業(yè)”等觀點(diǎn)，認(rèn)為它們雖然是客觀主義和貌似科學(xué)的觀點(diǎn)，但其實(shí)是由一些俄羅斯現(xiàn)行政策鼓吹者炮制出來(lái)的虛假概念。他提出按照俄羅斯科學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)研究所的研究成果，如果沒(méi)有轉(zhuǎn)軌，俄羅斯即使在1991～1993年間經(jīng)歷一次經(jīng)濟(jì)蕭條，生產(chǎn)萎縮的規(guī)模也不會(huì)超過(guò)2％。如果能夠科學(xué)地完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，俄羅斯可以實(shí)現(xiàn)每年至少3％的平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。激進(jìn)轉(zhuǎn)軌的結(jié)果是，新自由主義所指責(zé)的中國(guó)轉(zhuǎn)軌速度過(guò)慢的危險(xiǎn)和局部性改革陷阱，一一出現(xiàn)在了休克療法的俄羅斯。由于全面和快速的私有化，Elise S.Brezis，Adi Schnytzer(2003)指出俄國(guó)的轉(zhuǎn)型道路是貪污的方式，而中國(guó)轉(zhuǎn)型道路是“市場(chǎng)列寧主義”。私有化的過(guò)程，成為蘇聯(lián)官員瓜分和掠奪國(guó)家財(cái)產(chǎn)的過(guò)程。謝·格拉濟(jì)耶夫指出，事關(guān)國(guó)家安全的這些寶貴的基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、電視行業(yè)以及金融系統(tǒng)等國(guó)家財(cái)產(chǎn)，通過(guò)起草私有化計(jì)劃的政府官員和負(fù)責(zé)執(zhí)行計(jì)劃的商業(yè)組織間的相互勾結(jié)，被這些利益相關(guān)人鬼鬼祟祟地瓜分了。并因此形成了在俄國(guó)社會(huì)生活中影響很大的俄羅斯新貴和寡頭，即標(biāo)準(zhǔn)的既得利益集團(tuán)。俄羅斯現(xiàn)今所謀求的任阿經(jīng)濟(jì)體制與財(cái)產(chǎn)分配制度合理化的改革，都在某種程度上受到這些既得利益集團(tuán)的牽制和阻撓。這從俄總統(tǒng)普京與這些寡頭們的斗爭(zhēng)中就可以略見(jiàn)一斑．2000年普京就任伊始即查抄了俄羅斯媒體寡頭古辛斯基的辦公室；逼迫有俄羅斯“教父”之稱的寡頭別列佐夫斯基出走英國(guó)；2003年10月果斷逮捕四處游說(shuō)阻止普京執(zhí)政的俄首富、尤科斯石油公司總裁霍多爾科夫斯基；采取了一系列強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威、整頓經(jīng)濟(jì)秩序的做法。但普京之后，俄羅斯又將如何面對(duì)這些已經(jīng)掌握了國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的寡頭們，這將成為俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一大難題。其中75％的俄羅斯新貴是俄羅斯的商業(yè)巨頭，他們?cè)诮鹑凇⑹?、天然氣、廣播通訊、航天機(jī)械、有色金屬、建筑和房地產(chǎn)等重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成寡頭，擁有自己的銀行，控制著俄羅斯一半左右的資本㈣。從這個(gè)角度來(lái)看，“市場(chǎng)列寧主義”雖然不是最優(yōu)，但至少也是個(gè)次優(yōu)的選擇。只要執(zhí)政黨能夠完全代表全體人民的利益，在生產(chǎn)社會(huì)化程度要求較高的領(lǐng)域和行業(yè)中，國(guó)家所有制的形式能夠比私人和外國(guó)資本的所有制形式創(chuàng)造更多、更大的社會(huì)福利。

第四，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活的進(jìn)步是并行不悖的轉(zhuǎn)型主題，俄羅斯轉(zhuǎn)軌的失敗還在于俄是主題單一的轉(zhuǎn)軌。

俄羅斯主題單一的轉(zhuǎn)軌過(guò)程，只考慮了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)，而忽略了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活進(jìn)步的主題，期望通過(guò)快速的轉(zhuǎn)軌然后實(shí)現(xiàn)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退。雖然1996年切爾諾梅爾金政府制定了《1997-2000年政府中期構(gòu)想：結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，但只是著眼于前期激進(jìn)政策的調(diào)整．伴隨1998年的金融危機(jī)，一切構(gòu)想終成空想。一直到普京時(shí)代，才明確提出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)要求，并采取保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)硬措施，實(shí)現(xiàn)了俄羅斯經(jīng)濟(jì)的逐步恢復(fù)。這與中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)形成了鮮明的對(duì)比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程始終把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在改革發(fā)展的首位，不但通過(guò)明確的國(guó)家政策規(guī)定人均GDP的增長(zhǎng)戰(zhàn)略，而且對(duì)GDP的增長(zhǎng)速度有明確的計(jì)劃要求；在實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，又通過(guò)一系列的發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的=增長(zhǎng)；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中始終關(guān)注社會(huì)成員生活水平和社會(huì)福利的提高。這些都是成功的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所不可或缺的內(nèi)容。美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯拉沃依(Michael Burawov)對(duì)俄羅斯的轉(zhuǎn)軌做出了這樣的評(píng)價(jià)：俄羅斯經(jīng)濟(jì)非但沒(méi)有完成向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)化，從本質(zhì)上看俄羅斯經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的實(shí)際上是一種“內(nèi)卷化”的向下走的過(guò)程(an involutionary degeneration)，即私有化的改革完全摧垮了舊的生產(chǎn)機(jī)制與組織卻根本沒(méi)有建立起有效率的新的機(jī)制與組織，因而造成了俄羅斯經(jīng)濟(jì)的大衰退。在企業(yè)組織的創(chuàng)新方面，俄羅斯雖然照搬了西方國(guó)家在公司合理方面的許多法律，如《私有化法》、《公司法》等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，但卻無(wú)法有效地實(shí)施這些法律。私有化的過(guò)程，人們重視的只是企業(yè)作為社會(huì)資源占有者的身份，而企業(yè)作為社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者的本質(zhì)被忽略；對(duì)企業(yè)而言，改革只是社會(huì)資源占有者身份的改變過(guò)程，甚至與企業(yè)的生產(chǎn)效率、組織創(chuàng)新無(wú)關(guān)。企業(yè)體系是國(guó)家生產(chǎn)力體系和競(jìng)爭(zhēng)力的核心，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中觀層次資源配置的效率化機(jī)制，離開(kāi)了以完備的企業(yè)體系為核心的發(fā)達(dá)生產(chǎn)力體系，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失去了創(chuàng)造登月和宇宙空間站奇跡的能力。

第五，俄羅斯政治框架的崩潰與社會(huì)的解體表明，政治體制的改革必須建立在社會(huì)制度創(chuàng)新和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，得到全社會(huì)成員的共同認(rèn)可，模式照搬的結(jié)果必然引起既有框架的破裂和社會(huì)的動(dòng)蕩。

從改革到轉(zhuǎn)軌，俄羅斯走了一條政治改革優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)改革的道路，這完全是背離馬克思主義基本原理的做法。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在社會(huì)最基本的生產(chǎn)、生活方式的改革上沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，而熱衷于政治改革的道路，必然會(huì)出現(xiàn)以某一標(biāo)準(zhǔn)模式來(lái)套社會(huì)現(xiàn)實(shí)的做法，因?yàn)榍袑?shí)可行的政治體制必須誕生在對(duì)社會(huì)生產(chǎn)、生活方式規(guī)律性認(rèn)識(shí)把握的基礎(chǔ)上，并服務(wù)和推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)、生活方式的改善，與社會(huì)成員心理、行為、思想、道德和觀念的演進(jìn)合拍，任何單方面的想象和理想化的建構(gòu)都不可能形成良性的發(fā)展。成功的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不但來(lái)自成功的經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，而且來(lái)自社會(huì)成員心理、行為、思想、道德和觀念的漸次成熟和轉(zhuǎn)變；前者是社會(huì)制度創(chuàng)新的主要內(nèi)容，后者則是形成與之相適應(yīng)的良好社會(huì)秩序的過(guò)程。沒(méi)有社會(huì)成員在心理、行為、思想、道德和觀念等方面對(duì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換和政治制度創(chuàng)新的認(rèn)可和支持，社會(huì)制度的創(chuàng)新就失去了改革合法性最為根本的基

礎(chǔ)，改革就得不到人民的支持，很難獲得成功。這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步引起社會(huì)成員在心理、行為、思想、道德和觀念等方面的混亂，社會(huì)就會(huì)模糊是非的判斷標(biāo)準(zhǔn)，失去向心力和凝聚力，社會(huì)秩序就會(huì)陷于混亂。宏觀層次的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建就無(wú)法形成穩(wěn)定的框架，更不會(huì)有改革動(dòng)力可言。當(dāng)代的俄羅斯社會(huì)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)制度創(chuàng)新還是社會(huì)秩序的恢復(fù)，都正處于這樣痛苦的轉(zhuǎn)型之中。俄羅斯的私有化進(jìn)程完全摧垮了普通人民對(duì)新的經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性的認(rèn)同，普遍破壞了人民對(duì)社會(huì)公平和正義的理念，造成了長(zhǎng)期、深刻的道德危機(jī)，對(duì)社會(huì)改革的認(rèn)同程度嚴(yán)重下降。這通過(guò)俄羅斯科學(xué)院社會(huì)綜合研究所課題組2005年對(duì)全俄社會(huì)輿論的問(wèn)卷調(diào)查可以得到清晰的反映。對(duì)“您認(rèn)為以下哪些可被視為改革的主要成就?”的調(diào)查顯示，在16個(gè)選擇項(xiàng)中排名前五位的依次是：自由出境(39％)，言論和思想自由(38％)，不再壓制信仰、教會(huì)在社會(huì)上的影響加強(qiáng)(35％)，可以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(34％)，發(fā)展私有制(33％)；而選擇“未看到任何成就”的達(dá)到了18％，選擇“國(guó)內(nèi)各民族振興”的只有6％。在對(duì)“您認(rèn)為以下哪些可被視為改革的最大損失?”的調(diào)查中，在16個(gè)選擇項(xiàng)中排名前五位的依次是：穩(wěn)定喪失(57％)，道德淪喪(56％)，沒(méi)有安全感和對(duì)未來(lái)生活喪失信心(50％)，國(guó)內(nèi)秩序混亂(44％)，民族沖突加劇(33％)；而選擇“未看到任何損失”的只有2％。值得指出的是，在對(duì)“改革的成就”選擇項(xiàng)中沒(méi)有一項(xiàng)達(dá)到半數(shù)，最高只有39％，說(shuō)明俄羅斯人民對(duì)迄今為止的改革成就缺乏顯著的認(rèn)同；但在“改革的損失”選擇項(xiàng)中，有三項(xiàng)超過(guò)半數(shù)，其中“穩(wěn)定喪失”和“道德淪喪”分別達(dá)到57％和56％。這充分說(shuō)明在穩(wěn)定和公平的標(biāo)準(zhǔn)里，俄羅斯的改革造成了社會(huì)秩序的瓦解和社會(huì)認(rèn)同的喪失是俄羅斯人民的共識(shí)。雖然，從長(zhǎng)久來(lái)看，社會(huì)肯定會(huì)得到重建，經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)得到發(fā)展，但強(qiáng)大的社會(huì)主義蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)卻在歷史上永遠(yuǎn)地消失了。因此，俄羅斯社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治以及形成社會(huì)秩序的社會(huì)心理、行為、思想、道德和觀念上都將經(jīng)歷更為長(zhǎng)久的痛苦轉(zhuǎn)型。

需要指出的是，俄、中兩國(guó)不同的轉(zhuǎn)軌績(jī)效以及進(jìn)入21世紀(jì)所表現(xiàn)出的發(fā)展趨勢(shì)表明，轉(zhuǎn)軌在一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)期就可以結(jié)束，但轉(zhuǎn)型的道路卻十分漫長(zhǎng)，所謂以放為主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革道路并不能夠建立完全富有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)發(fā)展和自我演進(jìn)都是局部性、微觀性的認(rèn)識(shí)。全面關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)還必須反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)自身的特點(diǎn)和社會(huì)制度的要求，增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家主導(dǎo)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本運(yùn)行機(jī)制，并不必然保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、快速、良性的發(fā)展；國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、快速和良性的發(fā)展必須依賴于社會(huì)制度的規(guī)范和政府的宏觀干預(yù)。著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫(kù)爾·奧爾森的研究表明：“國(guó)界勾勒出不同的制度和經(jīng)濟(jì)政策，這一論據(jù)不僅與社會(huì)在稟賦約束下產(chǎn)出最大化的觀點(diǎn)相矛盾，也直接表明，對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)說(shuō)，制度和經(jīng)濟(jì)政策具有決定性作用?！彼^“社會(huì)在稟賦約束下產(chǎn)出最大化的觀點(diǎn)”其實(shí)也就是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)作用的結(jié)果和效率，但事實(shí)上，“對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)說(shuō)，制度和經(jīng)濟(jì)政策具有決定性作用”；而這一切取決于國(guó)界，即不同的國(guó)家有不同的經(jīng)濟(jì)制度，有不同的發(fā)展階段和具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這就決定了必須采取不同的經(jīng)濟(jì)政策。俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和普京時(shí)代的轉(zhuǎn)型發(fā)展，充分證明了上述觀點(diǎn)。面對(duì)普京時(shí)代俄羅斯經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)性增長(zhǎng)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考葉利欽激進(jìn)轉(zhuǎn)軌時(shí)代的教訓(xùn)，深化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論范式的理解，加深對(duì)國(guó)界、制度、經(jīng)濟(jì)政策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)轉(zhuǎn)型深化期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善。

當(dāng)然，同樣的歷史事實(shí)，可以形成完全不同的理論認(rèn)識(shí)?？茽柲?006年的最新研究成果表明，中東歐前社會(huì)主義國(guó)家的轉(zhuǎn)型使這些國(guó)家的人民目前仍然處于低增長(zhǎng)、高失業(yè)、經(jīng)濟(jì)低迷、民主破滅、懷念社會(huì)主義制度甚至獨(dú)裁統(tǒng)治的失望之中；但科爾奈認(rèn)為他們的轉(zhuǎn)型是個(gè)成功的故事，因?yàn)樗麄冊(cè)跉v史性短暫的時(shí)間框架中建立了一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)制度㈣。這在一定意義上反映了社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困境。就是通過(guò)什么樣的社會(huì)制度創(chuàng)新，恢復(fù)人民對(duì)社會(huì)主義制度的信念，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變只是手段，社會(huì)主義制度的創(chuàng)新才是根本。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期一切矛盾的根源和實(shí)質(zhì)，表面是體制障礙和改革難題之間的矛盾；實(shí)質(zhì)上是建設(shè)一個(gè)什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度創(chuàng)新相結(jié)合的理論難題。中國(guó)應(yīng)該從俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和普京時(shí)代經(jīng)濟(jì)政策的改弦更張中加深對(duì)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的理解，任何理想化的模式照搬和理論教條都不能促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革要從解決社會(huì)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，牢牢把握經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制完善的主題，切實(shí)考慮全社會(huì)成員的愿望、利益訴求和福利改進(jìn)，用社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)要求來(lái)指導(dǎo)轉(zhuǎn)型深化期的中國(guó)改革。

責(zé)任編輯：懿勤