黃鳴奮

二○○七年底，一則新聞在媒體上不脛而走：圣彼得堡電腦專家在語(yǔ)言學(xué)家的配合下開(kāi)發(fā)出小說(shuō)創(chuàng)作程序PCWriter2008，其“處女作”《真正的愛(ài)情》為阿斯特列利出版社所接受。它以托爾斯泰名作《安娜·卡列尼娜》主人公的經(jīng)歷為情節(jié)主線，不過(guò)將背景由沙皇時(shí)代的圣彼得堡改成了二十一世紀(jì)的荒島。寫(xiě)作時(shí)先由專家挑選人物，為每個(gè)主人公建檔，規(guī)定其外貌、性格、語(yǔ)言習(xí)慣等要素，并設(shè)定作品的修辭風(fēng)格（如日本作家村上春樹(shù)風(fēng)格等）。程序根據(jù)上述檔案，按照既定要素衍生出各個(gè)人物對(duì)外界不同刺激的反應(yīng)，并通過(guò)各類場(chǎng)面的設(shè)置誘發(fā)主人公的喜怒哀樂(lè)，從而推動(dòng)情節(jié)的發(fā)展。PCWriter2008收錄了十九世紀(jì)以來(lái)十三位世界知名作家的詞匯和表達(dá)手法，為小說(shuō)提供語(yǔ)言支持。盡管如此，電腦生成的文本還是須經(jīng)編輯進(jìn)行潤(rùn)色。我們雖然還沒(méi)有機(jī)會(huì)使用PCWriter2008，但完全有條件了解機(jī)器作者的實(shí)績(jī)。登錄http：//www.alicebot.org，就可以下載由英國(guó)畫(huà)家科亨開(kāi)發(fā)的AARON智能屏幕保護(hù)程序。它能夠接連不斷地創(chuàng)造彩色繪畫(huà)，而且絕不重復(fù)。如果想直接與智能程序交談，可以登錄http://www.alicebot.org，美國(guó)勒海伊大學(xué)華萊士教授所開(kāi)發(fā)的Alice在此恭候。如果想要了解有關(guān)機(jī)器作者的開(kāi)發(fā)思路、理論爭(zhēng)議及所生產(chǎn)的故事樣本，則可以閱讀布林斯約德和費(fèi)魯齊合寫(xiě)的《人工智能與文學(xué)創(chuàng)造性》。

對(duì)計(jì)算機(jī)與創(chuàng)造性之關(guān)系的探討，是從生活于十九世紀(jì)、如今被尊為“軟件之母”的阿達(dá)開(kāi)始的。她是數(shù)學(xué)家巴比奇的助手，對(duì)計(jì)算機(jī)程序開(kāi)發(fā)付出了巨大努力；她又是詩(shī)人拜倫之女，對(duì)計(jì)算機(jī)的寫(xiě)作潛能懷有某種興趣；她還是洛夫萊斯伯爵之妻，因此以洛夫萊斯夫人之名，并在丈夫和巴比奇的敦促下以A.A.L.的名字縮寫(xiě)發(fā)表過(guò)有關(guān)分析機(jī)的論文，這是突破當(dāng)時(shí)關(guān)于婦女不能從事科研的世俗偏見(jiàn)的創(chuàng)舉。洛夫萊斯夫人認(rèn)為：分析機(jī)無(wú)權(quán)說(shuō)它創(chuàng)造出什么新的東西。它所能做的都是那些我們知道怎樣命令它去執(zhí)行的事情。換言之，計(jì)算機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)有創(chuàng)造性，因?yàn)閯?chuàng)造性要求原創(chuàng)某種東西，這正是計(jì)算機(jī)所不能為之事。計(jì)算機(jī)只能做它們被編程之事，不會(huì)更多。在藝術(shù)領(lǐng)域，至今仍然有人對(duì)計(jì)算機(jī)是否具備創(chuàng)造性持保留態(tài)度。美國(guó)夏威夷大學(xué)的米切爾曾在《在終端的恐怖：某些藝術(shù)家如何看待計(jì)算機(jī)》（一九九九）一文中分析了某些藝術(shù)家害怕計(jì)算機(jī)的原因，其中包括擔(dān)心計(jì)算機(jī)將代替人、計(jì)算機(jī)不配作為藝術(shù)工具等。她認(rèn)為：計(jì)算機(jī)能夠生成包括不規(guī)則形狀在內(nèi)的各種模式，比人類所能做的更為迅速、有效，由此而出現(xiàn)的模式是不同尋常、優(yōu)美的——一種沒(méi)有藝術(shù)家的藝術(shù)。另一方面，計(jì)算機(jī)不能（也沒(méi)有）發(fā)展出生成這些模式的理念。計(jì)算機(jī)并不擁有作為藝術(shù)基石的創(chuàng)造能力。因此，藝術(shù)家仍然是必需的，并將保持必需。計(jì)算機(jī)并不能取代藝術(shù)家。

就洛夫萊斯夫人所處的十九世紀(jì)和所開(kāi)發(fā)的分析機(jī)的功能而言，對(duì)計(jì)算機(jī)從事創(chuàng)造活動(dòng)的可能性表示懷疑的看法完全是可以理解的。問(wèn)題的另一面是：當(dāng)年分析機(jī)所做不到的，未必機(jī)器永遠(yuǎn)做不到。英國(guó)著名科學(xué)家圖靈在《計(jì)算機(jī)器與智能》（一九五○）一文中既征引了洛夫萊斯夫人的這段話，還引述并表示同意哈特里對(duì)上述說(shuō)法的補(bǔ)充：“這并不表明，沒(méi)有可能建造一臺(tái)這樣的電子裝置：它會(huì)‘為自己著想，或者用生物學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)，人們能在其內(nèi)部建立條件反射，以此作為‘學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。”二十世紀(jì)另一些學(xué)者的態(tài)度則是旗幟鮮明地予以肯定。路易·CHU《計(jì)算機(jī)的現(xiàn)代應(yīng)用與量子智能計(jì)算機(jī)》一書(shū)（一九九三）指出：“機(jī)器當(dāng)然能創(chuàng)造！美國(guó)卡尼基－梅龍大學(xué)曾實(shí)驗(yàn)過(guò)一批機(jī)器發(fā)明程序，分別叫做BACON系列、GLAUBER、DALTON等。他們做的是機(jī)器‘再發(fā)明（意思就是叫機(jī)器把已知的發(fā)明再自行創(chuàng)造一次）。這樣做有一個(gè)重要意圖，即，如果機(jī)器在那里‘自行創(chuàng)造，創(chuàng)造出的知識(shí)人們前所未聞，那么，會(huì)有人相信這種‘知識(shí)么？所以，為了取信于人，機(jī)器必須先將人們已經(jīng)相信為正確的知識(shí)用智能方法創(chuàng)造出來(lái)。其結(jié)果是有趣的。十九世紀(jì)的物理學(xué)、化學(xué)、電的主要發(fā)明由機(jī)器在運(yùn)行一個(gè)月后都‘再發(fā)現(xiàn)出來(lái)了。其中包括歐姆定律、理想氣體定律、開(kāi)普勒第三定律……這樣，如果機(jī)器再自行‘創(chuàng)造些什么人所未知未聞的東西，你就不可不信，至少值得你去實(shí)驗(yàn)一下?！?/p>

據(jù)信，計(jì)算機(jī)在藝術(shù)領(lǐng)域也表現(xiàn)出某種創(chuàng)造性。從理論上說(shuō)，這是由于計(jì)算機(jī)也可以應(yīng)用行之有效的規(guī)則的緣故。維也納理工大學(xué)的卡斯蒂所著《虛實(shí)世界——計(jì)算機(jī)仿真如何改變科學(xué)的疆域》（一九九七）一書(shū)說(shuō)：“只要將音樂(lè)作為一種交流手段，那么就一定存在一系列由作曲家和聽(tīng)眾所共享的規(guī)則，使得此種交流成為可能。原則上，沒(méi)有理由說(shuō)明為什么這些規(guī)則不能由計(jì)算機(jī)使用，按照巴赫或巴卡拉克的風(fēng)格創(chuàng)作音樂(lè)。事實(shí)上，像斯托克豪森、布萊和凱尼格這樣一些現(xiàn)代作曲家已經(jīng)開(kāi)始這樣做了?！笨ㄋ沟僭诜治隽酥悄艹绦騌acter的結(jié)構(gòu)之后指出：“創(chuàng)建生物形態(tài)及精神分裂式對(duì)話的例子，顯示出計(jì)算機(jī)在創(chuàng)造前所未有的新結(jié)構(gòu)方面的巨大威力。它可以按照你的意愿進(jìn)行創(chuàng)造?！?/p>

美國(guó)發(fā)明家?guī)炱濏f爾對(duì)計(jì)算機(jī)具備創(chuàng)造性也持肯定態(tài)度。他在《靈魂機(jī)器的時(shí)代：當(dāng)計(jì)算機(jī)超過(guò)人類智能時(shí)》（一九九九）一書(shū)中分別從多個(gè)領(lǐng)域中舉證說(shuō)明：在美術(shù)領(lǐng)域，“電腦藝術(shù)的時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始，不過(guò)尚處于初期階段。就像你不了解人類藝術(shù)家一樣，你也絕不會(huì)知道這些具有創(chuàng)造性的系統(tǒng)下一步打算做些什么。不過(guò)到目前為止，它們還沒(méi)有切下自己的耳朵或者在大街上裸奔。它們還沒(méi)有身體，尚無(wú)法展現(xiàn)這類創(chuàng)造性。這些系統(tǒng)的長(zhǎng)處反映在它們?cè)谖淖?、圖像和樂(lè)譜的表現(xiàn)上往往具有驚人的獨(dú)創(chuàng)性。它們的弱點(diǎn)體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上，或者根本沒(méi)有結(jié)構(gòu)。這些具有創(chuàng)造性的計(jì)算機(jī)與人類藝術(shù)家不同，它們沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)世界中的體驗(yàn)，所以經(jīng)常出現(xiàn)思維跳躍、缺少前后連貫性等問(wèn)題”。但是，已經(jīng)有些機(jī)器作者比較成功地在整個(gè)作品中保持主題的連貫性，科亨用Lisp語(yǔ)言寫(xiě)成的AARON就是如此。AARON如此成功的主要原因在于，科亨用了三十年時(shí)間，一條一條地為它建起了一個(gè)內(nèi)容廣泛的知識(shí)庫(kù)。在音樂(lè)領(lǐng)域，“這些具有創(chuàng)造性的系統(tǒng)經(jīng)常表現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性使它們成為人類藝術(shù)家的出色伙伴：它們已經(jīng)用這種方式為藝術(shù)帶來(lái)了發(fā)展與變化。這一趨勢(shì)在音樂(lè)藝術(shù)方面表現(xiàn)得最為突出。音樂(lè)總是利用最先進(jìn)的技術(shù)：十八世紀(jì)的細(xì)木制作工藝、十九世紀(jì)的金屬加工業(yè)以及二十世紀(jì)六十年代的模擬電子技術(shù)。目前，基本上所有的商業(yè)音樂(lè)錄音、電視與電影的音軌都是在計(jì)算機(jī)音樂(lè)工作站上創(chuàng)作的。這種工作站能夠?qū)β曇暨M(jìn)行合成和處理、記錄和變換音符模進(jìn)、生成音樂(lè)符號(hào)，甚至還能自動(dòng)地生成節(jié)拍、移動(dòng)低音線以及有節(jié)奏的連續(xù)和變調(diào)”。在文學(xué)領(lǐng)域，“我設(shè)計(jì)的RKCP（庫(kù)茲韋爾的電腦詩(shī)人）程序是關(guān)于計(jì)算機(jī)作家的另一個(gè)例子。RKCP是個(gè)計(jì)算機(jī)詩(shī)歌生成系統(tǒng)，它能根據(jù)所‘閱讀過(guò)的詩(shī)歌，運(yùn)用語(yǔ)言模型技術(shù)自動(dòng)生成全新的原創(chuàng)詩(shī)歌”。RKCP在分析某個(gè)作家的詩(shī)歌之后，就能運(yùn)用循環(huán)的詩(shī)歌創(chuàng)作算法來(lái)達(dá)到那位作家的語(yǔ)言風(fēng)格、韻律模式和詩(shī)歌結(jié)構(gòu)。RKCP系統(tǒng)還可以用一些算法來(lái)保持主題在整篇詩(shī)歌中的連續(xù)性。它所創(chuàng)作的詩(shī)歌同它所分析過(guò)的作品具有相似的風(fēng)格，但卻是全新的原創(chuàng)作品。這個(gè)系統(tǒng)甚至還有一些規(guī)則來(lái)防止對(duì)他人作品的剽竊。

通過(guò)什么方式可以判定機(jī)器有否創(chuàng)造性呢？圖靈設(shè)計(jì)了一種基于“冒充游戲”的測(cè)試。游戲由一男、一女與不限性別的一位提問(wèn)人參加。前兩個(gè)人分別待在一左一右的房間里（其中一個(gè)由計(jì)算機(jī)冒充），獨(dú)立回答處于當(dāng)中房間的提問(wèn)人提出的問(wèn)題。提問(wèn)人要根據(jù)所得到的回答，判定哪個(gè)是計(jì)算機(jī)。這種判定正確與否，由在場(chǎng)的裁判組來(lái)做出評(píng)價(jià)。如果提問(wèn)者被計(jì)算機(jī)蒙了、錯(cuò)判之為真人，那么，計(jì)算機(jī)就算是有了智能（準(zhǔn)確地說(shuō)是有了智能的表現(xiàn)，或者說(shuō)其表現(xiàn)與擁有智能的人相當(dāng)）。由上述測(cè)試所包含的理念加以推演，如果某個(gè)由機(jī)器生成的文本能夠蒙過(guò)人類裁判、使之誤認(rèn)為是出自人類作者之手（具備人類作者的水平），那么，我們就可以說(shuō)這種機(jī)器具備創(chuàng)造性。

半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)有許多人為開(kāi)發(fā)能夠通過(guò)圖靈測(cè)試的程序而努力，其取向主要有兩種：一是生成以巧妙應(yīng)答為特色的對(duì)話體文本，二是生成以情節(jié)梗概為特色的故事體文本。美國(guó)倫塞勒工學(xué)院的布林斯約德與IBM公司沃森研究中心的費(fèi)魯齊所選取的是后一方向。他們關(guān)注的重點(diǎn)是創(chuàng)造性，對(duì)應(yīng)產(chǎn)品為自主開(kāi)發(fā)的Brutus。這是一個(gè)敘事智能體，專門(mén)講述關(guān)于出賣(mài)、自我欺騙及其他文學(xué)主題的故事。根據(jù)布林斯約德與費(fèi)魯齊自述，開(kāi)發(fā)機(jī)器作者主要基于三個(gè)理由，兩個(gè)是理論上的，一個(gè)是實(shí)踐上的。第一個(gè)理論上的理由是回答我們自己是否機(jī)器的問(wèn)題。如果人類認(rèn)知的創(chuàng)造性方面可以為計(jì)算機(jī)所把握，那么，自然可以說(shuō)我們實(shí)際上是機(jī)器。第二個(gè)理論上的理由是讓那些認(rèn)為邏輯永遠(yuǎn)被排除在創(chuàng)造性情感世界之外的人住口。至于實(shí)踐上的理由，在于能與人類在需要?jiǎng)?chuàng)造性的領(lǐng)域并肩工作的機(jī)器本身就擁有巨大價(jià)值。

布林斯約德與費(fèi)魯齊認(rèn)為自己的實(shí)驗(yàn)證明了以下觀點(diǎn)：

第一，創(chuàng)造性的認(rèn)定受主觀因素影響。就圖靈測(cè)試而言，情況可以是，某種東西本身并不是創(chuàng)造性的，但對(duì)裁判而言顯得是創(chuàng)造性的（因此能夠通過(guò)測(cè)驗(yàn)）。由此加以引申，可以利用計(jì)算機(jī)生產(chǎn)出讓讀者覺(jué)得似乎有創(chuàng)造性的文本。他們?cè)O(shè)計(jì)人工智能體的目的之一，是讓它們所生產(chǎn)出來(lái)的故事盡量獲得高分——在人類裁判不知道這些故事源于程序的情況下。布林斯約德稱之為“短短故事游戲”（short short story game，S3G）。他們將同一個(gè)句子分別提供給人與智能程序，要雙方都據(jù)此編出簡(jiǎn)短的故事來(lái)（大約五百字），越有文學(xué)價(jià)值越好，其目標(biāo)是想建造一個(gè)可以在這種游戲中與第一流人類作者競(jìng)爭(zhēng)的人工作者，就像是深藍(lán)與卡斯帕洛夫競(jìng)勝那樣。但這一目標(biāo)太難達(dá)到（至少在可見(jiàn)的未來(lái)如此）。因此他們更直接的目標(biāo)之一是開(kāi)發(fā)能夠通過(guò)較低要求圖靈測(cè)試的機(jī)器，即能夠生成被認(rèn)為有創(chuàng)造性的故事的硅作者。

第二，很容易將圖靈測(cè)試移植到文學(xué)領(lǐng)域，讓計(jì)算機(jī)程序?qū)懗龉适聛?lái)。不過(guò)，程序不是原創(chuàng)出這些故事。Brutus能夠生成故事，是因?yàn)槌绦蛟O(shè)計(jì)者花了好些年考慮如何將足以生產(chǎn)出這些故事的能力公式化，如今他們能夠執(zhí)行上述公式化的一部分以讓計(jì)算機(jī)生產(chǎn)出散文。這種方法以“反轉(zhuǎn)工程”（reverse engineering）知名。

第三，創(chuàng)造性與邏輯學(xué)之間并不存在鴻溝天塹。大約一九九三年，在聽(tīng)到他們關(guān)于駕馭定理證明技術(shù)以創(chuàng)造能夠生成純文學(xué)的小說(shuō)的計(jì)劃時(shí)，一個(gè)相當(dāng)著名的小說(shuō)家告訴他們：創(chuàng)造性與邏輯學(xué)的距離如同東方與西方之遙——?jiǎng)?chuàng)造性意味著打破構(gòu)成邏輯學(xué)核心的僵硬規(guī)則，創(chuàng)造性（至少是藝術(shù)類型的）普遍被等同于情感與“非理性”。事實(shí)證明這位小說(shuō)家錯(cuò)了。創(chuàng)造性與邏輯學(xué)完全可以相通。

第四，文學(xué)創(chuàng)造性并非人類之專擅?？梢詫?chuàng)造性區(qū)分為強(qiáng)、弱兩類。前者大致相當(dāng)于“不摻水的原創(chuàng)性”（raw origination）。當(dāng)然，地道不摻水的原創(chuàng)性幾乎是不可能的。后者植根于心理學(xué)家所設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性的“操作的”觀念。例如，心理學(xué)家托蘭斯設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)驗(yàn)，要被試盡可能地想象空罐頭的用法。測(cè)驗(yàn)的結(jié)果送給專家評(píng)判。這樣的弱創(chuàng)造性，對(duì)計(jì)算機(jī)來(lái)說(shuō)并不是遙不可及。Brutus有微弱（而非強(qiáng)盛）的創(chuàng)造性。

第五，在開(kāi)拓創(chuàng)造性方面，人工智能機(jī)制有其局限。盡管Brutus看來(lái)是創(chuàng)造性的，但并不具備真正的創(chuàng)造性。智能體無(wú)法有人類的想象?！熬Τ渑娴摹毕胂髮＜遥ɡ缤ǔＴ谌祟愖髡咧兴吹降哪菢樱?，不能用人工智能方法所復(fù)制。

在布林斯約德和費(fèi)魯齊出版《人工智能與文學(xué)創(chuàng)造性》（二○○○）一書(shū)之前，英國(guó)科學(xué)院院士博登已區(qū)分出歷史性創(chuàng)意（historical creativity，）和個(gè)人化創(chuàng)意（personal creativity），前者是全新的，如牛頓發(fā)現(xiàn)地心引力、達(dá)爾文提出進(jìn)化論、畢加索創(chuàng)出立體畫(huà)派等，價(jià)值巨大；后者只是已有觀念的新結(jié)合，僅能改變普通人日常生活行為。強(qiáng)創(chuàng)造性與弱創(chuàng)造性之分，與她的這種分類法相通。不過(guò)，他們對(duì)創(chuàng)造性的看法仍有所不同。博登寫(xiě)了論計(jì)算機(jī)與創(chuàng)造性的著作《創(chuàng)造性心靈：神話與機(jī)械裝置》（一九九一），將洛夫萊斯夫人的觀點(diǎn)分解為四個(gè)問(wèn)題，并給出了自己的答案： 其一，計(jì)算觀念有助于我們理解人類創(chuàng)造性如何是可能的？是的。其二，現(xiàn)在或?qū)?lái)的計(jì)算機(jī)能否做至少看起來(lái)是創(chuàng)造性的事情？是的，但有所保留。其三，計(jì)算機(jī)是否看起來(lái)認(rèn)識(shí)到創(chuàng)造性？是的，但有所保留。其四，計(jì)算機(jī)本身是否真正是創(chuàng)造性的？不是，可能不是。布林斯約德與費(fèi)魯齊對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的看法與博登相反；對(duì)第二個(gè)、第三個(gè)問(wèn)題的看法基本相同，差別在于認(rèn)為無(wú)須加以保留，事情是顯而易見(jiàn)的； 對(duì)第四個(gè)問(wèn)題的看法也基本相同，差別在于看法更肯定而已。

人們完全可以對(duì)計(jì)算機(jī)有否創(chuàng)造性這一問(wèn)題各抒己見(jiàn)?！皠?chuàng)造性”本身是有待界定的范疇，難免見(jiàn)仁見(jiàn)智；所使用的計(jì)算機(jī)硬件和軟件的差別、對(duì)機(jī)器演變所持的悲觀主義和樂(lè)觀主義態(tài)度的差別等原因，又難免影響到當(dāng)事人的觀點(diǎn)。不過(guò)，有一條應(yīng)當(dāng)屬于共識(shí)：計(jì)算機(jī)的能力將越來(lái)越強(qiáng)大，對(duì)人類的創(chuàng)造性活動(dòng)做出的貢獻(xiàn)也將越來(lái)越巨大?？坪嘣Q：“他將是歷史上第一位死后還能推出新作品來(lái)展覽的畫(huà)家?！辈剂炙辜s德和費(fèi)魯齊也可以自豪地說(shuō)：他們是在身后還能推出新作品供人閱讀的作家。當(dāng)然，沒(méi)有機(jī)器作者的幫助，任何人都做不到這一點(diǎn)。

（S.Bringsjord and D.Ferrucci，Artificial Intelligence and Literary Creativity: Inside the Mind of Brutus, a Storytelling Machine，Mahwah, NJ: Lawrence Erlbram, 2000，US $ 36.00）