汪孝宗 韓文

到2009年10月,距離國家人力資源和社會(huì)保障部(下稱“人保部”)要求5省市進(jìn)行“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)”已經(jīng)過去了整整9個(gè)月,目前它們的進(jìn)展如何?

8月下旬開始,記者先后分赴5試點(diǎn)省市——廣東、上海、浙江、山西、重慶,實(shí)地調(diào)查改革進(jìn)展情況。據(jù)了解,目前5試點(diǎn)省市在實(shí)施過程中普遍出現(xiàn)“推進(jìn)難”現(xiàn)象,多數(shù)省市仍在進(jìn)行方案的調(diào)研、論證,其中似乎只有廣東給出了試點(diǎn)改革的時(shí)間表。

與此同時(shí),受“越改越少”的認(rèn)識(shí)影響,一些試點(diǎn)地區(qū)還出現(xiàn)了提前退休潮。

“要是能在改革前退休,我們還是想提前退休。”一位已有30余年工齡的教授說,這樣收入至少不會(huì)太差。

老教授“火線退休”

近日,暨南大學(xué)華文學(xué)院的周教授應(yīng)邀赴菲律賓講學(xué)歸來。然后,將于2009年12月17日,再赴東南亞應(yīng)邀出席“東盟10國華語教學(xué)研討會(huì)”;在隨后的12月25日,他將趕赴臺(tái)灣參加“國際華語文教學(xué)研討會(huì)”。其實(shí),這時(shí)的周教授已經(jīng)退休了,他是被返聘到崗位上的。

周教授今年剛過60周歲。按有關(guān)規(guī)定,可以續(xù)聘到年滿65周歲。也就是說,他可以再過5年辦理退休手續(xù)也不遲。

但今年春天,他還是決定提前辦理了退休手續(xù),而促使他下定決心“火線退休”的,正是上述“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)”。他說,退休了,也就“心安”了,不再為此“鬧心”了。

周教授是暨南大學(xué)華文學(xué)院教授、研究生導(dǎo)師,從事對(duì)外漢語教學(xué)30余年。曾在美國威斯康星大學(xué)和舊金山市立大學(xué)任教3年,學(xué)術(shù)成果豐碩,是國內(nèi)知名的對(duì)外漢語教學(xué)專家。

“我現(xiàn)在每月能收入6000多元,而按照新改革方案算下來,辦理退休手續(xù)后每月大概收入三四千元,會(huì)減少近一半。這樣不僅降低了我的待遇,還會(huì)使我的生活水平嚴(yán)重下降。而且,我也到了退休年齡,退休也是應(yīng)該的?！敝芙淌谠诮邮懿稍L時(shí),說出了他的“難言之隱”。

事實(shí)上,早在2008年12月中旬,廣東省有關(guān)部門的一份“廣泛征求意見”的事業(yè)單位人事制度改革方案一經(jīng)公布,在涉及到高等教育、醫(yī)療等行業(yè)領(lǐng)域的事業(yè)單位中,就已經(jīng)掀起一波“提前退休潮”。

對(duì)于事業(yè)單位人事制度改革中涉及的養(yǎng)老金方案部分,在隨后召開的廣東省政協(xié)十屆二次會(huì)議上,更是引起了來自教育界委員的廣泛爭議。

按有關(guān)規(guī)定,工齡滿30年的教師可提前退休。面對(duì)新改革方案,廣東省不少高校工齡滿30年的教師紛紛提出提前退休。

“要是能在改革前退休,我們還是想盡早退休?！币晃灰延?0余年工齡的教授說,如果在新方案實(shí)施前提前退休,至少可以“一舉兩得”:一是可以享受改革前較高的退休待遇;二是提前退休后還可以被學(xué)校返聘或找個(gè)社會(huì)兼職,收入也不會(huì)太差。

暨南大學(xué)華文學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人說,目前,整個(gè)暨南大學(xué)為此提前退休的教授有30多人,還有為數(shù)不少的在編普通職工為此退休。

“中人”的煩惱

2009年1月28日,一則“‘事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案已正式下發(fā),人保部要求山西、上海、浙江、廣東、重慶5個(gè)試點(diǎn)省市認(rèn)真做好啟動(dòng)準(zhǔn)備工作”的消息,特別是其中“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致”的內(nèi)容,如同引爆了一顆“深水炸彈”,深深地觸動(dòng)了一批事業(yè)單位在職人員敏感的神經(jīng)。

其實(shí),5省市試點(diǎn)方案早在2008年1月21日的人保部新聞發(fā)布會(huì)上已經(jīng)宣布,并于當(dāng)年2月由國務(wù)院常務(wù)會(huì)議原則通過并下發(fā)到有關(guān)省市,其中就有“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致”等基本內(nèi)容。

如若“事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)基本一致”,事業(yè)單位將參照企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革,那么新舊辦法應(yīng)如何銜接?現(xiàn)在最通行的說法是“新人新辦法,老人老辦法”。

所謂“新人新辦法”是指新進(jìn)人員按照新的改革方案執(zhí)行,直接入社保,對(duì)于“新人”來說,退休是十分遙遠(yuǎn)的事情,眼前大可不必“庸人自擾”;而“老人老辦法”,即新辦法實(shí)施前已退休的“老人”,待遇照舊發(fā)放不受影響,當(dāng)然“皆大歡喜”。

而眼下可能最受影響的,是那些已經(jīng)在事業(yè)單位工作多年而又尚未退休的“中人”。這批人大都是50歲左右,皆是本單位的“中流砥柱”或業(yè)務(wù)骨干,正當(dāng)事業(yè)“如日中天”之時(shí),卻又偏偏遇到“這檔子事”,進(jìn)退兩難,著實(shí)令他們“不勝煩惱”。

暨南大學(xué)華文學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示,“現(xiàn)在,‘中人在我們學(xué)院教職工人數(shù)中占有相當(dāng)大的比重,如果按照方案來執(zhí)行,學(xué)校骨干老師都要求退休的話,那么我們的正常教學(xué)活動(dòng)將受到嚴(yán)重影響?！?/p>

有關(guān)專家透露,為彌補(bǔ)缺失,改革還采取了“中人補(bǔ)齊”的辦法。也就是說,對(duì)于那些可能受影響的“中人”,在基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)上,將有“過渡性養(yǎng)老金”這一項(xiàng)。

據(jù)廣東省農(nóng)墾總局有關(guān)人士介紹,目前,國家對(duì)此尚無統(tǒng)一規(guī)定,各地可因地制宜,或以“補(bǔ)差”的辦法,與舊辦法的待遇差多少就補(bǔ)多少;或在計(jì)發(fā)時(shí)乘上一定“系數(shù)”,與其原工作年限掛鉤計(jì)發(fā)養(yǎng)老金,不會(huì)出現(xiàn)改革后待遇驟降的問題。

公務(wù)員成了“攀比”對(duì)象

在廣東省的實(shí)地采訪中,記者發(fā)現(xiàn)造成事業(yè)單位養(yǎng)老金改革推進(jìn)難的原因是多方面的。

“我認(rèn)為這種改革方案是不夠恰當(dāng)?shù)?出現(xiàn)了一個(gè)很不好的結(jié)果:把公務(wù)員孤立起來了?！睆V東省社科院人口社會(huì)學(xué)研究所所長鄭梓楨在接受采訪時(shí)表示,公務(wù)員現(xiàn)在是一馬當(dāng)先、一花獨(dú)秀。因?yàn)楣珓?wù)員的待遇原來就比企業(yè)的待遇高很多,現(xiàn)在又把事業(yè)單位跟企業(yè)階層放到一起,這三個(gè)階層更加無法走到一起了。

“最高的這個(gè)公務(wù)員階層和后面兩個(gè)階層(事業(yè)人員與企業(yè)人員)相差更遠(yuǎn)。我覺得,這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧是不恰當(dāng)?shù)?。”鄭梓楨強(qiáng)調(diào),“因?yàn)楦母镩_放30多年的成果,應(yīng)該惠及全體公民,也包括事業(yè)單位的工作人員,他們的收入應(yīng)該得到提高?！?/p>

“如果公務(wù)員的養(yǎng)老保障水平比較高,而企、事業(yè)單位的這兩個(gè)社會(huì)階層,包括工人、知識(shí)分子、高級(jí)知識(shí)分子,只能拿到一兩千、兩三千元錢的收入的話,我覺得我們的改革方案是不是要考慮征求更多人的意見?！编嶈鳂E指出。

記者在廣東省采訪時(shí)了解到,許多高校教師認(rèn)為:對(duì)試點(diǎn)方案這樣的大事,事先卻幾乎沒有向社會(huì)征求意見,改革的直接利害相關(guān)人也沒有獲得對(duì)改革方案發(fā)表意見的機(jī)會(huì),覺得很難理解。

有關(guān)專家指出,由于制定過程缺乏公開透明、沒有廣泛征求意見等,極有可能帶來種種隱患或可操作性較差等問題。

暨南大學(xué)華文學(xué)院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,根據(jù)《教師法》第25條規(guī)定:教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高?！暗珜⑹聵I(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)下調(diào)至與企業(yè)一致的內(nèi)容,顯然與《教師法》的有關(guān)規(guī)定不符?！?/p>

在廣東采訪期間,記者試圖聯(lián)系廣東省及廣州市人保部門進(jìn)行采訪,但均被婉言拒絕,稱具體改革實(shí)施方案尚未出臺(tái),不便接受采訪。隨后,記者聯(lián)系其他有關(guān)部門時(shí),均被告知“不了解情況”。

摘自《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2009.10.26