事件回放

2008年10月，藝術(shù)家高孝午在北京西單某大型商場(chǎng)內(nèi)發(fā)現(xiàn)，三尊立在櫥窗門口的雕像與自己在2004年創(chuàng)作的作品《標(biāo)準(zhǔn)時(shí)代》中名為“瘦男”和“女”的兩個(gè)雕像極其相似，疑似其為仿制品。從商場(chǎng)人員中了解到，這些雕像購(gòu)自于北京的某家小工廠，并接受大批量訂購(gòu)。高孝午經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查，在這家名為北京幸運(yùn)南風(fēng)商貿(mào)公司內(nèi)發(fā)現(xiàn)更多“瘦男”與“女”的仿制品。隨即，高孝午將該商貿(mào)公司告上法庭，起訴其未經(jīng)允許擅自復(fù)制作品且進(jìn)行商業(yè)售賣行為。案件經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院審理后，判決幸運(yùn)南方商貿(mào)公司的涉案行為侵犯了高孝午《標(biāo)準(zhǔn)時(shí)代》作品的著作權(quán)，幸運(yùn)南風(fēng)商貿(mào)公司給予高孝午相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

媒體評(píng)述

早在2003年，歐洲委員會(huì)對(duì)全球各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行調(diào)查，存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題最為嚴(yán)重的國(guó)家名單中，中國(guó)赫然名列榜首。盜版影碟、非法下載、各種軟件猖獗蔓延。而在商標(biāo)方面，則約有15％～20％是假冒產(chǎn)品。在這些觸目驚心的數(shù)據(jù)中，各種形式的盜版儼然在深入更多新的領(lǐng)域，如，隨著當(dāng)代藝術(shù)品市場(chǎng)日益紅火，眾多不法分子打起了當(dāng)代藝術(shù)品的主意。顯然，對(duì)于中國(guó)的藝術(shù)家們對(duì)此還沒有做好足夠的心理準(zhǔn)備，大多是毫不知情或者是回避。而發(fā)生在2008年10月，藝術(shù)家高孝午狀告北京幸運(yùn)南風(fēng)商貿(mào)公司侵權(quán)一案，高孝午在法律的保護(hù)下維護(hù)了自身利益，在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家維權(quán)之路上，走出了第一步。

盡管在近幾年當(dāng)中，中國(guó)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制定，以及法院系統(tǒng)的建立有了很多進(jìn)步，但相比國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的維權(quán)意識(shí)，中國(guó)大眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)顯然還是很薄弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能為作品增值是不爭(zhēng)的事實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家通過售出知識(shí)產(chǎn)權(quán)，源源不斷地從發(fā)展中國(guó)家獲取巨額利益。與那些已建立健全而嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的國(guó)家不同，中國(guó)在這方面顯然還很欠缺，按美國(guó)的說法是，中國(guó)的盜版產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)造成500億美元的損失，給美國(guó)造成的損失達(dá)到240億美元，從這些驚人的數(shù)據(jù)中可以看出，蘊(yùn)含在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題中的經(jīng)濟(jì)效益是何等巨大。

相對(duì)于影視、音樂、軟件等等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)已建立起了初步的法規(guī)，針對(duì)保護(hù)當(dāng)代藝術(shù)品的法規(guī)上還是一個(gè)空白。我們常?？梢钥吹?，國(guó)外的一些著名作家僅靠賣版權(quán)給出版社、影視公司便能獲得豐厚利潤(rùn)。反觀中國(guó)，有眾多的作家、音樂家、以及藝術(shù)家們，在沒有健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的情況下，只能過著舉步維艱的生活。而對(duì)于藝術(shù)家來說，不法商販的侵權(quán)行為，不僅是對(duì)其造成經(jīng)濟(jì)利益的受損，粗制濫造的仿制品也是對(duì)其名譽(yù)的損害。

向著更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的方向分析，盜取他人版權(quán)的行為最終也會(huì)損害本國(guó)文化以及利益。從這次事件中，我們從藝術(shù)家高孝午身上得到了更多積極的啟示。如高孝午所表示，藝術(shù)家自身對(duì)于此類事件的正面應(yīng)對(duì)越多，引起的社會(huì)關(guān)注也會(huì)越多，隨之法律也會(huì)朝著越來越健全的方向發(fā)展。而作為媒體在其中的角色，不經(jīng)意地成為一種社會(huì)監(jiān)督的武器，藝術(shù)家的作品在媒體上進(jìn)行宣傳的同時(shí)，也為其作品的版權(quán)提供了實(shí)證，起到了潛在維權(quán)的積極意義。而此次事件本身，也將作為一件極具警示作用的案例，在喚起更多大眾對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)的同時(shí)，也希望也能使更多的當(dāng)代藝術(shù)家們，為自己的作品逐漸找到一個(gè)更為完善的自我保護(hù)的方式。

(編輯／章卓爾)

藝術(shù)品進(jìn)入市場(chǎng)，法律保護(hù)藝術(shù)家的精神權(quán)利，即藝術(shù)家對(duì)作品享有署名權(quán)、作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。當(dāng)仿冒藝術(shù)家的作品大量出現(xiàn)在市場(chǎng)上，直接的表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)藝術(shù)家不利，但更重要的是傷害了藝術(shù)家作品中的原創(chuàng)性的思想。如果藝術(shù)家對(duì)仿品熟視無睹、不加制止，對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，尤其是對(duì)未來要進(jìn)入藝術(shù)史的那些藝術(shù)家是非常不利的。

我國(guó)的《著作權(quán)法》給藝術(shù)家人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。藝術(shù)家高孝午對(duì)自己雕塑作品《標(biāo)準(zhǔn)時(shí)代》維權(quán)的成功，除了使仿冒者進(jìn)行了賠償，更維護(hù)了作為藝術(shù)作品的稀缺特征，不至于讓仿冒品的泛濫而消磨原作的意義，使作者的精神權(quán)利得到體現(xiàn)，也為其他藝術(shù)家提供了一個(gè)重要的參考。為了維護(hù)作品的原創(chuàng)性，更為了藝術(shù)世界的健康發(fā)展，藝術(shù)家們，請(qǐng)保護(hù)你們的原創(chuàng)，捍衛(wèi)你們的精神權(quán)利!

——中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理系藝術(shù)法碩士王聰叢