楊有紅

面對(duì)金融危機(jī)，不能簡(jiǎn)單地將罪魁禍?zhǔn)讱w咎于公允價(jià)值，而要思考如何科學(xué)把握公允價(jià)值、正確運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息。

盡管公允價(jià)值納入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)間不長(zhǎng)，但會(huì)計(jì)界（包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)）基于會(huì)計(jì)信息決策有用性對(duì)公允價(jià)值屬性及應(yīng)用性的研究已有較長(zhǎng)歷史。客觀地說(shuō)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的推出是具有理論基礎(chǔ)和環(huán)境基礎(chǔ)的。資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量，為投資者預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流提供了更大的便利，也使以折現(xiàn)現(xiàn)金流法（DCF）進(jìn)行企業(yè)估值的應(yīng)用更具可操作性。但是，金融危機(jī)的爆發(fā)，使問(wèn)世不久的公允價(jià)值會(huì)計(jì)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

責(zé)難與迷惑

金融危機(jī)導(dǎo)致歐美政界和實(shí)業(yè)界對(duì)公允價(jià)值的抨擊，將危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)讱w咎于公允價(jià)值，大有公允價(jià)值不廢，金融危機(jī)不去的感覺(jué)。理由是金融工具按公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致如下惡性循環(huán)：公允價(jià)值下跌→報(bào)表反映巨虧→投資者因恐慌而拋售→公允價(jià)值進(jìn)一步下跌→報(bào)表繼續(xù)確認(rèn)巨虧。這種責(zé)難使我產(chǎn)生以下兩點(diǎn)迷惑：

第一，公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)世之前，歷史上就曾爆發(fā)過(guò)比現(xiàn)在更嚴(yán)重的危機(jī)，那些危機(jī)的根源是什么？

第二，既然金融工具價(jià)值下跌時(shí)公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致惡性循環(huán)，據(jù)此推理，金融工具價(jià)值上升時(shí)公允價(jià)值計(jì)量則會(huì)產(chǎn)生良性循環(huán)。我國(guó)2007 年實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，交易性金融資產(chǎn)均用公允價(jià)值計(jì)價(jià)，年底股指直沖6000 點(diǎn)后應(yīng)該繼續(xù)攀升，不應(yīng)該跌破現(xiàn)在的2000點(diǎn)；同理，按照惡性循環(huán)論，股指跌破2000點(diǎn)后則不會(huì)有回彈2000點(diǎn)的可能。

顯然，將危機(jī)的根源歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)，既違背了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，也忽略了不言自明的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

初衷與本意

歐美國(guó)家對(duì)公允價(jià)值的非議主要集中在金融工具上。實(shí)際上，公允價(jià)值計(jì)量遠(yuǎn)不止金融工具的計(jì)量。公允價(jià)值計(jì)量的交易或事項(xiàng)還包括：債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交易、企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)等。

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)議也頗大，概括起來(lái)主要是公允價(jià)值既容易導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫，也容易導(dǎo)致利潤(rùn)泡沫。從理論上講，所有的資產(chǎn)負(fù)債均按公允價(jià)值計(jì)量且計(jì)量準(zhǔn)確，資產(chǎn)負(fù)債表則具有充分的信息含量，會(huì)計(jì)利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之間具有無(wú)差異性，會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性得到最大限度的發(fā)揮。盡管這種理想境界不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但不能不說(shuō)公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用是會(huì)計(jì)的一大進(jìn)步。

用公允價(jià)值計(jì)量能夠充分反映企業(yè)的潛在收益和損失，準(zhǔn)確判斷公司的真實(shí)價(jià)值。如果再將公允價(jià)值計(jì)量改為成本計(jì)量，則是會(huì)計(jì)的一大倒退。成本計(jì)量確實(shí)具有可核性，但它有以下缺陷：成本是從交易發(fā)生的時(shí)點(diǎn)看待資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，如同以出生定終生，而不是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下以動(dòng)態(tài)的眼光看待資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，既不利于判斷公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，也不利于投資者和債權(quán)人對(duì)公司的價(jià)值判斷，還不利于管理當(dāng)局的管控。

運(yùn)用與分析

將危機(jī)產(chǎn)生的根源歸咎于公允價(jià)值，在于錯(cuò)誤地理解和運(yùn)用了公允價(jià)值。無(wú)論是否采用公允價(jià)值反映，資產(chǎn)負(fù)債價(jià)值變化都是客觀存在的，就像溫度計(jì)對(duì)溫度的反映一樣，溫度不會(huì)因?yàn)椴挥脺囟扔?jì)而停止變化，也不會(huì)因?yàn)槭褂脺囟扔?jì)而加速變化。財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)論是否采用公允價(jià)值計(jì)量，資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值都處于動(dòng)態(tài)變化之中，廢除公允價(jià)值無(wú)異于掩耳盜鈴。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否廢存公允價(jià)值，而是如何正確理解公允價(jià)值并正確分析運(yùn)用公允價(jià)值生成的會(huì)計(jì)信息。

一、正確理解公允價(jià)值。從獲取方式上，公允價(jià)值可分為三個(gè)層次：一是從活躍市場(chǎng)上相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)中獲得公允價(jià)值，如股票和債券；二是對(duì)活躍市場(chǎng)中相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)進(jìn)行估計(jì)，并對(duì)差異進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整而獲得公允價(jià)值，如二手車、投資性房地產(chǎn)；三是活躍市場(chǎng)中相同或相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)不可獲得, 或者相似資產(chǎn)或負(fù)債的差異不能客觀地確定, 需要運(yùn)用市場(chǎng)法、收入法和成本法等多種估價(jià)技術(shù)進(jìn)行估計(jì)而獲得的公允價(jià)值，如商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。

但必須注意的是，第一和第二層次公允價(jià)值的獲取必須以活躍的交易市場(chǎng)和價(jià)格的不可操控性為前提。例如，在股票市場(chǎng)交易活躍有序的情況下，企業(yè)持有的某公司股票的公允價(jià)值可以直接取其市價(jià)，但如果在股市持續(xù)低迷、交易清淡甚至只有偶然性交易的情況下，取其市價(jià)作為公允價(jià)值是極不正確的。再比如，以公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)價(jià)的企業(yè)，如果房地產(chǎn)市場(chǎng)交易活躍，又有同類樓市作比較，通過(guò)獲取相似樓盤的市價(jià)并進(jìn)行調(diào)整可估計(jì)其公允價(jià)值。但在房地產(chǎn)有價(jià)無(wú)市的情況下，以掛牌價(jià)為基礎(chǔ)確定企業(yè)所持投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值是極其錯(cuò)誤的。

正如2008 年9月30 日SEC（美國(guó)證監(jiān)會(huì)）發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)：如果某一資產(chǎn)缺乏公開(kāi)的、活躍的市場(chǎng)交易，則可以通過(guò)內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來(lái)確定其公允價(jià)值，而不是直接取其市價(jià)。

二、正確運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值納入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不僅要求我們把握公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)及計(jì)量方法，還要求我們改變以往建立在歷史成本基礎(chǔ)之上的財(cái)務(wù)報(bào)表分析模式。

由于資產(chǎn)計(jì)價(jià)觀在新準(zhǔn)則中被較普遍地運(yùn)用，報(bào)表編制日按公允價(jià)值調(diào)整有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的同時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)作為利得直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)（其中交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）或所有者權(quán)益。如果以過(guò)去建立在收支配比觀和以成本計(jì)價(jià)為基礎(chǔ)的報(bào)表分析方法，來(lái)解讀以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的報(bào)表而得出錯(cuò)誤結(jié)論，則不是公允價(jià)值本身的錯(cuò)誤。

新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的設(shè)計(jì)無(wú)疑是科學(xué)合理的，它符合人們從動(dòng)態(tài)角度把握資產(chǎn)負(fù)債價(jià)值這一認(rèn)識(shí)規(guī)律，從更廣的視野看待企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將企業(yè)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、理財(cái)活動(dòng)和投資活動(dòng)放在同等重要的位置。但是，自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、理財(cái)活動(dòng)和投資活動(dòng)承受風(fēng)險(xiǎn)的方式及大小、對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)方式存在很大的差別。在報(bào)表閱讀與分析時(shí)不能將它們混為一談，應(yīng)該區(qū)分企業(yè)基本的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得的盈利以及財(cái)務(wù)運(yùn)作和投資活動(dòng)的盈利，從而客觀判斷企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中不同構(gòu)成部分對(duì)公司價(jià)值成長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

解讀新準(zhǔn)則下的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，必須拋棄原制度下用當(dāng)期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)直接預(yù)測(cè)未來(lái)利潤(rùn)的簡(jiǎn)單化思維定式。新準(zhǔn)則下對(duì)未來(lái)盈利能力的預(yù)測(cè)必須建立在綜合評(píng)價(jià)正常生產(chǎn)活動(dòng)的盈利能力、被投資單位的利潤(rùn)預(yù)期及股利政策、以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)的盈利能力、收回現(xiàn)金資產(chǎn)的投向及盈利水平等因素的基礎(chǔ)之上。

（作者系北京工商大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)）