劉長(zhǎng)喜

社會(huì)責(zé)任是利益相關(guān)方自律的一種方式，調(diào)節(jié)利益相關(guān)者的行為，促使利益相關(guān)者自發(fā)遵守簽訂的社會(huì)契約規(guī)范，從而形成一個(gè)良性循環(huán)：遵守社會(huì)契約——提高聲譽(yù)——聲譽(yù)促使合作——合作產(chǎn)生收益——促使進(jìn)一步遵守社會(huì)契約。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任在本質(zhì)上是利益相關(guān)方達(dá)成一致的社會(huì)契約?？沙掷m(xù)發(fā)展既是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要目標(biāo)，又是其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的第三種力量。

可持續(xù)發(fā)展是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要目標(biāo)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任從本質(zhì)說是構(gòu)建企業(yè)與社會(huì)和諧發(fā)展的思想。事實(shí)表明，企業(yè)與社會(huì)應(yīng)當(dāng)成為和諧統(tǒng)一的共同體。離開社會(huì)而孤立存在的企業(yè)是不可思議的，只求企業(yè)自身的發(fā)展，而不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與義務(wù)，既不足取也是不可能的。企業(yè)既是經(jīng)濟(jì)的單元，又是社會(huì)的單元。它與社會(huì)有著千絲萬縷的聯(lián)系，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史產(chǎn)物，又是社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反過來，企業(yè)的發(fā)展又有賴于社會(huì)的力量，需要社會(huì)為它的成長(zhǎng)與發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和其他外部條件。

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為一種社會(huì)共識(shí)。1999年1月，在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南提出了“全球契約”，并于2000年7月在聯(lián)合國(guó)總部正式啟動(dòng)。該協(xié)議號(hào)召公司遵守的社會(huì)責(zé)任中，就包含了可持續(xù)發(fā)展的要求。“全球契約”要求各企業(yè)在各自的影響范圍內(nèi)遵守、支持以及實(shí)施包含在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)及環(huán)境方面的九項(xiàng)基本原則。

“全球契約”是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下提出的，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。二戰(zhàn)以后，伴隨著高科技的迅速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)格局也發(fā)生了深刻的變化。全球化的進(jìn)程，為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷更新重組，人們的傳統(tǒng)觀念也發(fā)生了深刻的變化，各國(guó)的文化在不同程度上受到各種因素的沖擊。經(jīng)濟(jì)全球化在加快世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的同時(shí)，其負(fù)面影響也日趨嚴(yán)重。南北差距、貧富懸殊、失業(yè)、自然資源破壞、生態(tài)環(huán)境惡化等嚴(yán)重的社會(huì)問題，正引起各國(guó)的密切關(guān)注和不安，各種非政府組織掀起一個(gè)又一個(gè)抗議浪潮。企業(yè)社會(huì)責(zé)任力圖建立一個(gè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)效益共同提高的全球機(jī)制。

政府和市場(chǎng)推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的局限性

政府干預(yù)一般有直接管制和經(jīng)濟(jì)政策激勵(lì)兩種方式，它們也都面臨著一系列制約條件。政府直接管制中管制者與管制對(duì)象存在信息不對(duì)稱所造成的管制成本居高不下、甚至管制失效問題。當(dāng)企業(yè)以利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)，而政府強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益時(shí)，兩者目標(biāo)的差異可能導(dǎo)致行為沖突，引發(fā)“政府管制游戲”(regulatory game)。

比如，企業(yè)隨意排放污水，政府則通過制定排污標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行控制。這時(shí)，管制的效率就取決于政府掌握的排污信息以及監(jiān)控的成本。由于企業(yè)千方百計(jì)逃避政府的監(jiān)控，政府要完成監(jiān)管任務(wù)需要付出很大的成本。政府的經(jīng)濟(jì)政策是以稅收和收費(fèi)等手段把外部成本納入到排污方的成本與收益中，從而實(shí)現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化，但制定出合理的政策需要準(zhǔn)確掌握排污方的排污量和邊際污控成本。

此外，經(jīng)濟(jì)政策在決策和實(shí)施時(shí)存在的時(shí)滯以及尋租活動(dòng)，也會(huì)導(dǎo)致政策的失效。因此，現(xiàn)實(shí)中存在這樣的情況：可持續(xù)發(fā)展要求某種政府干預(yù)，但提供這種干預(yù)的成本太高，以至于造成效率的損失。換言之，政府干預(yù)不能完全解決市場(chǎng)調(diào)節(jié)所遺留的所有問題。

企業(yè)與利益相關(guān)方之間的博弈

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的完全競(jìng)爭(zhēng)和“看不見的手”調(diào)節(jié)的假定是一個(gè)不真實(shí)的世界，如果市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的，企業(yè)也就沒有存在的理由。如果在沒有任何外在約束的前提下，調(diào)解行動(dòng)者的是長(zhǎng)期利益最大化，而為了達(dá)到這一目的，行動(dòng)者之間的博弈應(yīng)該重視社會(huì)責(zé)任的作用。勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)其聲譽(yù)就好，聲譽(yù)是降低交易成本的最重要的資產(chǎn)。每一個(gè)利益相關(guān)者在長(zhǎng)期利益的激勵(lì)下，不敢欺騙其他利益相關(guān)者的信任。就這樣，社會(huì)責(zé)任是利益相關(guān)者自律的一種方式，調(diào)節(jié)利益相關(guān)者的行為，促使利益相關(guān)者自發(fā)的遵守簽訂的社會(huì)契約規(guī)范，從而形成一個(gè)良性循環(huán)：遵守社會(huì)契約——提高聲譽(yù)——聲譽(yù)促使合作一合作產(chǎn)生收益——促使進(jìn)一步遵守社會(huì)契約。上述利益相關(guān)者之間的合作事實(shí)上只有在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里才能成立，沒有任何其他約束僅靠聲譽(yù)能否達(dá)到真正的自律?換而言之，僅僅依賴聲譽(yù)能否促使利益相關(guān)者自律呢?讓我們通過利益相關(guān)者之間的具體聲譽(yù)博弈來回答這個(gè)問題。

假定利益相關(guān)者A和企業(yè)B在信托關(guān)系基礎(chǔ)之上進(jìn)行交易。A在性質(zhì)上屬于階段性博弈的參與者，每一個(gè)階段都有兩種選擇，繼續(xù)合作下去還是退出。B在性質(zhì)上屬于在無限重復(fù)博弈中一直參與者。A如果信任企業(yè)，就會(huì)向企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)投資。如果不信任就退出，A和B之間的合作就會(huì)失敗。企業(yè)B也面臨兩種選擇，欺騙A和不欺騙A。假設(shè)，A向B注入了專項(xiàng)資本，B沒有欺騙，對(duì)雙方都是一個(gè)好的結(jié)果。假設(shè)B欺騙了A的信任，A將會(huì)退出，合作將會(huì)終止。

在整個(gè)博弈過程中，信息對(duì)參與者來說至關(guān)重要。A對(duì)B的類型不確定，或許是從不欺騙，也許是一直欺騙。A對(duì)B的看法并非一直不變的，在階段博弈過程中，A不斷學(xué)習(xí)，上一個(gè)階段博弈時(shí)B的聲譽(yù)會(huì)影響A在下一個(gè)階段博弈時(shí)的決策。利益相關(guān)者隨時(shí)都在判斷A是哪種類型的可能性。問題的核心在于博弈的第一階段，A在一般情況下都不會(huì)信任B。除非利益相關(guān)者A看到B表現(xiàn)出了一系列的不欺騙信托關(guān)系的行動(dòng)表現(xiàn)。對(duì)B來說，在第一個(gè)階段，對(duì)其個(gè)人來說最優(yōu)的選擇可能是欺騙。因此，雙方將會(huì)導(dǎo)致隨后一系列的不合作。如果B在第一階段樹立誠(chéng)實(shí)的形象，吸引A進(jìn)入，然后B再?zèng)Q定采取不合作態(tài)度，雙方的收益狀態(tài)是(-1，3)，在這種情況下，A將退出，最后處于(0，0)收益狀態(tài)。如果B采取合作的未來收益的貼現(xiàn)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不合作的成本，B的理性選擇則是樹立聲譽(yù)吸引A的信任。在這種情況下，對(duì)A來說，則從第一階段的信任發(fā)展為持續(xù)性的信任，一直到B出現(xiàn)欺騙行為為止，從而形成了雙方的合作均衡?？v上所述，對(duì)聲譽(yù)的長(zhǎng)期追求促使企業(yè)有動(dòng)力承擔(dān)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。必須指出的是，這種均衡的前提條件是非?？量痰?，它要求必須滿足如下條件，才能達(dá)到長(zhǎng)期的均衡

1、信號(hào)顯示：企業(yè)應(yīng)該能顯示出自己屬于誠(chéng)實(shí)型還是欺騙型。

2、準(zhǔn)同步性：如果利益相關(guān)者首先采取行動(dòng)不參與合作，則企業(yè)就沒有必要暴露自己的真正意圖，從而“學(xué)習(xí)”則不可能，所以雙方應(yīng)該同時(shí)采取行動(dòng)。

3、結(jié)果的可觀察性：在博弈的每一個(gè)階段，利益相關(guān)者必須能清楚地觀察到企業(yè)的選擇，從而能確認(rèn)企業(yè)是否符合原來對(duì)它的判斷。

4、共享知識(shí)：所有的利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)能否滿足信托責(zé)任有基本的共同判斷。

一般而言，上述這些條件難以自發(fā)地同時(shí)實(shí)現(xiàn)，因此可以說，在沒有任何外在約束下靠聲譽(yù)來達(dá)到企業(yè)自律的目的基本上會(huì)失敗。我們將這種自律方式稱之為“弱自律”。

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)與利益相關(guān)者之間的博弈一般在如下情

況下進(jìn)行：

1、不完全契約：契約不包括關(guān)于無法預(yù)見事件的條款，所以當(dāng)難以預(yù)料的事情發(fā)生時(shí)，就沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)遵循。

2、難以觀察性：比如說，消費(fèi)者沒有能力判斷商品或服務(wù)質(zhì)量的好壞，所以只能相信專家的意見。

3、組織權(quán)威：企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行存在組織權(quán)威，比如“老板”對(duì)雇工。

4、串謀：企業(yè)有可能與客戶、供應(yīng)商或者政府串謀，達(dá)成一致性協(xié)議。

因此，從嚴(yán)格意義上來說，自律應(yīng)該起到彌補(bǔ)認(rèn)知障礙的作用，創(chuàng)造認(rèn)知和信息基礎(chǔ)，使聲譽(yù)的獎(jiǎng)懲機(jī)制發(fā)揮作用，而不是運(yùn)用外部的權(quán)威強(qiáng)制實(shí)施。自律不是自由地決定，而是根據(jù)企業(yè)的明文規(guī)范和契約行動(dòng)，比如SA8000。這些契約制定的是普通的標(biāo)準(zhǔn)，是利益相關(guān)者達(dá)成的一致意見，這些都是事先預(yù)知的。這種自律方式我們稱之為“強(qiáng)自律”。

社會(huì)責(zé)任是推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的第三種力量

利益相關(guān)者非常重視企業(yè)是否承擔(dān)源自社會(huì)契約的信托責(zé)任，特別是企業(yè)公開宣稱的行為準(zhǔn)則和規(guī)范。如果有任何偏離，企業(yè)受到的將不僅僅是物質(zhì)利益的懲罰。一個(gè)典型的例子就是2002年美國(guó)企業(yè)丑聞，企業(yè)因違反了誠(chéng)信和責(zé)任原則而解體。另外一個(gè)例子就是“責(zé)任投資者”和“責(zé)任消費(fèi)者”對(duì)企業(yè)的聯(lián)合抵制。盡管傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這對(duì)經(jīng)濟(jì)行為來說是外在的，但根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論的最新進(jìn)展來看，恰恰可以得出相反的結(jié)論。

在考慮企業(yè)和外部利益相關(guān)者存在重復(fù)信任博弈的情況下，進(jìn)一步研究前面的分析所暗含的意義。在這個(gè)重復(fù)信任博弈中，企業(yè)通過遵循企業(yè)社會(huì)責(zé)任追求的是不斷提高聲譽(yù)。但是，一般來說，企業(yè)會(huì)將這種遵守企業(yè)社會(huì)責(zé)任的偏好降低到能吸引利益相關(guān)者進(jìn)入則可，具有較低水平的一致性偏好。利益相關(guān)者則不同，具有較高水平的一致性偏好。如果他們認(rèn)為企業(yè)會(huì)遵守社會(huì)責(zé)任的話，他們將會(huì)選擇合作。

這時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，上述假設(shè)是否排除了這樣一種情況：企業(yè)會(huì)在利益相關(guān)方進(jìn)入的前提下將社會(huì)責(zé)任降到最低，從而能攫取部分剩余。為了促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必須消除企業(yè)利益相關(guān)方在與企業(yè)博弈時(shí)的不平等性，強(qiáng)化利益相關(guān)方對(duì)企業(yè)的壓力和監(jiān)督能力。

因此，從某種程度上來說，加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，強(qiáng)化企業(yè)自律，是解決外部性問題中除了政府和市場(chǎng)之外推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的第三種力量。