楊紅兵

一部正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的地方法規(guī)《山東省義務(wù)教育條例(草案)》,引發(fā)了人們的激烈爭(zhēng)論,原因在于它明確規(guī)定:在職教師不得從事有償家教和兼職活動(dòng)。

什么是山東人大立法限制有償家教的初衷?筆者以為至少有以下幾點(diǎn):一是有償家教嚴(yán)重干擾了正常的課堂教學(xué)秩序,如有些教師課堂上留一手,待課后在家教中補(bǔ)教;二是家教市場(chǎng)出現(xiàn)亂象,資格審查、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)場(chǎng)所、安全措施等均處于管理的真空狀態(tài),這無(wú)形中既加重了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān),又加重了學(xué)生家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。三是有償家教背離了義務(wù)教育法,偏離了教育的精神內(nèi)涵,將師生之間的純潔關(guān)系異化為一種赤裸裸的金錢關(guān)系,扭曲了教師這一崇高職業(yè)的形象。

由此看來(lái),對(duì)有償家教進(jìn)行規(guī)范和整治的確必要。但規(guī)范不一定就非要立法,管理不一定就是一概限制或者廢除它,如果立法不考慮有償家教存在的主、客觀需求,不兼顧公平的原則,就會(huì)使法律缺乏可執(zhí)行的根基,屆時(shí)不僅讓法律條文成為一紙空文,而且會(huì)影響法律法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

毋庸置疑,教師隊(duì)伍中的確存在極少數(shù)師德敗壞者,但這樣的群體并不具有代表性和普遍性,誠(chéng)然,他們的行為會(huì)影響教師的社會(huì)形象,但這僅是支流。在我看來(lái),教師的主流還是兢兢業(yè)業(yè)的,絕大多數(shù)教師肯吃苦、肯鉆研,著力于提升課堂效率,竭盡全力完成教學(xué)任務(wù)。因此,針對(duì)極少數(shù)人的失德行為而制訂一部面向所有教師的法規(guī),顯然是一種法律資源的浪費(fèi)。事實(shí)上,沒(méi)有多少教師愿意在辛辛苦苦工作了一天之后,還想為一些學(xué)生開(kāi)小灶。緊張工作之余,好不容易碰到一個(gè)假期,更多的教師只想好好調(diào)整一下自我,多陪陪家人,而少有愿意不辭勞苦做家教的。

再說(shuō),即便是一些教師主動(dòng)去從事有償家教,從法律的角度來(lái)看,其在校外付出的勞動(dòng)符合《勞動(dòng)法》,通過(guò)勞動(dòng)獲得報(bào)酬也是法律賦予的權(quán)利。正如西南政法大學(xué)教授王學(xué)輝所言:教師校外教學(xué)的問(wèn)題,首先是教師作為勞動(dòng)者的權(quán)利與義務(wù)的界限問(wèn)題,其次才是信用問(wèn)題和師德問(wèn)題。教師不是神,他首先是一個(gè)要養(yǎng)家糊口、謀求生存與發(fā)展的社會(huì)人,在完成學(xué)校教學(xué)任務(wù)之余,有精力、有能力通過(guò)從事家教來(lái)提高自己的生活水平,改變自己的生存現(xiàn)狀,這無(wú)可厚非。

事實(shí)上,有償家教之所以存在,還有一個(gè)不可小覷的重要原因,即分?jǐn)?shù)需求。首都師范大學(xué)的康麗穎教授認(rèn)為:當(dāng)一些學(xué)生學(xué)習(xí)有困難時(shí),需要找家教通過(guò)補(bǔ)習(xí)提高成績(jī),這是一種正常的需求,應(yīng)該滿足。緣何家長(zhǎng)不能心平氣和地對(duì)待孩子的成績(jī)?這是由于社會(huì)用人觀和教育資源不平衡發(fā)展所決定的,唯學(xué)歷是舉迫使家長(zhǎng)拼命給孩子惡補(bǔ)“養(yǎng)料”,以博得應(yīng)試中的最大分?jǐn)?shù)值,這背后的本質(zhì)就是用“錢”來(lái)?yè)Q“分”。從這個(gè)層面看,與其說(shuō)教師在賺錢,不如說(shuō)家長(zhǎng)在要分,為了分?jǐn)?shù),花再多錢也是值得的。因此要根治有償家教,必須先改變社會(huì)用人制度,更新人們的成才觀,變以“分”量才為多元化成才。

由此看來(lái),出現(xiàn)有償家教亂象的原因是多元化的,不厘清頭緒,就難以正本清源;不讓各方利益充分博弈,試圖借助立法禁止一了百了,這是一種懶政思維,有濫用法律之嫌。所以,對(duì)有償家教進(jìn)行立法廢除,還不如因勢(shì)利導(dǎo)。

(作者單位:江蘇如東馬塘中學(xué))