周建忠　施仲貞

內(nèi)容提要本文通過對(duì)“楚辭學(xué)的形成因由”的探析來(lái)揭示楚辭學(xué)必然發(fā)生，進(jìn)而通過對(duì)“楚辭學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)”的預(yù)測(cè)來(lái)把握楚辭學(xué)未來(lái)走向。本文認(rèn)為，楚辭研究之所以成為一門獨(dú)立的學(xué)科——楚辭學(xué)，主要是政治上兩種理念的較量、文學(xué)上兩種力量的碰撞、學(xué)術(shù)上兩種類型的交叉、闡釋上兩種視域的疊合、民俗上兩種內(nèi)涵的滲透等因素共同作用所致；而楚辭學(xué)的未來(lái)走向，主要是圍繞傳統(tǒng)文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、海外文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)史深化、信息化工程等方面來(lái)研究。

楚辭的出現(xiàn)，是中國(guó)文化史上的特殊現(xiàn)象。兩千年來(lái)，關(guān)于屈原、楚辭的研究一直薪盡火傳，綿延不絕，現(xiàn)已發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科——楚辭學(xué)。目前，楚辭學(xué)的各個(gè)方面、層次都取得了極其豐碩的研究成果，可謂“儼乎若高山”，令人嘆為觀止。然而即使在科技與實(shí)證手段如此發(fā)達(dá)的今天，我們依然無(wú)法完全把握楚辭的歷史原貌。的確，要想走進(jìn)“楚辭的世界”，是令人神往，又頗費(fèi)心力的。那么，楚辭研究是否已經(jīng)到了“山窮水盡”的地步?未來(lái)，楚辭學(xué)將會(huì)以怎樣的面貌出現(xiàn)在世人的眼前?本文擬通過對(duì)“楚辭學(xué)的形成因由”的探析來(lái)揭示楚辭學(xué)必然發(fā)生，進(jìn)而通過對(duì)“楚辭學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)”的預(yù)測(cè)來(lái)把握楚辭學(xué)未來(lái)走向。

一楚辭學(xué)的形成因由

早在1978年，饒宗頤就提議建立“楚辭學(xué)”。1986年，薛威霆、王季深又提議建立“屈原學(xué)”。其實(shí)，楚辭研究的歷史應(yīng)追溯到西漢初年。從漢代開始，就有人研究屈原并從事對(duì)楚辭作品的輯集、考訂、注釋、評(píng)論工作，其后研究隊(duì)伍不斷壯大，研究著作日益增多，并逐漸形成了自成體系的專門學(xué)科——楚辭學(xué)。然而，學(xué)術(shù)界時(shí)有一些學(xué)者認(rèn)為楚辭研究已經(jīng)陷入困境、走上絕路。我們以為，如果不是危言聳聽，不是有意詆毀，那就是對(duì)楚辭學(xué)的形成因由缺乏真正的了解。概而言之，楚辭學(xué)的形成因由主要有以下幾個(gè)方面。

(一)政治上兩種理念的較量

一些學(xué)者常常指責(zé)由于政治理念的介入而導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)庸俗化、功利化的現(xiàn)象。然而，不同政治理念的較量有時(shí)恰恰會(huì)反過來(lái)推動(dòng)學(xué)術(shù)研究。回顧楚辭學(xué)史，我們不難發(fā)現(xiàn)歷代學(xué)者往往由于政治上兩種理念的不斷較量而對(duì)楚辭產(chǎn)生不同的解讀，并從楚辭中汲取了各自時(shí)代所需要的養(yǎng)料，以期達(dá)到改造不良時(shí)俗、樹立崇高精神之目的，從而促進(jìn)了楚辭學(xué)的形成。

早在漢代，學(xué)者就因?yàn)楦髯哉卫砟畈煌?。而?duì)“忠君”思想作出兩種解讀，也因此對(duì)屈原思想作出兩極評(píng)價(jià)：或肯定，或否定。司馬遷繼承劉安的觀點(diǎn)，高度贊賞屈原的“忠君”思想，云：“屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎?屈平之作《離騷》，蓋自怨生也?！彼J(rèn)為屈原之所以“怨君”，是因?yàn)椤凹叫揖晃颍字桓囊病?，以達(dá)到“存君興國(guó)”之目的。然而，班固對(duì)此并不認(rèn)同，他認(rèn)為既然“忠君”就不應(yīng)當(dāng)“怨君”，而屈原“責(zé)數(shù)懷王”更有“露才揚(yáng)己”之嫌，于是予以否定，云：“今若屈原，露才揚(yáng)己，競(jìng)乎危國(guó)群小之間，以離讒賊。然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強(qiáng)非其人，忿懟不容，沈江而死，亦貶潔狂狷景行之士。”后來(lái)，王逸則對(duì)班固的觀點(diǎn)深表不滿，極力推崇屈原的“忠君”思想，云：“今若屈原，膺忠貞之質(zhì)，體清潔之性，直如砥矢，言若丹青，進(jìn)不隱其謀，退不顧其命，此誠(chéng)絕世之行，俊彥之英也。”

到了宋代，民族矛盾尤為尖銳，學(xué)者在政治理念上也已分成主戰(zhàn)、主和兩派。此時(shí)，若僅僅強(qiáng)調(diào)屈原的“忠君”思想就顯得過于狹隘，已難以順應(yīng)時(shí)代精神的新要求。于是，他們?cè)凇爸揖彼枷氲幕A(chǔ)上突出“愛國(guó)”思想。洪興祖較早地指出屈原的“憂國(guó)”思想，云：“屈原之憂，憂國(guó)也?！焙髞?lái)，朱熹更是明確地用“愛國(guó)”來(lái)評(píng)價(jià)屈原，云：“原之為人，其志行雖或過于中庸而不可以為法，然皆出于忠君愛國(guó)之誠(chéng)心?！睂?shí)際上，洪、朱兩人都力圖通過評(píng)注楚辭來(lái)表明他們“主戰(zhàn)”的政治立場(chǎng)，也借此來(lái)批判朝廷上的主和派。

1949年以后，國(guó)內(nèi)政治環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，人民當(dāng)家作主的愿望已成為那個(gè)時(shí)代迫切的政治訴求。反映在楚辭研究上，學(xué)者一般就不再提及屈原的“忠君”思想，除了保留“愛國(guó)”外，又力圖深入挖掘屈原思想中的“人民性”。當(dāng)時(shí)，一些學(xué)者由于政治理念的不同，對(duì)屈原作品的主題思想是否具有“人民性”作出了不同的理解。1957年由作家出版社出版的《楚辭研究論文集》所收的文章主要就是關(guān)于這一方面的研究成果。其中，以郭沫若、陸侃如、孫作云、褚斌杰等為代表，就一致認(rèn)為屈原作品的主題思想就是“人民性”。其實(shí)，早在20世紀(jì)40年代聞一多反駁孫次舟時(shí)就稱屈原為“人民的詩(shī)人”，說：“屈原是中國(guó)歷史上唯一有充分條件稱為人民詩(shī)人的人?！比欢诋?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍中，仍有學(xué)者不予茍同，認(rèn)為屈原作品的主題思想并無(wú)“人民性”，作出了辯證、客觀、冷靜的分析，顯得難能可貴。何其芳云：“我們對(duì)于古代的文學(xué)作品的人民性也必須反對(duì)一種狹隘的庸俗的了解。這種了解以為只有在作品里面找到一些描寫人民，同情人民的話才算是有人民性，而不知道古代的作品的人民性常常表現(xiàn)得比較復(fù)雜，比較曲折”，“在屈原的作品里面，雖然并不是完全找不到描寫人民，同情人民的地方，但這究竟不是它們的主要內(nèi)容。林庚認(rèn)為《離騷》之“民”即“人”，云：“作為‘人解，文通字順；作為‘人民解，無(wú)一是處”。

(二)文學(xué)上兩種力量的碰撞

歷史證明，“《楚辭》的注解和研究是否發(fā)達(dá)，與文學(xué)創(chuàng)作是否常常使用《楚辭》中的有關(guān)材料，是有一定關(guān)系的。”可以說，文學(xué)上兩種力量的碰撞是楚辭學(xué)形成的另一個(gè)重要原因：一是屈原抒情模式本身的傳承魅力，一是后代文人對(duì)屈賦傳統(tǒng)的自覺再現(xiàn)和積極擴(kuò)張。故陸侃如云：“凡研究中國(guó)文學(xué)的人——尤其研究古代文學(xué)的人——都不可不從屈、宋下手?！?/p>

屈原抒情模式本身具有非凡的傳承魅力。作為楚辭的創(chuàng)立者和代表作家，作為中國(guó)文學(xué)史上的第一位大詩(shī)人，屈原是一座跨越時(shí)空的豐碑，也是一個(gè)豐富、復(fù)雜的“模式”載體。他是一位失敗的政治家，卻是一位成功的政治型詩(shī)人。屈原追求的忠君愛國(guó)、獨(dú)立不遷，上下求索、好修為常的人格境界，漢代劉安就認(rèn)為“可與日月爭(zhēng)光”。屈原影響于后人的，主要是他的愛國(guó)行為與品行操守?？梢哉f，屈原的偉大之處與悲劇之源，就是對(duì)故鄉(xiāng)、故國(guó)的過分眷戀，對(duì)人格美的過分珍惜。屈原至死沒有離開楚國(guó)，用生命殉祭了自己的理想，用畢生追求為自己建立了一座非人工的紀(jì)念碑，從而對(duì)民族傳統(tǒng)、倫理意識(shí)產(chǎn)生了巨大的作用。如果我們把目光投向古老而文明的華夏大地，好好梳理每寸土地上那些鮮活生命的前世今生，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是在風(fēng)云變幻的亂世，還是在風(fēng)調(diào)雨順的盛世，屈騷精神都能在中國(guó)幾千年的歷史長(zhǎng)河中承傳與升華，正所謂“喜讀之可以佐歌，悲讀之可以當(dāng)哭”。梁?jiǎn)⒊疲骸胺矠橹袊?guó)人者，須獲有欣賞《楚辭》之能力，乃為不虛生此國(guó)?！惫粼疲骸坝沙a(chǎn)生出的屈原，

由屈原所產(chǎn)生出的《楚辭》，無(wú)形之中在精神上是把中國(guó)統(tǒng)一著的。中國(guó)人如果不滅種，中國(guó)文如果不消滅，《楚辭》沒有消滅的一天。”

同時(shí)，司馬遷、曹植、陶淵明、李白、杜甫、蘇軾、辛棄疾、曹雪芹等后代文人的作品都自覺再現(xiàn)和積極擴(kuò)張屈賦傳統(tǒng)，正如沈約所言“是以一世之士，各相慕習(xí)，原其飚流所始，莫不同祖風(fēng)、騷”。漫長(zhǎng)而封閉的封建社會(huì)給他們提供了相似的生活環(huán)境、人生遭遇與價(jià)值取向、追求方式。他們是以政治仕途為生命第一要義的，所以他們既崇仰屈原積極進(jìn)取的精神，又有和屈原一樣自負(fù)、失意、孤獨(dú)、壓抑的深切感受，從而身不由己地像滾雪球似地選擇屈原的消釋模式。在藝術(shù)形式方面，他們也對(duì)屈原“香草美人”的抒情模式加以移植、加工、再現(xiàn)、擴(kuò)張，“憤世嫉邪意，寄在草木蟲”，來(lái)表達(dá)他們自己在這個(gè)“怪圈”中的矛盾、懷疑、怨恨、契合、撫慰、寄托、宣泄等復(fù)雜情感。劉師培云：“屈、宋楚辭，憂深思遠(yuǎn)，上承風(fēng)雅之遺，下啟詞章之體，亦中國(guó)文章之祖也?！苯练蛟疲骸耙菦]有屈原的作品，就不會(huì)有我們后代文學(xué)的這個(gè)發(fā)展，或者說我們后代文學(xué)的發(fā)展不會(huì)是我們現(xiàn)在走的這個(gè)路子，象漢樂府、唐人律詩(shī)，宋以后的詞曲等，可能是另外的一個(gè)路子。”

(三)學(xué)術(shù)上兩種類型的交叉

不同時(shí)期有不同的學(xué)術(shù)取向，但學(xué)術(shù)研究本身又有其傳承性。楚辭，作為評(píng)判作品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，始終是古代文學(xué)研究中的一方重鎮(zhèn)。同時(shí)，歷代學(xué)者也往往通過對(duì)楚辭的研究來(lái)激揚(yáng)文思，調(diào)節(jié)心境。由此可見，楚辭學(xué)之所以形成的另一大要素是學(xué)術(shù)上兩種類型的交叉：一是借注騷以寄寓自己情思，一是借評(píng)騷來(lái)確立評(píng)鑒尺度。

在歷代注騷者看來(lái)，楚辭不僅是開展研究的對(duì)象，也是寄寓自己情思的載體。他們往往能根據(jù)自己的特殊身世和經(jīng)歷，基本把握住楚辭的某種精神與風(fēng)格。早在漢代，司馬遷在為屈原立傳時(shí)就有所寄寓，不禁大發(fā)感嘆，云：“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長(zhǎng)沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕想見其為人?！逼鋵?shí)，在文網(wǎng)密羅、動(dòng)輒得咎的封建時(shí)代，學(xué)者平時(shí)無(wú)法直言內(nèi)心的真實(shí)情愫，惟有通過“借他人之酒杯，以澆自己心中塊壘”的方法來(lái)自由揮灑筆墨。在楚辭學(xué)史上，我們幾乎隨處可見此種現(xiàn)象。黃文煥的《楚辭聽直》是他在獄中所寫的，云：“朱子因受偽學(xué)之斥，始注《離騷》，余因鉤黨之禍為鎮(zhèn)撫司所羅織，亦坐以平日與黃石齋前輩，講學(xué)立偽。下獄經(jīng)年，始了《騷》注。”可見，此書的本意應(yīng)該是借注騷來(lái)替黃道周和自己辯冤，正所謂“蓋借屈原以寓感”。王夫之認(rèn)為自己“生于屈子之鄉(xiāng)，而遘閔戢志，有過于屈者”，在隱居時(shí)引屈原為知音，寫了《楚辭通釋》，以寄寓對(duì)自己不幸的悲嘆、對(duì)故國(guó)淪亡的哀思。此等“寄身于翰墨，見意于篇籍”的注騷之作未必完全符合楚辭原意，但它們又的的確確從不同角度給后人提供了許多獨(dú)到而有價(jià)值的見解。

屈原之后，后人的作品一般都受到過楚辭的浸染，不論是在精神內(nèi)核還是在藝術(shù)形式。因此，學(xué)者往往借評(píng)騷來(lái)確立評(píng)鑒尺度，換句話說，也就是看一部作品是否有價(jià)值就取決于它是否具有楚辭傳統(tǒng)，正如蔣翚所言“詩(shī)文有不從《楚辭》出者，縱傳弗貴也。能于《楚辭》出者，愈玩愈佳”(蔣之翹《七十二家評(píng)楚辭》引)?？梢姡o已潛移默化在一些學(xué)者的精神血脈中，如鹽入水，失其形而存其用，并直接影響到他們的文藝觀(包括詩(shī)、賦、詞等)。就論賦而言，司馬遷較早地運(yùn)用屈原作品作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)鑒宋玉、唐勒、景差等人的創(chuàng)作得失，認(rèn)為他們雖得屈原之形(言辭)而失屈原之神(直諫)，云：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱，然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫?！贝撕?，揚(yáng)雄更是利用楚辭這把尺度，將辭賦分為“詩(shī)人之賦”與“辭人之賦”，前者“麗以則”，而后者則“麗以淫”。就論詩(shī)而言，一些學(xué)者直言詩(shī)歌創(chuàng)作當(dāng)以熟讀楚辭為前提。蘇軾云：“熟讀《毛詩(shī)·國(guó)風(fēng)》、《離騷》，曲折盡在是矣?！眹?yán)羽云：“先須熟讀《楚詞》，

朝夕諷詠以為之本；……此乃是從頂預(yù)上做來(lái)，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。”就論詞而言，清代以張惠言、周濟(jì)等為代表常州詞派提出作詞應(yīng)繼承屈騷傳統(tǒng)的主張，此后很多詞學(xué)家在論詞時(shí)就采用楚辭的標(biāo)準(zhǔn)，如陳廷焯《白雨齋詞話》就多次提到楚辭、屈原、《離騷》?？梢哉f，這種以楚辭為評(píng)鑒尺度的確立，也常常會(huì)階段性地刺激、加強(qiáng)了人們對(duì)楚辭本體的回眸、體悟與把握。

(四)闡釋上兩種視域的疊合

楚辭作為產(chǎn)生于南方的新詩(shī)體，帶有明顯的楚國(guó)方言和地域色彩；且在漫長(zhǎng)的時(shí)間變遷中，其語(yǔ)言的內(nèi)涵已發(fā)生了很大的變化。因此，楚辭文本自身就具有闡釋的開放性。同時(shí)，讀者在闡釋楚辭時(shí)，往往會(huì)根據(jù)自己的學(xué)識(shí)和時(shí)代的需要而做出不同的理解。由此可見，闡釋上兩種視域的疊合——文本的開放性與讀者的再創(chuàng)造性，是導(dǎo)致楚辭學(xué)史上各呈臆說現(xiàn)象的重要原因之一。

從闡釋學(xué)來(lái)看，任何一部?jī)?yōu)秀的作品都具有開放性。事實(shí)上，楚辭之所以能對(duì)不同時(shí)期不同背景的人具有不同的價(jià)值，就在于楚辭文本自身具有開放性，即允許不同的人根據(jù)各自的理解而得出不同的結(jié)論。兩千年來(lái)的楚辭學(xué)史已經(jīng)表明，讀者往往認(rèn)為自己對(duì)屈原、楚辭的闡釋才是“近真的屈原”、“近真的楚辭”，而力駁他說，因?yàn)橹挥写虺觥白髡咴狻钡钠焯?hào)才能使自己的觀點(diǎn)更有說服力。但實(shí)際上，只要在歷史所允許。社會(huì)所認(rèn)可和文本所容納的前提下，每一種闡釋皆可成立?？梢哉f，楚辭學(xué)之所以得以延續(xù)和發(fā)展，在一定程度上就與楚辭文本的開放性密不可分。單就《離騷》而言，關(guān)于“離騷”題義的闡釋，歷代學(xué)者不斷駁舊說、立新論，其“參與率”之高不禁讓人驚嘆，主要有劉安的“離憂”、班固的“遭憂”、王逸的“別愁”、戴震的“離隔擾動(dòng)”、游國(guó)恩的“曲名”、錢鐘書的“與愁告別說”等二十余說，可謂眾說紛紜，莫衷一是；關(guān)于“求女”喻義，亦是異說歧解甚多，大致有王逸的“求賢臣”、朱熹的“求賢君”、趙南星的“求賢妃”、潘嘯龍的“知音”等十余說，似乎已成不解之謎。

同時(shí)，歷代讀者又根據(jù)自己的學(xué)識(shí)和時(shí)代的需要，對(duì)楚辭進(jìn)行再創(chuàng)造，做出旨趣迥異的闡釋，以圖挖掘其中的“微言大義”。譚獻(xiàn)云：“作者之心未必然，而讀者之用心何必不然?！闭怯捎诓煌瑫r(shí)期的人對(duì)楚辭作出不同的闡釋，楚辭的文本才不斷地得以很好的傳承，楚辭的內(nèi)涵才不斷得以完滿的展現(xiàn)。如果沒有這些學(xué)者的不同闡釋，那么楚辭文本只不過是毫無(wú)生氣的物質(zhì)載體而已，終究難免逐步消亡的結(jié)局，而楚辭學(xué)的形成更是無(wú)從談起。可以說，“一代代的研究者都在反駁、糾正或補(bǔ)充前人的說法；而他們自己又受到后代或同時(shí)代人的反駁、糾正或補(bǔ)充，從而不斷地推進(jìn)研究的深入”。以清代楚辭學(xué)為例，林云銘先是對(duì)蔣之翹《七十二家評(píng)楚辭》發(fā)難，云：“治騷者向稱七十二家評(píng)本，大約惑于舊詁之傳訛，隨聲附和。”由此出發(fā)，他又進(jìn)而否定了兩千年來(lái)的

研究成果，云：“二千年中讀騷者悉困于舊詁迷陣。如長(zhǎng)夜坐暗室，茫無(wú)所睹。”為了“求其大旨吻合，脈絡(luò)分明，使讀者洞如觀火，還他一部有首有尾、有端有緒之文”，他寫了《楚辭燈》。然而不久，朱冀就對(duì)“膾炙久矣”的林氏《楚辭燈》感到“疑義益多”，認(rèn)為“大夫當(dāng)日命意立言，未必爾爾”。出于“合我其誰(shuí)”的學(xué)術(shù)責(zé)任感和追根究底的探尋勇氣，他著成《離騷辯》，云：“舊注之背謬，林子業(yè)已摘之于前，而林說之背謬，不減于舊注者，計(jì)其最甚。蓋有二端，予又焉能人云亦云，而不辯正之于后乎?”由于朱氏對(duì)作品整體把握的失誤，王邦采《離騷匯訂》又對(duì)他進(jìn)行了批評(píng)，云：“林氏西仲，自謂可燭照無(wú)遺，而讀之如聞夢(mèng)囈。天閑氏力辟之，皆當(dāng)。惜其拘牽臆鑿諸病，更甚于前人。而才情橫溢，又足以文其背謬，迷人心目。其詒誤后學(xué)，尤非淺淺?！笨梢姡x者在闡釋時(shí)有很大的再創(chuàng)造性。

(五)民俗上兩種內(nèi)涵的滲透

端午節(jié)，作為我國(guó)重要的傳統(tǒng)民俗，其原初內(nèi)涵為“驅(qū)邪避災(zāi)”。后來(lái)，屈原選擇在這一天自殺，而民眾基于對(duì)其不幸遭遇的同情和對(duì)其崇高精神的敬仰，也選擇在這一天紀(jì)念他?？梢哉f，正由于民俗上兩種內(nèi)涵(“驅(qū)邪避災(zāi)”和“紀(jì)念屈原”)的滲透，才使得屈原、楚辭研究具有了超越地域的廣泛性、跨越時(shí)代的久遠(yuǎn)性。

端午節(jié)是一個(gè)起源很早、傳承悠久的節(jié)日。在兩千多年的歷史變遷中，其民俗內(nèi)容亦不斷更新，呈現(xiàn)出多姿多彩的面貌。戴德((大戴禮記》云：“(五月五日)蓄蘭，為沐浴也。”歐陽(yáng)詢《藝文類聚》引《夏小正》云：“此日(五月五日)蓄采眾藥，以蠲除毒氣?！毙靾?jiān)等《初學(xué)記》引周處《風(fēng)土記》云：“仲夏端午，烹鶩角黍。”宗懔《荊楚歲時(shí)記》云：“五月五日，謂之浴蘭節(jié)。四民并蹋百草之戲。采艾以為人，懸門戶上，以禳毒氣?！庇衷疲骸笆侨?，競(jìng)渡，采雜藥。”可見，在端午節(jié)諸多的民俗活動(dòng)中，無(wú)論是懸艾、食粽，還是競(jìng)渡、采藥，均與其“驅(qū)邪避災(zāi)”的原初內(nèi)涵有關(guān)?？梢哉f，屈原之所以選擇在“端午節(jié)”這個(gè)惡日自殺，是因?yàn)樗浞至私饬硕宋绻?jié)的原初內(nèi)涵：人們普遍具有對(duì)死亡的恐懼、對(duì)瘟疫五毒的恐懼，人們普遍關(guān)心每年的這一天發(fā)生了什么大的變故、事件。因此，他希望用自己的毀滅、死亡來(lái)喚醒麻木荒唐的君王。我們知道，端午節(jié)作為“一年一度”的民俗活動(dòng)，始終延續(xù)了這個(gè)節(jié)日的持續(xù)性和群眾性。而這種節(jié)日的“持續(xù)性”和“群眾性”，，又無(wú)疑會(huì)給屈原研究創(chuàng)造良好的輿論氛圍和研究動(dòng)力，從而使屈原研究也永遠(yuǎn)具有連續(xù)性和群眾性、而得以世代傳承，正如聞一多所言：“端午是一個(gè)人民的節(jié)日，屈原與端午的結(jié)合，便證明了過去屈原是與人民結(jié)合著的，也保證了未來(lái)屈原與人民還要永遠(yuǎn)結(jié)合著。”

后來(lái)，端午節(jié)被賦予了另一個(gè)內(nèi)涵——紀(jì)念屈原。從現(xiàn)存史料上看，這種內(nèi)涵最早可追溯到東漢末年，《太平御覽》引應(yīng)劭《風(fēng)俗通》日：“五月五日以五彩絲系臂者，。辟兵及鬼，令人不病溫?！庇秩眨骸耙嘁蚯?。”可見，那時(shí)的端午節(jié)已隱含著“紀(jì)念屈原”的內(nèi)涵。到南北朝時(shí)，民眾已用屈原傳說來(lái)解釋端午節(jié)俗，從而賦予了端午節(jié)以全新的內(nèi)涵——“紀(jì)念屈原”。于是，這種“紀(jì)念屈原”的民俗作為一個(gè)固定節(jié)日而沿襲下來(lái)，歷代持續(xù)不衰，并逐漸淡化了或掩蓋了端午節(jié)“驅(qū)邪避災(zāi)”的原初內(nèi)涵。吳均《續(xù)齊諧記》云：“屈原五月五日投汨羅水。楚人哀之。至此日，以竹筒子貯米，投水以祭之?！裎逶挛迦兆黥?，并帶棟葉五花絲，遺風(fēng)也?！弊阢痢肚G楚歲時(shí)記》云：“五月五日競(jìng)渡，俗為屈原投汨羅日，傷其死所，故并命舟楫以拯之。舸舟取其輕利謂之下鳧，一自以為水車，一自以為水馬。州將及士人悉臨水而觀之?！笨梢哉f，民眾之所以紀(jì)念屈原，是因?yàn)樗麄兓蛲榍牟恍以庥?，或敬仰屈原的崇高精神，而屈原也就因此逐漸“成了民族精神的完美象征”。事實(shí)上，這種年復(fù)一年的紀(jì)念屈原的民俗活動(dòng)，也不斷激發(fā)著人們探究、詮釋和繼承屈原思想、人格的深層內(nèi)涵，從而也推進(jìn)了楚辭學(xué)的形成。1953年的端午節(jié)，我國(guó)民眾為紀(jì)念屈原逝世2230周年而舉行了盛大的活動(dòng)，就在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界引起了極大的反響和爭(zhēng)鳴。

二楚辭學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)

通過對(duì)“楚辭學(xué)的形成因由”的探析后，我們可以更從容地審視楚辭學(xué)的過去和現(xiàn)在，可以更樂觀地展望楚辭學(xué)的未來(lái)。經(jīng)過兩千年來(lái)的發(fā)展，楚辭學(xué)已取得了巨大的研究成果，但作為一門獨(dú)立的學(xué)科，其自身體系卻既不完備也不科學(xué)。那么，要想使楚辭研究走出困境，超越前人，并最終形成一個(gè)既完備又科學(xué)的學(xué)科體系，我們就必須對(duì)“楚辭學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)”作微觀的考察與宏觀的把握。未來(lái)，楚辭研究應(yīng)當(dāng)主要從以下幾個(gè)方面來(lái)入手。

(一)傳統(tǒng)文獻(xiàn)與楚辭

在楚辭研究中，傳統(tǒng)文獻(xiàn)的積累和開掘?qū)τ谕苿?dòng)學(xué)科發(fā)展和完善至關(guān)重要。當(dāng)然，要想在傳統(tǒng)文獻(xiàn)研究方面超越前人，確實(shí)較為困難，但仍有相當(dāng)大的研究空間。因?yàn)橐郧暗难芯糠秶^為狹窄，往往對(duì)一些重要的楚辭注本與評(píng)論不惜濃墨重彩，乃至重復(fù)勞動(dòng)，而對(duì)一般的楚辭注本與評(píng)論則輕描淡寫，甚至無(wú)人問津。因此，楚辭學(xué)未來(lái)將主要圍繞以下兩方面來(lái)研究。

其一，楚辭注本的研究。目前，已經(jīng)整理出一些較為常見的古籍，對(duì)它們所做的研究力度和深度也是有目共睹的，如洪興祖《楚辭補(bǔ)注》、朱熹《楚辭集注》、陳洪綬、蕭云從《楚辭圖注》、汪瑗《楚辭集解》、王夫之《楚辭通釋》、錢澄之《屈詁》、蔣驥《山帶閣注楚辭》、戴震《屈原賦注》等。盡管這些注本學(xué)術(shù)價(jià)值較大，但畢竟所占的比例較小，而且未能完整地反映古代楚辭注本的研究成果，更談不上滿足新時(shí)代學(xué)術(shù)研究的需求。因此，僅僅局限于對(duì)這些注本的研究顯然是不夠的。未來(lái)，楚辭研究應(yīng)當(dāng)更加自覺地關(guān)注那些尚未被整理出版的注本，特別要首先加快對(duì)一些有創(chuàng)見的、有貢獻(xiàn)的注本進(jìn)行輯佚、?？?、考訂、標(biāo)點(diǎn)，如錢呆之《離騷集傳》、吳仁杰《離騷草木疏》、陸時(shí)雍《楚辭疏》、黃文煥《楚辭聽直》、周拱辰(《離騷草木史》、林云銘《楚辭燈》、朱冀《離騷辯》、王邦采《楚三間大夫賦》、屈復(fù)《楚辭新集注》、陳本禮《屈辭精義》、胡溶源《楚辭新注求碓》等，并注意從學(xué)術(shù)史上評(píng)判他們的得失。

其二，楚辭評(píng)論的研究。除了楚辭注本外，古代的文人別集、讀書札記、詩(shī)話、賦話、詞話內(nèi)存有大量的楚辭評(píng)論資料，可謂“云蒸霞蔚”，不可勝數(shù)。目前，已有幾本專門對(duì)古籍中楚辭評(píng)論資料加以結(jié)集的著作，如楊金鼎《楚辭評(píng)論資料選》、徐志嘯《歷代賦論輯要》、蔡守湘《歷代詩(shī)話論<詩(shī)經(jīng)><楚辭>》、周殿富《楚辭論：歷代楚辭論評(píng)選》、李誠(chéng)、熊良智((楚辭評(píng)論集覽》等，但均存在不同程度的缺陷，故還有待于對(duì)它們進(jìn)行補(bǔ)正。這些評(píng)論資料雖不乏精辟之處，但往往是點(diǎn)評(píng)式的、感悟式的，且缺乏科學(xué)、縝密的論述，故亟需對(duì)它們進(jìn)行梳理、總結(jié)、補(bǔ)充和提高，以形成一個(gè)差強(qiáng)人意的楚辭學(xué)理論體系。近年來(lái)，從傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰慕嵌热パ芯砍o已成為不少學(xué)者的自覺

追求。很多學(xué)者已不再僅僅研究幾本人所共知的著作，如司馬遷《史記》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩(shī)品》等，而是努力挖掘出那些易被忽視而頗具價(jià)值的資料，如李大明《宋詩(shī)話中楚辭評(píng)論》、樸永煥《南宋(詩(shī)話)中的評(píng)騷論點(diǎn)》、李青《唐宋詞論中的楚辭話語(yǔ)》、徐志嘯《論明代詩(shī)話<詩(shī)藪>之品評(píng)楚騷》瞄、施仲貞《劉熙載楚辭學(xué)研究》等，這些論文在不同程度上均有所創(chuàng)新和突破。因此，重新評(píng)估和積極利用古籍中的楚辭評(píng)論資料，既任重道遠(yuǎn)，又大有可為。

(二)出土文獻(xiàn)與楚辭

陳寅恪云：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流”。兩千年來(lái)的楚辭學(xué)史亦表明，出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，為楚辭研究提供了可靠的“新材料”和重要的“突破口”；而出土文獻(xiàn)的利用，不僅解決了那些“懸而未決”的舊問題，而且還提出了許多“前所未聞”的新問題。

目前，已有不少楚辭學(xué)者嘗試?yán)贸鐾廖墨I(xiàn)做研究，也取得了一些成績(jī)。但從總體上來(lái)看，尤其是與出土文獻(xiàn)的豐富多彩相比，利用出土文獻(xiàn)與考古成果研究屈原與楚辭的工作，做得還很不夠，還處于探索、嘗試階段，了解與掌握考古信息還不夠全面。因此，只能說有了一個(gè)好的開端，還有廣闊的研究前景。未來(lái)，利用出土文獻(xiàn)研究楚辭，將繼續(xù)圍繞以下三個(gè)結(jié)合來(lái)進(jìn)行。

其一，考古學(xué)與歷史學(xué)相結(jié)合。在利用出土文獻(xiàn)研究楚辭時(shí)，要做到考古學(xué)與歷史學(xué)的相結(jié)合，這樣既可以弄清楚辭的古史信息，又可考證楚辭的作品真?zhèn)蝜既可以再現(xiàn)古史之原貌，又可以糾正疑古之偏頗。前者，常為人稱道的實(shí)例有，王國(guó)維從出土的甲骨卜辭中發(fā)現(xiàn)了商先公王亥之名，并結(jié)合史料記載，在徐文靖、劉夢(mèng)鵬等人的基礎(chǔ)上，破解了《天問》中“該秉季德，厥父是臧”和“恒秉季德”的千古之謎，云：“案《楚辭·天問》云：‘該秉季德，厥父是臧，又云：‘恒秉季德，王亥即該，

則王恒即恒，

而卜辭之季之即冥，至是始得其證矣。”后者，比較著名的例子有，湯炳正根據(jù)安徽阜陽(yáng)墓葬出土的漢簡(jiǎn)，其中有《離騷》殘句4字、《涉江》殘句5字，墓主為西漢第二代汝陰侯夏侯灶，并結(jié)合史料記載，由此斷定《離騷》早在漢武帝讓劉安作傳之前就已存在且廣為流傳。

其二，考古學(xué)與文字學(xué)相結(jié)合。由于楚辭中的楚音楚語(yǔ)，以及流傳所帶來(lái)的文字錯(cuò)誤，都會(huì)直接造成后人理解的歧義。因此，在利用出土文獻(xiàn)時(shí)，尤其要注意在文字學(xué)上下功夫，否則很可能會(huì)“郢書燕說”。事實(shí)上。于省吾早就在《澤螺居楚辭新證·序言》中提出將考古學(xué)與文字學(xué)相結(jié)合來(lái)研究楚辭，云：“清代學(xué)者對(duì)于先秦典籍中文字、聲韻、訓(xùn)詁的研究，基本上以《爾雅》、《說文》、《廣雅》為主。由于近幾十年來(lái)，有關(guān)商周時(shí)代的文字資料和物質(zhì)資料的大量出土，我們就應(yīng)該以清代和清代以前的考證成果為基礎(chǔ)，進(jìn)一步結(jié)合考古資料，以研究先秦典籍中的義訓(xùn)癥結(jié)問題。換句話說，就是用同一時(shí)代或時(shí)代相近的地下所發(fā)現(xiàn)的文字和文物與典籍相證發(fā)?！眴尉统鐾廖墨I(xiàn)的利用而言，有關(guān)的研究成果最為可觀。如何劍熏利用考古新材料，來(lái)破釋楚辭的文字疑難，如《離騷》“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝”中“畹”，歷代諸說紛紜，莫衷一是。何氏則引山東臨沂銀雀山漢墓《孫子兵法》殘簡(jiǎn)“八十步為畹，以百六十步為畝”等出土成果，證明“半畝為畹”。，從而使千年?duì)幵A一錘定音。黃靈庚根據(jù)楚漢簡(jiǎn)帛文字詮釋屈宋辭賦，寫成《楚辭簡(jiǎn)帛釋證》，在文字箋注方面獲得較大進(jìn)展。

其三，考古學(xué)與文化學(xué)相結(jié)合。利用出土文獻(xiàn)，要將考古學(xué)與文化學(xué)相結(jié)合，這樣就可以使楚文化與楚辭雙向互證，推動(dòng)兩個(gè)領(lǐng)域的共同發(fā)展。如今，有關(guān)這方面的研究成果也不可小覷。湯炳正根據(jù)隨縣曾侯乙墓的出土文物，從文化學(xué)的角度來(lái)考證，認(rèn)為此墓出土的曾侯乙墓棺畫中的“神獸”實(shí)即《招魂》中的“土伯”。蕭兵根據(jù)馬王堆一、三號(hào)漢墓出土的帛畫，從文化學(xué)的角度論證，認(rèn)為“顧菟”是蟾蜍和兔，是“氏族社會(huì)蛙圖騰、兔圖騰崇拜的產(chǎn)物”。這些觀點(diǎn)雖未獲公認(rèn)，但均足備一說，可資借鑒。

(三)海外文獻(xiàn)與楚辭

姜亮夫云：“屈原在中國(guó)，楚辭學(xué)在世界?！痹谝磺Ф嗄昵?，楚辭就流傳到日本，繼而又流傳到韓國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家，早為海外各界人士所熟知和傳誦。因此，它不僅成為海外漢學(xué)界的研究對(duì)象，而且成為海外文學(xué)界的學(xué)習(xí)對(duì)象。如今，海外已積累了十分豐富的楚辭學(xué)文獻(xiàn)。隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，從海外文獻(xiàn)來(lái)研究楚辭將是一條十分可行而有效的新途徑，這樣不僅有利于中外學(xué)術(shù)的交流與爭(zhēng)鳴，而且有助于了解海外楚辭學(xué)的研究現(xiàn)狀與經(jīng)驗(yàn)，正所謂“它山之石，可以攻玉”，從而推動(dòng)國(guó)內(nèi)楚辭學(xué)的快速發(fā)展。

較早對(duì)楚辭在海外流傳進(jìn)行介紹的是聞宥《屈原作品在國(guó)外》，指出屈原主要作品均有翻譯，其中以《離騷》居多，有的甚至還出現(xiàn)多個(gè)譯本。20世紀(jì)80年代，馬茂元主編了一套《楚辭研究集成》叢書，其第五編《楚辭資料海外編》是我國(guó)第一本全面譯介海外楚辭研究論著的著作。這本書，對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者的楚辭研究，走出國(guó)門，面向世界，起了很大的指引和推動(dòng)作用。然而，海外文獻(xiàn)基本上是用外文所寫，而國(guó)內(nèi)學(xué)者大都不能直接研讀它們，加之所能見到的海外楚辭文獻(xiàn)相對(duì)匱乏。故此項(xiàng)工作雖起步較早，但進(jìn)展緩慢、成就有限。未來(lái)，從海外文獻(xiàn)研究楚辭應(yīng)當(dāng)從以下三方面入手。

其一，楚辭海外傳播的研究。楚辭究竟何時(shí)流傳到海外?怎樣流傳到海外?哪些版本流傳到海外?海外刊刻了哪些版本?同一作者的海外版本與國(guó)內(nèi)版本差異何在?這一系列問題都有待于我們做進(jìn)一步考察。目前，學(xué)術(shù)界較偏重對(duì)海外楚辭版本的考訂，這樣不僅弄清海外刊刻的楚辭版本之概況，而且校補(bǔ)國(guó)內(nèi)留存的楚辭古籍之訛誤，還獲知國(guó)內(nèi)失傳的楚辭古籍之館藏地。竹治貞夫?qū)θ毡镜某o刊刻本進(jìn)行全面的考述，指出王逸《楚辭章句》、洪興祖《楚辭補(bǔ)注》、朱熹《楚辭集注》和林云銘《楚辭燈》等刊刻本在日本較為盛行。崔富章把藏于日本的《楚辭章句》莊本與夫容館本相比照，云：“《離騷》正文，莊本與夫容館本相較，除新古正俗文字差別外，有五處相異……夫容館本源出宋本，莊本又據(jù)仿宋抄本校之，益精審?！薄Ｖ芙ㄖ覍?duì)大阪大學(xué)所藏的“楚辭百種”進(jìn)行了考辨，并對(duì)“懷德堂”、“西村時(shí)彥”、“楚辭百種”作了全面研究，既見大阪大學(xué)藏“楚辭百種”之概況，又找到國(guó)內(nèi)失傳的楚辭古籍(清代陳大文《楚辭串解》、董鷗洲《楚辭翼》、方人杰《評(píng)輯楚辭讀本》、江時(shí)中《楚辭心解》之館藏地。

其二。楚辭海外影響的研究。楚辭在海外得到了相當(dāng)廣泛的流傳，自然對(duì)海外的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響。過去，這方面的研究主要是由海外學(xué)者來(lái)做，因?yàn)樗麄儗?duì)自己的母體文學(xué)較為熟悉，且研究成果主要集中在日本。藤野巖友、西角井正慶指出，日本《萬(wàn)葉集》中的“反歌”就源于楚辭中的“亂辭”。藤野巖友指出，楚辭對(duì)日本奈良朝文學(xué)有很大的影響。石田博指出，

歌論、能樂論受到了楚辭的影響。近年來(lái)，此項(xiàng)研究取得新的進(jìn)展，不僅國(guó)內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注于此，如王曉平《楚辭東漸與日本文學(xué)傳統(tǒng)》等，而且研究地域也有所擴(kuò)大，如徐在日《屈原與(楚辭>對(duì)韓國(guó)古典文學(xué)之影響》、楊萬(wàn)娟《韓國(guó)文化與楚文化淵源關(guān)系再探——兼談氐羌、巴文化的滲入》。等。

其三，楚辭海外研究的研究。兩千年來(lái)的楚辭學(xué)，其間源流變遷極為紛雜，非寢饋親切者自不能言之纚纚。故海外學(xué)者的楚辭研究就難免隔靴搔癢，乃至“走火入魔”。但不可否認(rèn)，他們又常常會(huì)采用獨(dú)特的視角和科學(xué)的方法，給學(xué)術(shù)界帶來(lái)新材料、新理論和新問題，如竹治貞夫、藤野巖友、岡村繁、海陶瑋、史內(nèi)德、托凱等著名漢學(xué)家。因此，有必要對(duì)楚辭海外研究進(jìn)行再研究，從而更好地促進(jìn)楚辭學(xué)的發(fā)展。目前，主要集中在日本、韓國(guó)的楚辭研究進(jìn)行再研究，如竹治貞夫《本國(guó)學(xué)者對(duì)<楚辭>的研究》、徐志嘯《日本楚辭研究論綱》、樸永煥《當(dāng)代韓國(guó)楚辭學(xué)研究的現(xiàn)況與展望》等，而涉及其他國(guó)家甚少。

(四)學(xué)術(shù)史深化與楚辭

盡管前哲時(shí)賢未必已完全探明楚辭的真實(shí)原貌，但他們不屈不饒的探索精神和可圈可點(diǎn)的研究成果，卻為我們開啟了多姿多彩的抵達(dá)楚辭真實(shí)原貌的門徑。當(dāng)我們面對(duì)欣欣向榮、蔚為大觀的《楚辭》研究，如果不去檢索，繼承發(fā)展，也許一生的努力都只能在前人的成果里兜圈子。這就是我們?yōu)槭裁匆獜氖聦W(xué)術(shù)史研究的緣由。

隨著楚辭研究的深入，學(xué)術(shù)史研究已不僅僅是總結(jié)歷代研究成果來(lái)推進(jìn)本體研究，而且是自覺專門的史學(xué)研究。目前，已有黃中?！冬F(xiàn)代楚辭批評(píng)史》、周建忠《當(dāng)代楚辭研究論綱》、李中華、朱炳祥《楚辭學(xué)史》等楚辭學(xué)史專著。然而，隨著新理論的運(yùn)用與新材料的發(fā)現(xiàn)，楚辭學(xué)術(shù)史的研究必將不斷得到深化，真正達(dá)到牢籠百態(tài)、貫通古今之境界。未來(lái)，楚辭學(xué)術(shù)史研究將繼續(xù)圍繞以下三個(gè)結(jié)合來(lái)推進(jìn)。

其一，橫向與縱向相結(jié)合。學(xué)術(shù)史研究，應(yīng)該既有歷時(shí)性的縱向敘述，又有共時(shí)性的橫向評(píng)述。換句話說，一部學(xué)術(shù)史專著，不能寫成像不同時(shí)代或不同時(shí)期的學(xué)者評(píng)傳、專著評(píng)述的匯編，而應(yīng)該對(duì)不同時(shí)代或不同時(shí)期的學(xué)者、專著之間的關(guān)系進(jìn)行縱橫交錯(cuò)的論述。就某種專題研究而言，我們要弄清此專題繼承了哪些前輩的觀點(diǎn)，又引起了哪些同輩的唱和與爭(zhēng)鳴，還得到了哪些后輩的繼承。只有這樣，我們才能對(duì)它進(jìn)行全方位的審視，以免“各照隅隙，鮮觀衢路”的弊端，從而更客觀地評(píng)判它的學(xué)術(shù)價(jià)值。周建忠《屈原“愛國(guó)主義”研究的歷史審視》就從兩千年楚辭研究史著眼，對(duì)屈原“愛國(guó)主義”的專題進(jìn)行了縱向勾勒和橫向剖視。

其二，史料與理論相結(jié)合。學(xué)術(shù)史研究，要是沒有史料的支撐就像“七寶樓臺(tái)”，同樣要是沒有理論的統(tǒng)領(lǐng)則像“一盤散沙”。因此，只有將史料與理論巧妙地結(jié)合起來(lái)，才能既避免史料的堆積，又避免理論的空談，從而使過去那一大堆缺乏統(tǒng)一、互不相干的材料復(fù)活起來(lái)而成為一個(gè)有機(jī)的體系，最終呈現(xiàn)出楚辭研究的演變歷程與發(fā)展態(tài)勢(shì)。事實(shí)上，楚辭研究缺乏的不是史料，而是理論。因此，理論研究已成為楚辭研究的重中之重，其成功與否直接關(guān)系到楚辭研究能否進(jìn)一步突破與發(fā)展。為此，筆者長(zhǎng)期關(guān)注和投身于楚辭的理論研究，并指出：“嚴(yán)格意義上的‘文學(xué)研究史應(yīng)該以‘文學(xué)發(fā)展史為背景，以‘文學(xué)傳播史為參照，而以‘研究為主線?！冻o學(xué)史》的建構(gòu)，必須建立在基礎(chǔ)研究之上，寫學(xué)術(shù)史，不應(yīng)回避該學(xué)科的當(dāng)代研究進(jìn)程。強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，注重研究史料的豐富性與可靠性，通過全方位的信息載體，提供實(shí)證研究的范例?！蓖瑫r(shí)，我們對(duì)于楚辭學(xué)的傳播、分期、分類等方面的理論構(gòu)建，亦已基本上為楚辭學(xué)界所采用。

其三，微觀與宏觀相結(jié)合。兩千年來(lái)的楚辭學(xué)史，是由一代代學(xué)者、一部部專著、一點(diǎn)點(diǎn)資料所構(gòu)成，這就要求我們首先必須進(jìn)行微觀研究。但僅僅停留于此，則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)槲⒂^研究的視野比較狹隘，往往會(huì)使學(xué)者沉溺于對(duì)某個(gè)學(xué)者、某部專著、某種觀點(diǎn)的評(píng)鑒而沾沾自喜，故難以把握和揭示楚辭學(xué)史的整體發(fā)展軌跡和規(guī)律。從這個(gè)意義上說，我們就必須做些宏觀研究，以彌補(bǔ)微觀研究之不足，從而更好地推動(dòng)學(xué)術(shù)研究。周建忠《<楚辭>研究五題回顧及反思》、《<哀郢>作意研究史略》等論文，力圖做到微觀研究與宏觀研究相結(jié)合，從而勾勒出了某個(gè)專題的發(fā)展演變歷程。

(五)信息化工程與楚辭

20世紀(jì)80年代末，有人提出了未來(lái)將用計(jì)算機(jī)檢索來(lái)進(jìn)行楚辭研究的設(shè)想。然而，楚辭研究在利用科技方面仍然相對(duì)滯后。目前，我們首創(chuàng)的楚辭研究專題網(wǎng)站(http：／／chluci.ntu.edu.cn)對(duì)此做了嘗試與探索，主要是與計(jì)算機(jī)軟件工程專家、圖書館專家學(xué)者組成團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行“楚辭知識(shí)庫(kù)”跨學(xué)科研究與開發(fā)工作，建立楚辭知識(shí)庫(kù)的概念集設(shè)計(jì)、詞表設(shè)計(jì)、語(yǔ)義關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)、抽詞處理、分類體系、術(shù)語(yǔ)、實(shí)例、推理機(jī)制、語(yǔ)義檢索系統(tǒng)，為楚辭研究提供文學(xué)領(lǐng)域語(yǔ)義知識(shí)庫(kù)、知識(shí)檢索的構(gòu)建方法和具體構(gòu)建成果，推動(dòng)知識(shí)組織原理技術(shù)在文學(xué)領(lǐng)域的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化研究。

未來(lái)，倘若建成知識(shí)庫(kù)，必將為楚辭愛好者和學(xué)者提供個(gè)性化信息服務(wù)，以幫助他們品賞、研究楚辭，解決舊疑，發(fā)現(xiàn)新問題。同時(shí)，利用信息化工程來(lái)研究楚辭，必將會(huì)使楚辭學(xué)的學(xué)科分類更加規(guī)范，使楚辭學(xué)的知識(shí)體系更加完善，使楚辭學(xué)的未來(lái)走向更加明朗。

責(zé)任編輯：胡明