牛曉露

摘要隨著我國社會工作職業(yè)化和專業(yè)化的推進(jìn),特別是制度的強(qiáng)行規(guī)定,使得專業(yè)社會工作者從以前難以進(jìn)入公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展到有限制進(jìn)入這樣一個(gè)階段,具有一定的進(jìn)步意義。但專業(yè)社會工作者在進(jìn)入這些公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)之后,面臨專業(yè)價(jià)值理念與機(jī)構(gòu)目標(biāo)定位沖突、工作理念方法與機(jī)構(gòu)原有工作人員磨合困難、機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)對其角色定位狹隘等困境,值得我們進(jìn)一步思考。

關(guān)鍵詞專業(yè)社會工作者 公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu) 職業(yè)化

中圖分類號:D638 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-233-02

目前關(guān)于社會工作就業(yè)方面的研究大都集中在兩個(gè)方面:一是關(guān)于專業(yè)社會工作職業(yè)化的研究;二是所面臨的主要困境及怎么發(fā)展的問題。但從相關(guān)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn),目前的研究多是重理論、輕實(shí)踐,且大都從宏觀的角度進(jìn)行論述。對于像專業(yè)社會工作者進(jìn)入公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)之后的實(shí)踐和微觀研究則非常少。我國現(xiàn)階段為了促進(jìn)社會工作職業(yè)化,政府采取行政命令的方式,規(guī)定下屬的一些公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)按照要求安置少量社工。這種自上而下的推行方式為社工進(jìn)入公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)提供了一定的政策保障,但從目前情況看,社工進(jìn)入機(jī)構(gòu)后的發(fā)展空間有限。本文通過對Ⅹ市救助站一名專業(yè)社會工作者的親身經(jīng)歷,及其領(lǐng)導(dǎo)的訪談為個(gè)案分析,來闡述專業(yè)社會工作者在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中的發(fā)展困境,并做出相關(guān)思考。

一、專業(yè)社會工作者在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中發(fā)展的主要困境

(一)專業(yè)社會工作者的價(jià)值理念與機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)定位的沖突

始終以案主的最大化利益為主,從案主的利益出發(fā),根據(jù)服務(wù)的需求來開展工作,這是社會工作一個(gè)至關(guān)重要的價(jià)值理念。拿救助站來說,則要時(shí)刻把孩子的需求放在第一位,最大化他們的利益,為他們的發(fā)展提供更多的可能。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn),救助站有著自己的工作目標(biāo)定位:即只要保證孩子在救助站期間能吃飽、穿暖、不生病、不出事,安全把他們送出救助站就算工作順利完成了。雖然沒有正式的規(guī)章制度做說明,但這是大家都知道的“潛規(guī)則”?？上攵?在這樣的目標(biāo)定位下,這種公辦機(jī)構(gòu)考慮的是能否按時(shí)完成任務(wù),而不會把孩子的利益放在首位。此外,社工告訴筆者,救助站的制度規(guī)定,除非到吃飯的時(shí)間或到指定的教室活動外,被送來的孩子都必須呆在固定的地方,房間都從外面直接鎖住,不允許他們出來。不可否認(rèn),救助站此舉也是為了防止孩子再次出走,保證他們的安全,但這種方式值得商榷。綜上可以看出,像救助站這種公辦的社會服務(wù)機(jī)構(gòu),其工作理念并不是從孩子的利益出發(fā),而是以少承擔(dān)責(zé)任、管理方便為本,這一點(diǎn)與專業(yè)社會工作的價(jià)值理念不僅沖突甚至是背道而馳的。

(二)專業(yè)社會工作者與機(jī)構(gòu)原有工作人員的價(jià)值理念、工作方法磨合困難

機(jī)構(gòu)的目標(biāo)定位決定了其員工的工作理念和方法,救助站原有的工作人員也秉持著盡量簡化、少承擔(dān)責(zé)任的理念。據(jù)調(diào)查,他們對待流浪兒童的方法也較為簡單,多是訓(xùn)斥和欺騙,比如對待剛進(jìn)站的孩子,不論是否愿意,一般都是要先進(jìn)行強(qiáng)制詢問,再進(jìn)行一頓訓(xùn)斥和教育。機(jī)構(gòu)工作人員的工作任務(wù)就是在最短的時(shí)間內(nèi)獲取孩子的各方面信息,然后盡快聯(lián)系把他們送出去。顯然這些都與社會工作的價(jià)值理念和工作方法相沖突,必然導(dǎo)致社工與機(jī)構(gòu)原有工作人員在工作中的摩擦。社會工作者也多次進(jìn)行過溝通,但效果均不明顯。社工告訴筆者,針對這種情況,雖然自己不能完全改變現(xiàn)狀,但會在自己負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)堅(jiān)持社會工作的理念和方法,充分尊重孩子,同時(shí)也不斷積極和原有工作人員進(jìn)行溝通。其次,還有一種“哄騙”現(xiàn)象,據(jù)社會工作者介紹,如果有孩子堅(jiān)持不愿意回去,原有機(jī)構(gòu)工作人員就會哄騙他們說并不是回家,而是換個(gè)救助站,然后就可以自由了之類的。不可否認(rèn),一定程度上這的確是個(gè)有用的土辦法,每次問題都能得到暫時(shí)的解決。但作為專業(yè)社會工作者,不能接受這個(gè)他們所謂的“實(shí)踐智慧”。孩子作為獨(dú)立的個(gè)體,他們有知情權(quán),這樣做違背社工倫理。當(dāng)他們最終知道被騙,對他們的心靈來說又是一次打擊,他們以后就再也不會相信別人。從長遠(yuǎn)看,弊大于利,不利于孩子的健康發(fā)展,這種所謂的“實(shí)踐智慧”有待商榷。

(三)公辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)對專業(yè)社會工作者的定位較狹隘

專業(yè)社會工作者在這種公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中從無到有,是一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變,對機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生一定的影響。但他們能進(jìn)入到公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)靠的是行政的命令和編制,因此領(lǐng)導(dǎo)對他們的定位也不可避免的受到行政命令的影響。據(jù)了解,目前Ⅹ市救助站的工作人員主要有三大類:部隊(duì)專業(yè)回來人員、拆遷安置人員和專業(yè)社會工作者。其中專業(yè)社會工作者最少,全站只有2個(gè)人。機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)表示救助站是隸屬于民政系統(tǒng)的,所有的編制都有嚴(yán)格的規(guī)定,專業(yè)社工想進(jìn)來,必須市里先給編制,并且規(guī)定是留給社會工作者,要不然,就很難再進(jìn)行繼續(xù)的招募。一位領(lǐng)導(dǎo)這樣說道“其實(shí)有些福利單位還沒有社工呢,我們最起碼有2個(gè)。專業(yè)社會工作者確實(shí)給我們救助站帶來很大改變,但有時(shí)矛盾也很大。機(jī)構(gòu)原有工作人員看不慣他們做事情,就會到我這里來抱怨。我就希望社工只要能好好配合救助站的工作,適當(dāng)開展些心理咨詢,用專業(yè)的方法帶孩子做做游戲就可以了”。由此看出,公辦機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)給專業(yè)社會工作者的發(fā)展空間比較局限,對2名社工的定位也比較狹隘,很大程度上讓人感覺專業(yè)社會工作者只是為撐場面、應(yīng)付檢查所用。對目前專業(yè)社工的數(shù)量是否與救助站所需要的社工人數(shù)相匹配的問題,就更加難以考慮,只是強(qiáng)調(diào)和看重編制問題。

二、專業(yè)社會工作者在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中發(fā)展的思考

專業(yè)社會工作者在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中所呈現(xiàn)的這些主要困境,究其原因來說,筆者認(rèn)為很大程度上在于社會工作者職業(yè)體系只是形式上的一個(gè)執(zhí)行,而實(shí)質(zhì)性的功能卻因諸多相關(guān)問題沒有得到及時(shí)的解決而無法正常發(fā)揮,從而阻礙專業(yè)社會工作者在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展。因此,專業(yè)社會工作者要想在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中有更大的發(fā)展空間,需要政府、社會工作者、專業(yè)社會對話力量等各方面的共同努力。

(一)政府的制度支持是專業(yè)社會工作目前進(jìn)入公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的保障

O·Nei11(1999)指出:“社會工作職業(yè)化的關(guān)鍵在于自主性”。①也有學(xué)者提出,過多的行政干預(yù)會影響到社會工作的專業(yè)自主性。誠然國外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們,社會工作的健康發(fā)展不需要政府的過多干預(yù),但是目前這并不符合我國國情。像救助站這些隸屬于政府機(jī)關(guān)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu),它們的人員編制都是事業(yè)編制,享受公務(wù)員待遇,除非有行政命令要求專業(yè)社會工作者進(jìn)入,并且要求政府給一定的名額編制,這種條件是比較苛刻的。而現(xiàn)階段,我們要考慮的是專業(yè)的社會工作者怎么樣才能夠在這種公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)更好的發(fā)揮他們的作用問題,以及通過實(shí)踐怎么安排才會使專業(yè)社工與這種公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)合理匹配的問題,目前只有行政命令才能做到。此外,盡管專業(yè)社會工作者目前在這些機(jī)構(gòu)的力量還很弱小,但他們對像救助站這種公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)帶來的改變和影響至關(guān)重要。因此,現(xiàn)階段,政府的制度支持和保障非常必要。一方面是對專業(yè)社會工作者進(jìn)入到公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的“門檻”提供政策保障;另一方面,對公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的用人體制進(jìn)行改革,逐步開創(chuàng)靈活的用人機(jī)制,使更多的專業(yè)性人才能夠發(fā)揮他們的作用。

(二)專業(yè)社會工作者需要在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中尋求生存和發(fā)展的平衡點(diǎn)

社會工作這個(gè)從西方傳入的學(xué)科,雖然有著專業(yè)的理念、工作方法和技巧,但一直都面臨著怎么樣本土化的問題。以救助站來說,社工在這個(gè)機(jī)構(gòu)中也不可能完全按照自己的專業(yè)理念和方法去做,他們在機(jī)構(gòu)的工作過程,也是與機(jī)構(gòu)的制度、原有工作方法和價(jià)值理念等一個(gè)不斷融合的過程,在各方力量不斷博弈的過程中,最終尋求到一種折衷的辦法。例如針對救助站不合理的制度設(shè)計(jì),專業(yè)社會工作者會先和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通,如果最后沒有力量去改變,社工就會在盡量不違反規(guī)定的前提下,最大化孩子們的利益,也即社工所倡導(dǎo)的“做自己能做的事情”。上課設(shè)施不完備,社工會去爭取,結(jié)果雖不盡如人意,但會充分利用爭取到的場所和工具來開展各種活動,豐富孩子們的生活;對于價(jià)值理念和工作方法的沖突,主要是和機(jī)構(gòu)原有工作人員在工作中的摩擦。原有工作人員心中工作好的標(biāo)準(zhǔn)為:只要給這些流浪兒童吃好、住好、不生病,在送出站前不出事就算完成任務(wù)。而專業(yè)社會工作者會去尊重每個(gè)孩子,把他們的需求放在第一位,盡自己的力量去幫助他們,讓他們感覺到自己的力量、生活的意義和價(jià)值。專業(yè)社會工作者在與機(jī)構(gòu)原有工作人員的長期磨合中,也注意尋求發(fā)展的平衡點(diǎn)。如他們會積極主動的與機(jī)構(gòu)原有工作人員溝通,傾聽機(jī)構(gòu)工作人員的想法,從中再找出一個(gè)折中的方案共同解決問題。因此,在現(xiàn)階段專業(yè)社會工作者的力量還比較弱小時(shí),社工要想有效地開展工作,就要懂得如何在現(xiàn)有條件的基礎(chǔ)上去尋求最有利的發(fā)展空間和機(jī)會。

(三) 專業(yè)社會工作者應(yīng)積極培育同政府和公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)對話的力量

不可否認(rèn),專業(yè)社會工作者的進(jìn)入使公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量有了很大的提升,但我們必須清楚,目前公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)之所以會招收專業(yè)社會工作者,多是出于隸屬政府機(jī)關(guān)的要求,而非出于自愿。像救助站這種隸屬于政府的公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu),他們的編制都來自政府,政府的一些政策和信息會對他們的利益產(chǎn)生很大影響,因此他們往往只報(bào)喜不報(bào)憂,有時(shí)候并不能完全反映出本單位的實(shí)際情況。另一方面,政府出臺有關(guān)社會工作者進(jìn)入公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的政策雖是好意,但其對于下屬公辦機(jī)構(gòu)具體有多少資源卻并不清楚。對于像專業(yè)社工的數(shù)量與公辦機(jī)構(gòu)所需要的崗位是否匹配、專業(yè)社工開展工作的效果如何、怎樣合理的定位專業(yè)社會工作者等問題就很難準(zhǔn)確把握,導(dǎo)致一些政策缺乏科學(xué)性。因此,非常需要專門可以同政府與公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)對話的力量。這個(gè)力量團(tuán)體可以由專業(yè)的社工組成,角色定位在一則及時(shí)有效地監(jiān)督政府與公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的溝通;二則如何為公辦機(jī)構(gòu)中專業(yè)社工爭取他們應(yīng)得到的發(fā)展空間。當(dāng)然在這個(gè)過程中,要注意工作方法,一方面要和政府及公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)保持良好的關(guān)系,多促進(jìn)雙方的合作;另一方面,積極爭取社會各界的力量,尋求像輿論媒體、當(dāng)?shù)乇容^有影響力的NGO的支持等等,使專業(yè)社會工作者能在公辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中發(fā)揮更好的作用。

注釋:

①O· Neill.Is Social Work a Profession ? Journal Social Work Practice.1999(3)9-18.

參考文獻(xiàn):

[1]王思斌主編.社會工作概論.高等教育出版社.1999.

[2]孫瑩.社會工作職業(yè)發(fā)展的基本要素分析.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2006.

[3]顧東輝.試論社會服務(wù)機(jī)構(gòu)中的全面質(zhì)量管理.社會福利.2004(7).

[4]王正中.社會工作教育面臨的職業(yè)化問題與對策.教育與職業(yè).2005(H).

[5]王思斌.體制轉(zhuǎn)變中社會工作的職業(yè)化進(jìn)程.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版).2006(1).