李 葦

摘要書證是民事訴訟中非常重要的一類證據(jù),但有時(shí)由于某些原因當(dāng)事人無法提供書證原件而只能提供書證復(fù)制件。那么哪些可以被叫做書證復(fù)制件,書證復(fù)制件在哪些條件下可以使用,它的證明力如何都成為重要的問題。目前我國(guó)在這方面的立法還比較少,建議借鑒英美法系在這方面的規(guī)定來完善我國(guó)的書證復(fù)制件的立法,促使訴訟更加便利和公正。

關(guān)鍵詞書證 復(fù)制件 證明力

中圖分類號(hào):D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-163-02

一、書證與書證復(fù)制件

(一)書證及證明力

在民事訴訟中,書證作為證據(jù)的一種有著其不可替代的地位與作用。所謂書證是指以文字、符號(hào)、圖畫所記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面材料和其他物品。①由概念可以看出,書證是一種用已記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的證據(jù),這就使書證的證明方式更直接,并且當(dāng)我們看到書證時(shí)我們可以較容易的判斷出事實(shí),而且書證較其他證據(jù)而言更具有穩(wěn)定性,不容易被改動(dòng)。這些特點(diǎn)使書證具有了較強(qiáng)的證明力,但并不是所有書證都能具有證明力,要具備證明力它還需要具備二個(gè)方面條件,首先,書證必須具備形式上的證明力,即這個(gè)書證本身必須是真實(shí)的,而不能是偽造的,也就是說即使內(nèi)容是真實(shí)的,但是如果書證本身是偽造的或其他不合法的形式,那么仍然不具有證明力,不能夠作為證據(jù)使用,無法證明事實(shí)的真相。其次,書證必須具備實(shí)質(zhì)上的證明力,即書證所記載的內(nèi)容必須是真實(shí)的,或者是所記載的內(nèi)容與待證事實(shí)據(jù)有關(guān)聯(lián)性,能夠?qū)Φ贸鼋Y(jié)論起到證明作用。當(dāng)書證具備上述條件時(shí),即可以對(duì)待證事實(shí)起到證明作用,具備了證明力。

(二)書證復(fù)制件

在實(shí)際的民事訴訟過程中,并不是每個(gè)案件都能夠保存好書證,有時(shí)原件的丟失或毀損使得我們只能依賴復(fù)制件來判斷。首先我們需要界定原件和復(fù)制件,所謂原件,是指書證的原始制作者以反映文件制作者的真實(shí)意思為目的而對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行記載而成的原始文本,又稱原本或底本。②但是對(duì)于書證復(fù)制件,我國(guó)的理論界并沒有一個(gè)很明確的界定,立法上的規(guī)定也只是有所涉及但并未明確指出。例如我國(guó)《民事訴訟法》第68條規(guī)定:“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。提交原件確有困難的,可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本?！庇纱丝梢酝茢喑鰪?fù)制件應(yīng)是以復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本形式存在的對(duì)原件的一種復(fù)制。但個(gè)人認(rèn)為這種界定縮小了復(fù)制件的范圍,導(dǎo)致其他例如電子版本或翻譯版本等形式的書證無法歸入原件亦或是復(fù)制件的范圍。在國(guó)外許多關(guān)于證據(jù)的法律中也有對(duì)書證復(fù)制件的規(guī)定,例如美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法中對(duì)復(fù)制品的規(guī)定是“通過與原件同樣印刷或者以同一字?；蛲ㄟ^照相手段制作的副本,包括放大或縮小制品,或者通過機(jī)械或電子的再錄,或通過化學(xué)的重制,或其他相應(yīng)手段準(zhǔn)確復(fù)制原件的副本(第1001條)。”這個(gè)概念對(duì)于我們界定復(fù)制件的范圍有很大的借鑒,但應(yīng)注意的是美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法中對(duì)于原件的規(guī)定要比我們寬泛的多。

二、國(guó)外對(duì)書證復(fù)制件證明力的規(guī)定

(一)大陸法系國(guó)家對(duì)書證復(fù)制件證明力的規(guī)定

大陸法系國(guó)家對(duì)書證復(fù)制件證明力的規(guī)定是比較保守的,一些國(guó)家例如日本也沒有很詳細(xì)的規(guī)定,同英美法系的相關(guān)法律比較起來,重視的程度還比較低。

以法國(guó)為例,法國(guó)是世界上最早確立自由心證主義的國(guó)家,在法國(guó)的民事訴訟法中設(shè)立了文書證明力優(yōu)先規(guī)則,并且規(guī)定文書證據(jù)屬于完全證據(jù),即法官可以自由判斷其證明力,但是在對(duì)文書復(fù)制件的證明力上卻規(guī)定的很保守,只有出生、死亡和婚姻登記之副本經(jīng)官方確認(rèn)的具有與原本同等的證明力,其他的副本都不具有與原本相同的證明力。同時(shí)還規(guī)定,經(jīng)過公證證明的文書具有特殊的證據(jù)地位。如果經(jīng)過公證證明的文書原件受到損壞而無法提供時(shí),法律上允許提供第一手副本。若是其他文書原件無法提供而需要提供副本時(shí),法律上要求該副本必須是已經(jīng)存在30年以上。③

法國(guó)的立法對(duì)其他大陸法系國(guó)家的立法產(chǎn)生了一定的影響,例如日本的民事訴訟法就規(guī)定,文書的提出或送交應(yīng)以原本,正本或有認(rèn)證的副本進(jìn)行。但在必要時(shí),法院可以使當(dāng)事人提出其所引用文字的副本或節(jié)本。這就使得書證復(fù)制件的證明力缺少具體的適用規(guī)則,導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)變得很大,從而在審判過程中加大了法官主觀臆斷的可能。

(二)英美法系國(guó)家對(duì)書證復(fù)制件證明力的規(guī)定

在英美法國(guó)家,19世紀(jì)以前“最佳證據(jù)規(guī)則”一直是一項(xiàng)占主流地位的證據(jù)排除規(guī)則。最佳證據(jù)規(guī)則要求排除第二位證據(jù),當(dāng)事人只能提交原始證據(jù)。那么那些未經(jīng)證人證明的文書和文書證據(jù)的復(fù)制件自然就被排除了,這使得在實(shí)際的審判中,由于這項(xiàng)規(guī)則的強(qiáng)大的排除力而導(dǎo)致許多的不便和不公。20世紀(jì)后,由于這項(xiàng)規(guī)則主要是適用于文書證據(jù),這項(xiàng)規(guī)則逐步轉(zhuǎn)變成“文書原件規(guī)則”,即一份文書材料的內(nèi)容必須通過引入文書本身來證明,除非對(duì)原始文書的缺失提出令人信服的理由。并且隨著時(shí)代的發(fā)展和司法實(shí)踐的需要,英美法對(duì)書證的規(guī)定變得越來越寬泛,很多非書證原件在達(dá)到某些條件或在某種情況下也可以作為證據(jù)使用并且證明力在許多形式的證據(jù)之上。例如,美國(guó)在1926年的一個(gè)判例中,密執(zhí)安州最高法院將次級(jí)證據(jù)的證明力進(jìn)行了等級(jí)劃分,認(rèn)為:遺失了原件文書的復(fù)本的證明力高于證人證言。這就是眾所周知的美國(guó)原則(與英國(guó)的規(guī)則相對(duì)而言):即認(rèn)為丟失文書的副本僅次于最佳證據(jù),在它存在的條件下不接受口頭證據(jù)。④并且在美國(guó)的聯(lián)邦證據(jù)法第1004條中還明確的規(guī)定了不需提供書證原件的情形:第一,所有原件均已遺失或毀壞,但提供人出于不良動(dòng)機(jī)遺失或毀壞的除外;第二,原件不能通過適當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚧蛐袨楂@得;第三,原件處于該證據(jù)材料的出示對(duì)其不利的一方當(dāng)事人的控制下,已通過送達(dá)原告起訴狀或其他方式告知該當(dāng)事人在聽證時(shí)該材料內(nèi)容屬于證明對(duì)象,但該當(dāng)事人在聽證時(shí)不提供原件;第四,有關(guān)書證內(nèi)容與主要爭(zhēng)議無緊密關(guān)聯(lián)。

相比于大陸法系國(guó)家的立法而言,英美法系的立法更開放一些,也為訴訟提供了一定的便利,個(gè)人認(rèn)為這對(duì)我國(guó)的相關(guān)制度的建立和立法有很多的借鑒意義。

三、我國(guó)書證復(fù)制件證明力現(xiàn)狀及立法思考

(一)我國(guó)書證復(fù)制件證明力的立法現(xiàn)狀

我國(guó)目前對(duì)書證復(fù)制件的立法規(guī)定很少,并且對(duì)書證復(fù)制件的范圍也沒有明確的規(guī)定。目前的立法是在《民事訴訟法》第68條規(guī)定:書證應(yīng)提交原件。提交原件確有困難的,可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定:當(dāng)事人向法院提供證據(jù),應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的,可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。

就目前的立法來看,關(guān)于書證復(fù)制件的規(guī)定存在著一些問題。首先,立法并沒有明確界定書證復(fù)制件的范圍。僅靠列舉的復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本這幾項(xiàng)并不能完全涵蓋書證復(fù)制件的所有內(nèi)容,那么就會(huì)造成許多其他形式的復(fù)制件不能成為證據(jù),影響了案件的審判。其次,法律條文中的“確有困難”只是一種描述性的語言,但在具體案件中,那些情況屬于確有困難那些不屬于,沒有明確的說法。這在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致可以使用書證的條件不一,那么僅靠法官自己的主觀判斷來決定是否可以使用書證復(fù)制件必定無法做到同樣情況同等對(duì)待,那么就會(huì)導(dǎo)致案件審判的不公正。最后,當(dāng)確有困難不能提交原件時(shí),那些可以作為證據(jù)使用的復(fù)制件,它們的證明力是與原件相同還是較原件稍弱,條文中也沒有具體規(guī)定,那么當(dāng)復(fù)制件成為書證時(shí),它究竟可以達(dá)到與原件相同的證明效果還是作為次一級(jí)的證據(jù)使用又成為一個(gè)問題。那么在實(shí)際的訴訟中,法官又找不到具體的法條來作判斷標(biāo)準(zhǔn),這又使審判陷入一種尷尬的境地。

(二)立法思考

兩大法系對(duì)書證復(fù)制件的證明力的規(guī)定不盡相同,但對(duì)我國(guó)的立法都具有一定的借鑒意義。但結(jié)合實(shí)際的訴訟情況來看,英美法系的規(guī)定更具有可操作性。首先,英美法系確定書證原件是“最佳證據(jù)”,在使用上應(yīng)作為第一證據(jù)使用。其次,在某些情況下,書證復(fù)制件具有與原件相同的證明力,使得書證復(fù)制件可以作為書證來證明案件事實(shí)。這樣的規(guī)定考慮到了在實(shí)際的訴訟過程中,的確有很多情況會(huì)導(dǎo)致書證原件無法作為證據(jù)來證明案件事實(shí),那么在這種情況下書證復(fù)制件應(yīng)該具備可信度來證明事實(shí)情況,這樣不僅為訴訟當(dāng)事人省去了許多麻煩,而且可以使當(dāng)事人有更多的機(jī)會(huì)來申訴自己的主張,也減小了法官主觀臆斷的范圍。

通過對(duì)兩大法系立法的比較和對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法的分析,個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在對(duì)書證復(fù)制件的立法上考慮如下因素:

第一,應(yīng)明確界定書證復(fù)制件的范圍,不能僅是列舉,應(yīng)結(jié)合訴訟的實(shí)際,給書證復(fù)制件一個(gè)準(zhǔn)確的定義,盡量涵蓋所有可能的種類,當(dāng)然,這首先要確定好原件的范圍。這里我們可以參考美國(guó)在復(fù)制品上的定義,并且將實(shí)際出現(xiàn)的一些復(fù)制的文書證據(jù)劃分到復(fù)制件的范圍中,使它們?cè)谠V訟時(shí)可以發(fā)揮作用,證明案件事實(shí)。

第二,詳細(xì)規(guī)定書證復(fù)制件作為證據(jù)使用的條件,因?yàn)闀C復(fù)制件的復(fù)制特點(diǎn),所以并不是所有的復(fù)制件都可以作為證據(jù)使用,應(yīng)規(guī)定在一定的條件下才能作為證據(jù)使用。例如,原件是在非惡意的情況下丟失或損毀的;復(fù)制件得到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可的;原件在一方當(dāng)事人手中或第三人手中而其拒絕提交而沒有正當(dāng)理由的;書證是公文書正,其復(fù)制件得到有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定或是法院核實(shí)的等等。

第三,明確書證復(fù)制件的證明力,將其置于證據(jù)的證明力位階中,并應(yīng)使其具有與原件相同的證明力。如果書證復(fù)制件符合第二點(diǎn)中提到的條件,那么它就應(yīng)成為與原件相同的書證,應(yīng)具備同等的證明力。

注釋:

①梁慧星主編.民事證據(jù)研究.法律出版社.2002年版.第11頁.

②王小咪,沈暉.書證復(fù)制件證據(jù)效力芻議.中國(guó)律師.2002(7).第12頁.

③畢玉謙.民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究(修訂版).法律出版社.2001年版.第37頁.

④[美]喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004年版.第423頁.肖建華肖建國(guó),金殿軍,王德新.民事證據(jù)規(guī)則與法律適用.人民法院出版社.2005年版.

參考文獻(xiàn):

[1]宋強(qiáng).我國(guó)書證復(fù)制件相關(guān)問題研究.社會(huì)科學(xué)研究.2004(2).

[2]相啟俊.民事訴訟中書證復(fù)制件的證據(jù)效力.山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2003(4).

[3]江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2004年版.

[4]田平安.民事訴訟證據(jù)初論.中國(guó)檢察出版社.2002年版.