因為曾經(jīng)是上海申花集團公司法定代表人、上海申花足球俱樂部法定代表人、上海申花國際貿(mào)易有限公司法定代表人和上海國際賽車場經(jīng)營發(fā)展有限公司總經(jīng)理，以致一些輿論將其稱之為“上海灘足球大佬”、“中國F1教父”，自2006年下半年郁知非接受有關(guān)方面調(diào)查時起，該案就始終成為人們所關(guān)注的焦點。同時又由于傳聞郁知非涉嫌與陳良宇案及上海社保基金有一定的關(guān)系，使得該案無形中披上了一層神秘的色彩，各種說法紛至沓來。
　　從被刑事拘留、偵查終結(jié)到起訴、審判，經(jīng)過了整整一年的時間，郁知非涉嫌職務(wù)侵占一案在2008年1月3日終于塵埃初定。安徽省蕪湖市中級人民法院對此案作出一審判決，以職務(wù)侵占罪判處郁知非有期徒刑四年，并處沒收財產(chǎn)人民幣30萬元，贓款105萬元予以追繳，發(fā)還被害單位。一審宣判后，郁知非在法定期限內(nèi)提出了上訴。
　　
　　郁知非其人其事
　　
　　今年55歲的郁知非出生于浙江省寧波市。1969年年僅17歲的郁知非從上海到黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團，一干就是9年。1978年回到上海后，他一邊讀書一邊工作。1983年，郁知非參與創(chuàng)辦了區(qū)屬集體企業(yè)三靈電機廠，這即是后來的申花集團和申花股份有限公司的前身。1993年6月，申花集團成立。同年12月，上海申花足球俱樂部正式成立，隸屬于申花集團。這是中國職業(yè)足球的第一個俱樂部，郁知非任董事長。1999年底，申花集團重組，兩年后郁知非離開申花，并于2002年5月出任上海國際賽車場經(jīng)營發(fā)展有限公司副總經(jīng)理，后任總經(jīng)理。
　　郁知非的案發(fā)的確與陳良宇有關(guān)，但與上海社?；鸢竻s沒有直接的關(guān)系。2006年9月，隨著中央對陳良宇涉嫌嚴重違紀問題立案檢查，郁知非開始進入調(diào)查人員的視野。據(jù)了解，目前所知的郁知非與陳良宇案的關(guān)系主要在于，陳良宇要求郁知非安排其子陳維力在該俱樂部不實際工作卻獲取所謂的薪酬，并為陳維力辦理信用卡供個人消費。郁知非為此支出了公款30多萬元。
　　后因發(fā)現(xiàn)郁知非的其他問題并已涉嫌犯罪，有關(guān)方面將此案移交安徽省公安廳立案偵查。2007年1月2日，郁知非因涉嫌職務(wù)侵占罪被安徽省公安廳刑事拘留，同年2月5日被安徽省檢察院批準(zhǔn)逮捕。安徽省公安廳將此案偵查終結(jié)移送檢察機關(guān)審查起訴后，2007年4月6日，安徽省檢察院指定蕪湖市檢察院依法審查起訴。同年7月16日。蕪湖市檢察院就此案正式提起公訴。
　　
　　每次提審他都會痛哭流涕
　　
　　安徽省蕪湖市檢察院公訴處該案的承辦人告訴筆者，在該案的審查起訴階段，通過提審，感覺郁知非屬于那種想干事又很在乎自己名聲的人。雖然是個商人，但容易給人留下很忠厚的印象，少有江湖習(xí)氣，氣質(zhì)也比較儒雅。每次提審時，他都會痛哭流涕，非常后悔。
　　承辦人說，郁知非的作案手段最大的特點是直截了當(dāng)，顯得相當(dāng)?shù)图壓妥玖樱@也反映出其根本不懂法，不知道用本單位資金支付原本要自己支付的購房款是在犯罪。在整個審查起訴階段，郁知非的認罪態(tài)度也一直很好。檢察機關(guān)在起訴書中綜合各方面的情況認為，郁知非能主動供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，其行為屬自首，可以從輕處罰。
　　1997年6月，郁知非在擔(dān)任上海申花足球俱樂部法定代表人期間，委托上海仲鑫實業(yè)有限公司(下稱仲鑫公司)的畢某為其聯(lián)系購買上海市順昌路10號1704室商品房一套，畢某經(jīng)與售房單位上海文匯房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱文匯房地產(chǎn)公司)聯(lián)系，雙方談妥該房價格為每平方米14000余元，總價值為243萬余元。郁知非因擔(dān)心房價太高對自己影響不好，便與對方協(xié)商，在購房合同中只標(biāo)明房款為118萬余元。1997年6月18日，此筆118萬余元的購房款由上海申花集團公司按照郁知非享受福利分房的標(biāo)準(zhǔn)予以支付。余下的購房款經(jīng)文匯房地產(chǎn)公司多次催要，郁知非于同年8月13日至14日期間，以虛構(gòu)的上海夏普電器有限公司廣告中介費(咨詢費)的名義，從上海申花足球俱樂部轉(zhuǎn)款80萬元人民幣至仲鑫公司，再由仲鑫公司轉(zhuǎn)付給文匯房地產(chǎn)公司，用于交納其個人所欠的購房款。
　　1999年11月17日，郁知非又利用其擔(dān)任上海申花國際貿(mào)易有限公司法定代表人兼董事長的職務(wù)之便，以虛構(gòu)的99上海菊花展社會公益性活動廣告費名義，從上海申花國際貿(mào)易有限公司支付25萬元人民幣至文匯房地產(chǎn)公司，用于交納其個人購房款。檢察機關(guān)認為，郁知非利用職務(wù)之便，非法占有本單位資金105萬元，用于支付個人購房款，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。
　　
　　是職務(wù)侵占還是有錯無罪?
　　
　　郁知非以欺騙的手段，先后動用公款105萬元用于支付余下的房款，是單位行為還是其個人行為?這105萬元是該單位支付還是其個人支付?該房的產(chǎn)權(quán)是屬于申花集團還是郁知非個人?對于這些問題的答案事關(guān)郁知非職務(wù)侵占能否構(gòu)成的問題。控辯雙方就此各舉證據(jù)，并展開了激烈的辯論。
　　郁知非承認用單位公款支付了105萬元房款屬實，但辯解說不知道福利分房有限額標(biāo)準(zhǔn)，事先也并不知道房價。郁知非的辯護人為其作的是無罪辯護，稱其“有錯無罪”。他們認為，郁知非買房是經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn)，由申花集團購買后再由郁知非租賃居住，并非其自始購買，即使后來該房過戶到郁知非名下亦不能否定這一事實。由于企業(yè)分房的福利標(biāo)準(zhǔn)并無明確法律和政策規(guī)定，并且申花集團的上級主管部門上海市黃浦區(qū)企管局對企業(yè)干部分房的面積或者金額有無限定并無充足證據(jù)予以證明，因此這105萬元不應(yīng)由郁知非個人支付。
　　為了說明郁知非支付余下的105萬元有被欺詐的嫌疑，辯方向法庭提交了上海房地產(chǎn)估價事務(wù)所有限公司出具的估價報告，該報告認為，郁知非所住的順昌路10號1704室商品房(面積172.15平方米)在1997年6月30日的地產(chǎn)價格為130萬元，而實際價格卻達到243萬多元明顯不正常。所以無論從實情還是從標(biāo)準(zhǔn)來看，此余款都不應(yīng)由郁知非支付。辯護人綜合上述幾點得出結(jié)論認為，郁知非的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占。
　　辯護人最后還在辯護意見中認為，如果郁知非有罪能夠成立，那么其也有自首、退贓、認罪悔罪等情節(jié)，符合減輕處罰條件。
　　公訴人當(dāng)庭舉出郁知非的在卷供述及14名證人的證言和多份書證，來證明檢察機關(guān)的指控，并且指出，雖然當(dāng)時買房的主體是單位，但是這套住房是定向為郁知非購買，仍然屬于個人買房，單位給予補貼；關(guān)于單位的分房標(biāo)準(zhǔn)，多個證人的證言可以反映福利分房標(biāo)準(zhǔn)有不能超過80萬元的金額限制；最關(guān)鍵的是，最終郁知非確實取得了這處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。
　　
　　一審法院對5項事實予以確認
　　
　　法院認為，郁知非可以享受福利購房，但購房款不能超過80萬元。在公司支付了118萬余元后，郁知非交還一套面積較小的住房，是為了補足80萬元至118萬余元之間的差價。上海市順昌路10號1704室商品房房價為243萬多元，這一點可以由不同權(quán)利主體同期同類的房產(chǎn)價格加以佐證，所以辯護人提供的關(guān)于該房產(chǎn)估價為130萬元的證據(jù)不符合客觀事實，不具證明效力。
　　郁知非所住的該套商品房一開始確系申花集團購買，但其產(chǎn)權(quán)僅限于118萬余元的份額部分。1998年7月，郁知非購買了該房產(chǎn)后，其所有權(quán)關(guān)系就發(fā)生了變更，郁知非為其權(quán)利主體。該案多份證人證言和郁知非的事實行為都可以證明，郁知非對實際房價超出118萬元的事實是明知的，并且清楚地知道余款105萬元應(yīng)由其個人支付，于是其就虛構(gòu)中介費和廣告費，先后將105萬元支付給了文匯房地產(chǎn)公司。
　　法院還分析說，1998年7月，郁知非取得所有權(quán)前以欺騙的方法用公款支付了80萬元，那么該房產(chǎn)就已經(jīng)隱含了80萬元的內(nèi)在價值。在公司按照政策進行福利分房后，郁知非購房時是無權(quán)占有這一隱含價值的，至此侵占成立。1999年11月，郁知非在已經(jīng)取得了房屋的所有權(quán)后，仍然以欺騙的方法用公款支付余款25萬元，其侵占意圖是非常明顯的。
　　法院據(jù)此認為，郁知非利用職務(wù)之便，非法侵占本單位資金105萬元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，公訴機關(guān)指控成立。郁知非能主動交代司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，屬自首，可予以減輕處罰；退出全部侵占的贓款，可酌情從輕處罰。對于辯護人這一辯護意見，法院予以采納后，作出了上述判決。
　　對于一審法院的這一判決結(jié)果，筆者專門咨詢了相關(guān)業(yè)內(nèi)人士。他們認為，按照刑法第271條的規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，可以處5年以下有期徒刑或者拘役。數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。按照最高人民法院有關(guān)司法解釋，數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)一般是5000至2萬元；而侵占公司、企業(yè)財物10萬元以上的，則屬于數(shù)額巨大。從本案看，所認定的郁知非侵占的數(shù)額顯然屬于“數(shù)額巨大”?，F(xiàn)在一審判處其有期徒刑4年，可能主要是考慮了其有自首情節(jié)和較好的認罪悔罪態(tài)度。
　　
　　明修棧道　暗度陳倉
　　
　　隨著一審判決結(jié)果的公布，我們現(xiàn)在可以清晰地知道郁知非侵占105萬元公款的大致過程：
　　1997年初，正值上海市實行房改期間，為解決郁知非的住房問題，申花集團公司決定對其采取“兩個一點”的辦法，即企業(yè)出一點，超出部分個人自行負擔(dān)一點。
　　郁知非相中了位于上海市順昌路10號“經(jīng)緯公寓”1704室。該房價格為每平方米1.4萬余元，總價值為243萬余元。
　　6月18日，文匯房地產(chǎn)公司與上海申花集團公司簽訂了房屋預(yù)售協(xié)議，約定上海申花集團公司購買1704室商品房一套，每平方米為6900元，合同總價格為118萬余元。這是申花集團公司所能允許的最高價格。事實上，該房產(chǎn)實際總價格仍然是243萬多元，差價款由其朋友畢某和文匯房地產(chǎn)公司解決。
　　同一天，上海申花集團公司即將118萬余元購房款打入文匯房地產(chǎn)公司帳上。因擔(dān)心房價太高對自己影響不好，同時118萬余元也確實超過了公司福利分房標(biāo)準(zhǔn)，郁知非于是買了一套60平方米的住房交給公司，算是彌補超標(biāo)部分。
　　畢某由于經(jīng)營不暢等原因，對當(dāng)初承諾的解決差價款一直不予理會。在文匯房地產(chǎn)公司多次向郁知非催要余款的情況下，恰好上海夏普電器有限公司的贊助費打到了申花足球俱樂部的帳上，郁知非于是瞞著公司其他領(lǐng)導(dǎo)，讓畢某以虛構(gòu)的夏普公司廣告中介費(咨詢費)的名義，領(lǐng)取80萬元替其付房款。1998年4月，郁知非個人又支付給文匯房地產(chǎn)公司房款20萬元。
　　1999年下半年，上海舉辦菊花展，承辦方上海市文匯文化藝術(shù)發(fā)展公司與郁知非擔(dān)任法定代表人兼董事長的上海申花國際貿(mào)易有限公司簽訂了有關(guān)合作協(xié)議。1999年11月17日，出自上海申花國際貿(mào)易有限公司的25萬元，名義上是支付并不存在的菊花展社會公益性活動廣告費，實際上卻轉(zhuǎn)至文匯房地產(chǎn)公司的帳上，用于交納郁知非個人購房余款。
　　至此，郁知非所欠房款全部結(jié)清，其對105萬元公款的侵占過程算是落下了帷幕。同時，郁知非也取得了上海市順昌路10號1704室的完全產(chǎn)權(quán)。
　　明修棧道、暗度陳倉的策略被郁知非運用起來可謂出神入化，殊不知由于其他牽連而東窗事發(fā)，這是郁知非萬萬沒想到的。
　　
　　(本欄目策劃、編輯：范繼