第一個，從整個國家經(jīng)濟體制改革的格局來分析，迫切需要在2008年加快壟斷性行業(yè)的改革。
　　今年1月13日下午5點鐘，安徽師范大學(xué)學(xué)生冷靜同學(xué)在蕪湖火車站被擠下站臺，遭火車軋死。我搜集并分析了事件的相關(guān)資料，引起我很多思考。誰之過？車站當然有責任，如售票過量、放棄檢票、秩序混亂等等，但這些僅體現(xiàn)直接層面的東西。這個事件折射了國家經(jīng)濟體制和國家市場準入中的深層次問題，尤其反映國家在壟斷領(lǐng)域改革的嚴重滯后。
　　對于國內(nèi)鐵路建設(shè)，一方面，政府投入不足，鐵路運輸業(yè)國家預(yù)算內(nèi)投資，近年每年只有500—600億元左右，捉襟見肘；另一方面，社會資本進入?yún)s非常有限。盡管這幾年迫于資金壓力，鐵路投融資體制看起來有所松動，但因涉及傳統(tǒng)利益格局的調(diào)整而遇到重重阻力，民營資本在政策環(huán)境總體上仍然處于“亞國民待遇”狀態(tài)，市場準入中的“玻璃門”現(xiàn)象嚴重。因此，盡管中國存在大量的“流動性過?！?，盡管想進入的民營資金量很多，但目前除了廣深公司、大連鐵龍和大秦鐵路等少數(shù)幾家上市公司外，只有廣東三茂鐵路、浙江金溫和衢常鐵路以及石太客運專線等有限幾條有民營資本參股的鐵路。在總投資中，國有控股占97.5% ，集體、私人等民間資本不到2.5%。
　　正是由于鐵路部門處于壟斷狀態(tài)，社會資本進入不暢，與高速公路相比，鐵路建設(shè)相當緩慢，每年新增營業(yè)里程只有1000多公里（2003年增1100公里，2004年增1400公里，2005年增1000公里，2006年增1700公里），導(dǎo)致運力非常緊張，矛盾很尖銳。
　　同時，由于壟斷的存在，鐵路部門經(jīng)營上官商作風嚴重。我注意到一個細節(jié)：出事的蕪湖火車站的鐘表，半年前指針指到5點，半年來，再沒有人去動這個表，恰好在1月13日下午5點出了這次車禍。半年沒人去動這個表，這不是投資問題，是工作作風問題。這是否說明更深的體制性問題？
　　今年，壟斷行業(yè)改革迫切需要推進。主要從四個方面看：
　　第一，今年是改革開放30周年，盤點一下，30年改革的“短板”在哪里？首先在壟斷性行業(yè)。從彌補“短板”、深化改革的角度來看，需要推進壟斷行業(yè)改革。在這個問題上，要克服計劃經(jīng)濟體制的慣性運作。以鐵路體制為例，近年來有一個似是而非的說法，叫做“鐵路投融資體制改革”，字面看來也有改革的字眼，但實際上主體不明，很容易走偏方向。這里的關(guān)鍵在于，是在原鐵路體制“籠子”里所謂融資，還是打破“籠子”在平等的基礎(chǔ)上形成多元投資？前者“普天之下，莫非國鐵”，所謂“融資”不過是拾遺補缺而已，還是沒有跳出傳統(tǒng)的思維模式。應(yīng)該著眼于打破“籠子”，把“國鐵”也當作其中一個投資主體來看待。
　　第二，從兌現(xiàn)“入世”承諾和參與全球化的角度看，也需要推進壟斷行業(yè)改革。中國入世對部分行業(yè)（如電信、民航、鐵路等）開放是有承諾的，下一步參與全球化過程，面臨提高產(chǎn)業(yè)競爭力的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)，將“倒逼”壟斷性行業(yè)改革。
　　第三，隨著政府改革和社會管理體制改革的推進，壟斷業(yè)行業(yè)改革也要推進。特別是從分配公正和社會和諧的角度來講，要縮小壟斷業(yè)行業(yè)（如石油石化、電力、煙草）與非壟斷行業(yè)的收入差距。
　　第四，今年8月1日起國家《反壟斷法》正式實施，該法設(shè)專章針對“行政性壟斷”進行規(guī)管，也逼著要把壟斷業(yè)改革提到重要位置上來。
　　第二個，在經(jīng)濟領(lǐng)域既要關(guān)注民生，也要關(guān)注“民權(quán)”。
　　民生、民族、民權(quán)，是一個統(tǒng)一的整體。落實以人為本，建設(shè)和諧社會，三個都要講。但從實際來看，民生問題大家已很重視，如教育、醫(yī)療、社保等都很關(guān)注，民族問題，一直也比較高漲。我認為，三個中的“短板”是“民權(quán)”。關(guān)于政治領(lǐng)域的民權(quán)，不是我研究的領(lǐng)域，不多講。我要講的是，經(jīng)濟領(lǐng)域的民權(quán)問題值得重視。
　　自提出科學(xué)發(fā)展觀以來，“和諧社會”、“法制社會”、以及“環(huán)境友好型社會”等相繼提出，但是在我們的文件中、報告里，卻缺少了一個命題——“公民社會”。其實，“公民社會”是當代世界人類文明的共同追求。在中國，張揚“公民社會”的旗幟，既應(yīng)講民生，也應(yīng)講民權(quán)。不僅在政治領(lǐng)域，而且在經(jīng)濟領(lǐng)域，也要關(guān)注民權(quán)問題。
　　怎樣實現(xiàn)？
　　第一，實現(xiàn)公民在經(jīng)濟生活里的基本權(quán)利，包括勞動權(quán)和相應(yīng)的報酬索取權(quán)。要讓老百姓擁有聯(lián)合國開發(fā)計劃署特別關(guān)注的“體面的生活和尊嚴”。
　　第二，十七大講的公民所擁有的參與權(quán)、知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在經(jīng)濟領(lǐng)域要能夠得到實現(xiàn)。這就要求完善公共治理，在決策程序中注意引入公共選擇過程，確保利益相關(guān)者能在一定程度上參與決策，盡可能使決策兼顧到各方面利益。最近舉行的“手機漫游費聽證會”就是朝這方面所做的努力。
　　第三，在經(jīng)濟領(lǐng)域里面尋求“三權(quán)分立”即決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分立，也要落實。目前在財政問題上三權(quán)分立還沒有解決好。落實以人為本，要做到經(jīng)濟領(lǐng)域的民主化。
　　第三個，宏觀調(diào)控機制需要創(chuàng)新。
　　宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的“短板”是什么？在我看來，是宏觀調(diào)控機制的創(chuàng)新問題。
　　在中國，宏觀調(diào)控是常態(tài)，但宏觀調(diào)控機制亟待創(chuàng)新。這是改革的一大問題。怎么推進？我提四個想法：
　　第一，適應(yīng)中國已經(jīng)變化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，來推進國家宏觀調(diào)控機制創(chuàng)新。我算了一下，中國大陸部分的工業(yè)總產(chǎn)值，以2006年數(shù)據(jù)為例，私營經(jīng)濟、加上港澳臺經(jīng)濟、加上外資經(jīng)濟這三個板塊占53%。國有加集體、加上有限責任公司、股份有限公司等，占47%。中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生這么大變化，所有制結(jié)構(gòu)的多元性和經(jīng)濟主體的異質(zhì)性，會對基于總量和同質(zhì)性調(diào)節(jié)的宏觀調(diào)控機制提出挑戰(zhàn)。因此，宏觀調(diào)控要進行改革，要有新的調(diào)控機制，不能是原有對單一國有經(jīng)濟的機制。應(yīng)盡可能運用經(jīng)濟手段。在特定情況下，宏觀調(diào)控部門不是不可以運用價格干預(yù)等行政手段，但是必須說明，這是“原則的例外”，不是“原則的例內(nèi)”。即使是“原則的例外”，對其效果，也要注意觀察，適時矯正。
　　第二，適應(yīng)參與全球化格局，進行宏觀調(diào)控機制創(chuàng)新?，F(xiàn)在全球經(jīng)濟中的“中國因素”受到越來越多的關(guān)注，同時中國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的相互聯(lián)系越來越緊密，相互影響也越來越深。美國“次貸”危機的蔓延及對中國經(jīng)濟的潛在影響，全球股市關(guān)聯(lián)性增強及前幾天中國股市“黑色星期一”、“黑色星期二”的表現(xiàn)，就反映了這一點。在這種格局下進行宏觀調(diào)控，不僅有一個國內(nèi)多元宏觀調(diào)控政策組合的問題，也有內(nèi)外政策協(xié)調(diào)的問題，還有宏觀調(diào)控政策的“溢出效應(yīng)”和相應(yīng)的國際政策協(xié)調(diào)問題，這將成為宏觀調(diào)控體制創(chuàng)新面對的嶄新課題。
　　第三，考慮環(huán)境保護和資源節(jié)約的內(nèi)容，進行宏觀調(diào)控機制創(chuàng)新。這是比較具有挑戰(zhàn)性的命題，因為西方標準的宏觀調(diào)控體系基本不考慮這個問題，也就沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗以資借鑒，必須結(jié)合中國的國情進行探索性的研究。這方面迫切需要解決的是，宏觀調(diào)控切入點的選擇問題。如果說資源稟賦是無法改變的，發(fā)展階段也是難以逾越的，但體制政策環(huán)境的調(diào)整空間則是較大的。相應(yīng)的宏觀調(diào)控機制創(chuàng)新就必須由此切入。
　　第四，圍繞宏觀調(diào)控過程中的權(quán)力配置和協(xié)調(diào)問題進行機制創(chuàng)新。這是宏觀調(diào)控基礎(chǔ)層面的問題，其中既包括經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟執(zhí)行權(quán)和經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)這三權(quán)分立和統(tǒng)一；也包括中央和地方關(guān)系的協(xié)調(diào)，減少宏觀調(diào)控執(zhí)行中的扭曲；還包括部門之間的政策協(xié)調(diào)，克服部門利益對宏觀調(diào)控的干擾。在經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟執(zhí)行權(quán)和經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)方面，建議將國家宏觀調(diào)控的重大決策權(quán)歸人大或人大常委會，經(jīng)濟執(zhí)行權(quán)和一般性的宏觀調(diào)控決策權(quán)落在國務(wù)院，并接受人大、政協(xié)和社會各方面的監(jiān)督。這也涉及機制問題。
　　（作者單位：國家發(fā)展改革委經(jīng)濟研究所）