內(nèi)容摘要：翻證是賄賂案件在訴訟過(guò)程中遇到的一個(gè)較常見(jiàn)、較難突破的一個(gè)辦案障礙。突破這個(gè)障礙應(yīng)具體案件具體分析，辦案實(shí)踐中一個(gè)基本的規(guī)則可在不同的案件中靈活運(yùn)用：比如內(nèi)心確信，找翻證原因，找翻證破綻，找客觀證據(jù)，找詢(xún)問(wèn)策略等，可以迅速高效、順利地突破案件。
　　關(guān)鍵詞：受賄案件 翻證 對(duì)策
　　
　　翻證，是指案件的證人在訴訟過(guò)程中推翻此前所作的陳述，就同一事實(shí)提供不同或相反證言的行為。從廣義上說(shuō)，無(wú)論證人此前是如實(shí)陳述后來(lái)又作虛假陳述，還是先做虛假陳述后來(lái)又如實(shí)作證，都稱(chēng)為翻證。而本文所稱(chēng)的翻證系狹義的翻證，特指刑事案件的證人推翻此前如實(shí)陳述的證言，就同一事實(shí)作虛假陳述的行為。在受賄犯罪案件中，由于犯罪行為具有較大的隱蔽性，物證、書(shū)證等客觀證據(jù)比較難以收集，言詞證據(jù)所占比例較大。證人尤其是行賄人的證言對(duì)受賄案件的定罪量刑具有很重要的作用，因此在辦理受賄案件時(shí)，證人尤其是行賄人翻證的情況對(duì)整個(gè)案件影響甚大，這是偵查人員最不愿見(jiàn)到的情形。然而在司法實(shí)踐中，不可避免地會(huì)遇到證人翻證的情況，如何應(yīng)對(duì)就值得高度重視并深入研究。筆者針對(duì)辦案過(guò)程中遇到一證人翻證的實(shí)際案例，總結(jié)出應(yīng)對(duì)受賄犯罪案件證人翻證的“五找”對(duì)策――找內(nèi)心確信、找翻證原因、找翻證破綻、找客觀證據(jù)、找詢(xún)問(wèn)策略，并結(jié)合具體案情詳細(xì)闡述如下。
　　在犯罪嫌疑人陳小林?受賄案開(kāi)庭審理中，犯罪嫌疑人陳小林承認(rèn)其多次向多人收受財(cái)物的事實(shí)，但對(duì)其收受財(cái)物的性質(zhì)提出辯解，辯稱(chēng)該行為不是受賄行為，而是與數(shù)名證人合伙做生意的分紅。犯罪嫌疑人翻供后，數(shù)名相關(guān)證人陸續(xù)在法庭上翻證，理由與犯罪嫌疑人提出的基本一致。在補(bǔ)充偵查期間，偵查人員積極展開(kāi)補(bǔ)充偵查活動(dòng)，巧妙地運(yùn)用了“五找”對(duì)策，最終數(shù)名證人均承認(rèn)了翻證事實(shí)，重新如實(shí)作證。
　　
　　一、找內(nèi)心確信
　　
　　在證人翻證的受賄案件中，分清證人推翻此前證言所作的陳述系符合客觀實(shí)際或是偽造捏造的具有十分重要的意義。形成對(duì)證人是否翻證的內(nèi)心確信不僅可以及時(shí)糾正錯(cuò)誤，避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，而且保證偵查人員不違紀(jì)違法辦案，保證執(zhí)法的公正性。因此，偵查人員接到補(bǔ)充偵查的通知時(shí)，不應(yīng)當(dāng)不假思索地立即展開(kāi)補(bǔ)充偵查活動(dòng)，首先該做的就是尋找內(nèi)心確信。
　　具體地說(shuō)，就是應(yīng)當(dāng)仔細(xì)回憶當(dāng)初偵查階段的具體情況，尤其是突破犯罪嫌疑人口供、證人第一次作證時(shí)的情形，仔細(xì)回憶當(dāng)時(shí)是否存在逼供逼證、誘供誘證或者其它影響犯罪嫌疑人如實(shí)供述、證人如實(shí)作證的情形，認(rèn)真分析證人在偵查階段提供的證言真實(shí)性和可信度。如果在第一次詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，偵查人員沒(méi)有逼證、誘證及其它影響其如實(shí)作證的行為，而證人能夠?qū)⑴c案件相關(guān)的情況說(shuō)明清楚，且其證言能夠全部或部分證實(shí)犯罪嫌疑人有罪，那么可以認(rèn)定證人在偵查階段的證言具有較強(qiáng)的真實(shí)性和較高的可信度，偵查人員就可以確信證人后來(lái)提出的相反或不同的證言系翻證。在形成內(nèi)心確信后，偵查人員就能夠理直氣壯地面對(duì)翻證證人，能夠不為證人所捏造、偽造的“事實(shí)”迷惑，這有利于補(bǔ)充偵查工作的迅速、高效、順利地開(kāi)展。
　　例如，在接到陳小林受賄案補(bǔ)充偵查通知后，我院反貪局立即組織召開(kāi)會(huì)議，相關(guān)偵查人員在會(huì)上認(rèn)真回憶偵查階段的情形：在偵查時(shí)，系在突破陳小林口供后不到72小時(shí)之內(nèi)，兵分兩組分別找到數(shù)名相關(guān)證人作證，且應(yīng)證人要求在證人家中、工作場(chǎng)所等證人熟悉的場(chǎng)所提取證人證言，不存在逼證、誘證及其它影響證人如實(shí)作證的行為，當(dāng)時(shí)犯罪嫌疑人尚未來(lái)得及與相關(guān)證人取得聯(lián)系、尚未形成攻守同盟，相關(guān)證人對(duì)我們?cè)儐?wèn)的目的及重要性不甚了解，在此情況下數(shù)名證人均承認(rèn)犯罪嫌疑人陳小林收受他們賄賂的事實(shí)。通報(bào)了上述情況后，全局上下均對(duì)數(shù)名證人翻證一事形成了內(nèi)心確信，這為后來(lái)我們開(kāi)展補(bǔ)充偵查工作奠定良好的心理基礎(chǔ)。
　　
　　二、找翻證原因
　　
　　受賄犯罪案件的證人一般與犯罪嫌疑人都具有十分密切的關(guān)系，犯罪嫌疑人的定罪往往會(huì)對(duì)證人產(chǎn)生某種不良影響，因而證人有翻證的需要。在數(shù)名證人翻證的案件中，由于不同證人所處的立場(chǎng)不同，與犯罪嫌疑人的關(guān)系疏密程度有別，查找證人翻證的原因有助于我們分析翻證證人的不同心態(tài)，了解其立場(chǎng)，瓦解數(shù)名翻證證人的同盟，進(jìn)而有利于我們?cè)诿鎸?duì)翻證證人時(shí)有目的、有針對(duì)性地展開(kāi)說(shuō)服教育。證人翻證的原因多種多樣，歸納起來(lái)可以分為以下幾種：
　　一是出于情感需要。此類(lèi)證人往往是犯罪嫌疑人的家屬、親人或者情人，對(duì)犯罪嫌疑人具有較為深厚的感情，不愿意看到犯罪嫌疑人被定罪量刑，其情感上也不愿意作背叛、傷害親人的事。該類(lèi)證人在提供證實(shí)犯罪嫌疑人有罪的證言后，很容易產(chǎn)生后悔的心態(tài)，有較強(qiáng)烈的翻證想法，因此該類(lèi)證人翻證通常都是自愿自發(fā)的。且由于其與犯罪嫌疑人情感密切，容易對(duì)偵查人員產(chǎn)生誤解，認(rèn)為偵查人員系采取逼迫、誘騙等手段迫使犯罪嫌疑人認(rèn)罪，因而對(duì)偵查人員產(chǎn)生較強(qiáng)的抵觸心理，一旦翻證，較難使其重新如實(shí)作證。
　　二是迫于外界壓力。證人在刑事訴訟過(guò)程中遇到的壓力主要來(lái)源于三個(gè)方面：一方面，由于目前我國(guó)保護(hù)證人制度的不健全，犯罪嫌疑人的家屬往往會(huì)對(duì)證人采取暴力脅迫、威逼利誘等手段，迫使證人翻證，證人在這種暴力壓迫下不得已會(huì)翻證，且因恐懼打擊報(bào)復(fù)一般也不敢向司法機(jī)關(guān)如實(shí)說(shuō)明翻證原因；另一方面，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不健全，商業(yè)領(lǐng)域存在大量潛規(guī)則，證人擔(dān)心一旦做出證實(shí)犯罪嫌疑人收受賄賂的證言，并導(dǎo)致犯罪嫌疑人最終被判刑，其將會(huì)無(wú)法在社會(huì)上立足，無(wú)法在該行業(yè)領(lǐng)域繼續(xù)謀生，迫于此種壓力，證人也會(huì)選擇翻證；還有一方面，社會(huì)大眾對(duì)于腐敗現(xiàn)象雖然是痛恨的，但對(duì)于身邊的親友腐敗而被追究法律責(zé)任的往往會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)?shù)耐樾睦恚蚨C人如實(shí)作證后會(huì)遭受一定范圍內(nèi)的輿論壓力，得不到人們的認(rèn)同和肯定。
　　三是出于利益考慮。這是證人翻證案件中最為常見(jiàn)的原因。一類(lèi)人是出于對(duì)將來(lái)期待利益的考慮而選擇翻證。由于犯罪嫌疑人特殊的身份地位，這類(lèi)證人強(qiáng)烈地希望犯罪嫌疑人不被定罪量刑，能夠繼續(xù)利用權(quán)力為其帶來(lái)利益，因此在知道犯罪嫌疑人有可能不被定罪的情況下，這類(lèi)證人也會(huì)出于將來(lái)的利益考慮翻證。例如，該案證人李小月，因犯罪嫌疑人陳小林利用行政執(zhí)法權(quán)插手企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其得以向企業(yè)提供大量勞動(dòng)力，獲取不少利益，為了將來(lái)能夠繼續(xù)獲得類(lèi)似的利益，李小月選擇了翻證。另一類(lèi)是出于現(xiàn)實(shí)利益的考慮而翻證。為了保有犯罪嫌疑人利用職權(quán)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益，證人也會(huì)選擇翻證。如陳小林案的另一證人張宇因陳小林的幫忙獲得了與A公司簽訂廢品收購(gòu)合同的機(jī)會(huì)，每年張宇從該公司廢品收購(gòu)中獲得了大量的利益，為了保有這個(gè)利益，在陳小偉的勸說(shuō)下，張宇也翻證了。
　　四是為了尋求自保。出于這種原因翻證的證人通常都是行賄人，這類(lèi)證人由于給犯罪嫌疑人好處而擔(dān)心自己的行為涉嫌行賄，害怕犯罪嫌疑人因自己的證言被判處有罪后，自己也將成為行賄人被追究法律責(zé)任，因此會(huì)選擇翻證。這類(lèi)證人通過(guò)向律師、法律服務(wù)提供者咨詢(xún)等渠道對(duì)刑事法律有所了解，但理解不深入透徹，看似懂法實(shí)則不懂。且由于證人對(duì)整個(gè)案件缺乏客觀真實(shí)的評(píng)價(jià)，對(duì)自己如實(shí)作證的后果缺乏把握，為了避免自己被追究責(zé)任，為了自保，在有可能的情況下，他們也會(huì)翻證。
　　
　　三、找翻證破綻
　　
　　在分析了證人翻證的原因后，就能夠厘清偵查思路，分清證人立場(chǎng)，有利于展開(kāi)下一步偵查工作。在正式接觸證人對(duì)其進(jìn)行詢(xún)問(wèn)之前，對(duì)證人翻證證言進(jìn)行仔細(xì)分析，找出翻證證言中存在的破綻，以便于偵查人員在直接接觸證人時(shí)，在關(guān)鍵時(shí)候拋出其證言中存在的破綻，有效地打消了證人繼續(xù)翻證的念頭。因此，找翻證證言的破綻也是一項(xiàng)很重要的工作。
　　
　　一是閱讀翻證筆錄。閱讀證人在翻證時(shí)所作的筆錄是分析證人翻證證言中是否存在破綻的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。在閱讀證人翻證時(shí)的筆錄，重點(diǎn)是要研究證人翻證的具體內(nèi)容，是對(duì)事實(shí)的否定，或是對(duì)主觀認(rèn)識(shí)的否定；其次要研究證人翻證后的證言本身是否存在不合常理的地方，是否提出一些無(wú)法說(shuō)服人的理由、借口；最后，除了閱讀筆錄外，如果證人翻證后出庭作證，偵查人員最好也能參加法庭審理，當(dāng)面觀察證人翻證的情形，更便于直接地找出破綻。例如，在補(bǔ)充偵查陳小林案時(shí)，偵查人員發(fā)現(xiàn)證人李小月的證言本身存在矛盾，李小月辯稱(chēng)該勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)系犯罪嫌疑人陳小林與其合伙開(kāi)辦的，因此將勞動(dòng)中介所得分一半給陳小林，并提出陳小林有提供電腦等設(shè)備做為合伙入股的證據(jù)。而李小月的翻證證言又提到在陳小林的插手下第一次向企業(yè)提供勞動(dòng)力獲利并給陳小林好處的時(shí)間遠(yuǎn)在陳小林提供電腦之前，其證言本身存在明顯破綻，與陳小林合伙一說(shuō)無(wú)法成立。
　　二是比對(duì)分析證言。（1）比對(duì)翻證證言及口供。在閱讀證人翻證的筆錄后，首先，應(yīng)當(dāng)與此前該證人在偵查階段如實(shí)作證的證言進(jìn)行比對(duì)，分析前后證言的變化；其次，數(shù)名證人翻證的情況下，比對(duì)數(shù)名證人翻證的證言，看是否存在串證的情況，以及翻證后數(shù)證言之間是否存在明顯矛盾；最后，比對(duì)證人翻證后證言與犯罪嫌疑人翻供后的供述，看是否存在矛盾的情況。例如，偵查人員認(rèn)真比對(duì)分析數(shù)名證人證言及犯罪嫌疑人供述后發(fā)現(xiàn)，數(shù)名證人在陳述陳小林與其共同合伙做生意一事時(shí)，均提到一關(guān)鍵情節(jié)即他們一起在某茶館商量投資入股一事，數(shù)名證人均說(shuō)在茶館里已協(xié)商好一人出資10萬(wàn)元；而陳小林在偵查階段的訊問(wèn)筆錄中多次談到他并不知道合伙出資的總投資額及個(gè)人出資具體數(shù)額，他還猜測(cè)了一個(gè)與實(shí)際出資數(shù)額完全不符的總投資額。如果陳小林真的是與數(shù)名證人合伙投資，不可能不知道出資的數(shù)額，由于這個(gè)細(xì)節(jié)在以往的訊問(wèn)筆錄中只是簡(jiǎn)單的一兩句話(huà)，并未引起律師及犯罪嫌疑人的注意，數(shù)名證人在翻證時(shí)也沒(méi)有考慮到這個(gè)問(wèn)題，因此產(chǎn)生了一個(gè)明顯破綻。
　　（2）分析“虛擬事件”。在數(shù)名證人翻證，尤其是存在串證的情況下，證人往往會(huì)借翻證后的證言，構(gòu)建起某個(gè)“虛擬事件”，據(jù)此以對(duì)抗偵查部門(mén)原有證據(jù)所形成的法律事實(shí)。對(duì)“虛擬事件”分析的意義在于，一旦找出“虛擬事件”內(nèi)在的邏輯矛盾，或者能夠發(fā)現(xiàn)出新的證據(jù)直接證偽虛擬事件，就能強(qiáng)有力地打擊翻證行為。例如，證人李小月提出陳小林以電腦作為出資，與其合伙開(kāi)辦勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)一說(shuō)，我們前往李小月經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)，試圖收集李小月所說(shuō)的幾臺(tái)用于錄入勞動(dòng)人員的電腦。而事實(shí)上，我們?cè)诶钚≡碌闹敢驴吹降氖嵌言趥}(cāng)庫(kù)內(nèi)兩三臺(tái)年代久遠(yuǎn)、配件不齊、根本無(wú)法使用的廢舊電腦，這是不可能做為辦公使用的，根本不符合出資需要。證人李小月翻證后的證言構(gòu)建一個(gè)與原本我們認(rèn)定不同的事實(shí)，根據(jù)我們查證證明該構(gòu)建的事實(shí)是假的，那么李小月翻證證言就存在破綻，缺乏真實(shí)性和可信度。
　　
　　四、找客觀證據(jù)
　　
　　除了閱讀證人翻證證言，比對(duì)證言、口供之外，如果能夠找到客觀證據(jù)，推翻證人翻證的證言，將會(huì)成為偵查人員補(bǔ)充偵查再次詢(xún)問(wèn)證人的有利依據(jù)。偵查人員可以根據(jù)從分析“虛擬事件”出發(fā)，分別立足于兩個(gè)相反假設(shè)，從正反兩個(gè)方面來(lái)收集客觀證據(jù)：
　　一是假設(shè)證人翻證證言構(gòu)建的“虛擬事件”為假，找有罪客觀證據(jù)。偵查人員可從證實(shí)證人翻證證言存在破綻，推翻證人翻證證言，證實(shí)犯罪嫌疑人確實(shí)有罪的角度尋找客觀證據(jù)。例如，針對(duì)四名證人提出陳小林與其合伙出資做生意一說(shuō)，我們找到為四名證人代墊出資的張成，張成提供了一份代墊出資的證明以及其籌款的銀行憑證。代墊出資證明證實(shí)了四名證人合伙做生意系找張成代墊資金，陳小林根本沒(méi)有出資，而且張成也不認(rèn)識(shí)陳小林，不可能為陳小林代墊；籌款的銀行憑證則證實(shí)張成同意代墊資金并開(kāi)始籌款的時(shí)間早于證人提出在茶館與陳小林商量一人出資10萬(wàn)元的時(shí)間，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)由張成代墊出資一事已經(jīng)談妥并已經(jīng)開(kāi)始籌資，他們不可能再商量誰(shuí)來(lái)出資、出資多少的問(wèn)題。這兩份書(shū)證有力地證實(shí)了證人翻證證言構(gòu)建的“虛擬事件”的不真實(shí)性。
　　二是假設(shè)證人翻證證言構(gòu)建的“虛擬事件”為真，找無(wú)罪客觀證據(jù)。假設(shè)證人翻證后的證言是如實(shí)陳述，那么在其陳述的事實(shí)中必然會(huì)有一些客觀證據(jù)予以佐證，偵查人員可以從證實(shí)證人翻證證言成立的角度出發(fā)，收集犯罪嫌疑人無(wú)罪的客觀證據(jù)。如果經(jīng)過(guò)努力無(wú)法收集到證實(shí)翻證證言存在的證據(jù)，那么證人翻證證言所陳述的事實(shí)就是不存在的。例如，我們假設(shè)李小月提出的與陳小林合辦該勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)的事件為真，然而通過(guò)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，無(wú)法收集到足以證明陳小林出資入股的證據(jù)，那么無(wú)法證實(shí)李小月構(gòu)建的“虛擬事件”為真，李小月就是翻證。
　　
　　五、找詢(xún)問(wèn)策略
　　
　　在認(rèn)真分析證人翻證的原因及所翻證言中存在的破綻后，我們就能夠有的放矢，分化瓦解，針對(duì)不同類(lèi)型的證人采取不同的應(yīng)對(duì)策略。對(duì)上述出于不同原因翻證的證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，可以采取以下幾種方式突破。
　　一是客觀、公正的執(zhí)法形象，能有效地消除情感型證人的對(duì)抗情緒。對(duì)于因情感因素而翻證的證人，首先，必須樹(shù)立偵查人員秉公執(zhí)法的形象，使證人對(duì)偵查人員產(chǎn)生信任，愿意向其說(shuō)明翻證的事實(shí)。其次，給予證人人格尊重，給予情感上的慰藉，與其平等對(duì)話(huà)，包括語(yǔ)言、心理、生活、嗜好等方面給予無(wú)微不至的關(guān)心，讓其感覺(jué)我們偵查人員并非對(duì)犯罪嫌疑人、證人有惡意，只是出于忠實(shí)法律和事實(shí)的需要，使其從心理上消除對(duì)抗情緒。最后，要抓住其情感上關(guān)心、愛(ài)護(hù)犯罪嫌疑人的特點(diǎn)，誠(chéng)懇地分析翻證給犯罪嫌疑人帶來(lái)的不良影響，如造成犯罪嫌疑人的案件久拖不決，給法官造成不良印象等等，使證人明白只有如實(shí)作證才是真正對(duì)犯罪嫌疑人負(fù)責(zé)任的做法，進(jìn)而愿意再次如實(shí)作證。
　　例如，陳小林受賄案中，翻證證人之一陳小偉系犯罪嫌疑人的親弟弟，與其兄感情深厚。在法庭審理時(shí)，陳小偉不僅自己翻證，還積極促成其它數(shù)名證人翻證。在詢(xún)問(wèn)時(shí)，我們采取一個(gè)小策略，先讓一個(gè)偵查人員在陳小偉面前義正嚴(yán)詞地指控其兄陳小林的受賄行為，明確表示司法機(jī)關(guān)將嚴(yán)懲陳小林，并大聲指責(zé)陳小偉翻證的惡劣性。激起陳小偉的強(qiáng)烈反應(yīng)后，更換另一個(gè)偵查人員，細(xì)心地安撫陳小偉的情緒，并多次表示對(duì)陳小偉翻證行為的理解。在其情緒平靜后，偵查人員客觀擺出事實(shí)，指出：偵查機(jī)關(guān)不僅收集證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，而且也客觀地認(rèn)定了其自首情節(jié)，并且在警力緊張的情況下，及時(shí)安排人員對(duì)其舉報(bào)的其它涉嫌犯罪的線(xiàn)索進(jìn)行調(diào)查，力爭(zhēng)在開(kāi)庭審理前查明多起案件，使其具有立功情節(jié)。在陳小偉態(tài)度有所軟化后，該名偵查人員適時(shí)指出其翻證行為并不能救其兄，反而是害了其兄，且說(shuō)明辦案人員都是公平公正執(zhí)法辦案，讓其相信司法機(jī)關(guān)。采取這種策略，在陳小偉心中形成對(duì)比效應(yīng)，有效地樹(shù)立了偵查人員秉公執(zhí)法、不偏不倚的形象，并且使其對(duì)后一名偵查人員產(chǎn)生信任感，愿意向其說(shuō)明翻證的事實(shí)。
　　二是適當(dāng)加壓或減壓，能有效消除壓力型證人的顧慮。對(duì)于因迫于壓力而翻證的證人，偵查人員應(yīng)當(dāng)站在證人的立場(chǎng)，從證人的實(shí)際情況出發(fā)，分析其面臨壓力的來(lái)源，采取不同的詢(xún)問(wèn)策略：
　?。?）對(duì)遭受暴力壓迫型證人采取減壓措施。偵查人員應(yīng)當(dāng)肯定其如實(shí)作證的重要意義，必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施使證人感覺(jué)到安全，可以通過(guò)向證人分析犯罪嫌疑人及其家屬的實(shí)際情況，打消其懼怕被打擊報(bào)復(fù)的想法，減輕其思想壓力。例如，陳小林案的證人劉小武在我們?cè)儐?wèn)時(shí)，多次表示擔(dān)心如實(shí)作證將會(huì)受到犯罪嫌疑人家屬陳小偉的打擊報(bào)復(fù)，我們認(rèn)真分析了陳小偉的實(shí)際情況，指出陳小偉目前的家庭經(jīng)濟(jì)狀況良好，開(kāi)了一間公司，社會(huì)地位穩(wěn)定，且已經(jīng)步入中年，行事不會(huì)莽撞沖動(dòng)，不會(huì)為了打擊報(bào)復(fù)而毀掉自己辛苦創(chuàng)造的事業(yè)和前途。同時(shí)，我們也多次向劉小武表示如果陳小偉采取任何違法犯罪行為危害其人身財(cái)產(chǎn)安全，必然對(duì)其采取嚴(yán)厲的法律措施，從而打消了劉小武的顧慮。
　　
　?。?）對(duì)遭受社會(huì)壓力型的證人采取施壓措施。即對(duì)于擔(dān)心如實(shí)作證將無(wú)法在該行業(yè)、領(lǐng)域立足的證人，偵查人員可以對(duì)其施加相反的更大壓力，明確向其表示如果其繼續(xù)翻證，司法機(jī)關(guān)可以采取合法的方式使其同樣無(wú)法在該行業(yè)、領(lǐng)域內(nèi)立足，并舉類(lèi)似的案例點(diǎn)化之。例如，我們?cè)谠?xún)問(wèn)因擔(dān)心無(wú)法立足而翻證的證人劉十日時(shí)，就明確告訴他如果其繼續(xù)翻證，我們將通過(guò)廣播、電視等新聞媒體對(duì)該案件進(jìn)行公開(kāi)，或者提請(qǐng)法院邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的相關(guān)單位參加法庭審理，擴(kuò)大案件的影響力，公開(kāi)劉十日不誠(chéng)信的行為，使其更無(wú)法在該領(lǐng)域立足。劉十日在我們施加的更大壓力下，重新如實(shí)陳述案情。
　?。?）對(duì)遭受輿論壓力型的證人采取消壓措施。對(duì)遭受輿論壓力型的翻證證人，我們應(yīng)當(dāng)從社會(huì)法治需要、公平正義等較高角度對(duì)其如實(shí)陳述的行為予以肯定和鼓勵(lì)，徹底消除其心理壓力。例如，對(duì)翻證證人王東，我們指出：其翻證行為是不對(duì)的，如實(shí)作證是公民的義務(wù)，其他群眾怪其不替陳小林包庇是盲目的，不正確的。他作為一名有文化有素質(zhì)的知識(shí)分子，不應(yīng)當(dāng)與這些民眾一般想法，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樗麄冞@種不正確的輿論或想法而左右自己的行為，只有如實(shí)作證，才能對(duì)得起自己的良心，對(duì)得起法律，對(duì)得起國(guó)家和黨。經(jīng)過(guò)反復(fù)講道理，消除了王東的思想壓力，最終王東重新如實(shí)作證。
　　三是誘之以利、曉之以害，能有效打消利益型證人的幻想。對(duì)于因利益考慮而翻證的證人，抓出其重利輕情的弱點(diǎn)，從其價(jià)值觀念入手，通過(guò)深刻分析案件及其影響，必要時(shí)可采取一些輔助手段，改變證人對(duì)翻證后可能獲利的思想認(rèn)識(shí)，指明各方利益的實(shí)際狀態(tài)，讓其自己考慮說(shuō)或不說(shuō)實(shí)話(huà)對(duì)自己利益的影響程度。
　　對(duì)于因期待利益而翻證的證人，偵查人員可以事先采取一些合法方式使其期待利益徹底無(wú)法實(shí)現(xiàn)，使證人打消繼續(xù)獲利的幻想，重新如實(shí)作證。例如，針對(duì)李小月翻證是為了將來(lái)能夠繼續(xù)為企業(yè)提供勞動(dòng)力而繼續(xù)獲利的目的，偵查人員及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送李小月向企業(yè)人員行賄犯罪的案件線(xiàn)索，終止其不當(dāng)獲利的行為，使其認(rèn)清不存在繼續(xù)獲利的可能性，對(duì)自身的利益關(guān)系進(jìn)行重新考慮和判斷。在偵查人員再次詢(xún)問(wèn)他時(shí)，李小月放棄翻證的想法，重新如實(shí)作證。
　　對(duì)于因現(xiàn)實(shí)利益而翻證的證人，偵查人員可以向證人指出其現(xiàn)實(shí)利益存在消亡的可能性，司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)合法手段使其無(wú)法繼續(xù)保有現(xiàn)有的利益，迫使證人對(duì)當(dāng)前形勢(shì)進(jìn)行認(rèn)真分析，重新進(jìn)行價(jià)值選擇。例如，在補(bǔ)充偵查階段詢(xún)問(wèn)證人張宇時(shí)，偵查人員在認(rèn)真分析張宇與A公司簽訂的廢品收購(gòu)合同后，向張宇指出該合同簽訂過(guò)程存在的缺陷，該缺陷造成了合同本身雖未違法但已經(jīng)具有不當(dāng)性。如果司法機(jī)關(guān)將合同缺陷通報(bào)A公司董事會(huì)，他們必然會(huì)重新考慮該合同的效力，張宇有可能立即失去現(xiàn)有的利益。張宇在經(jīng)過(guò)深思熟慮，對(duì)自身的利益關(guān)系進(jìn)行重新判斷后，最終同意重新如實(shí)作證。
　　四是以法律、政策教化，能有效消除自保型證人的畏懼。對(duì)于尋求自保型的證人，偵查人員應(yīng)當(dāng)從專(zhuān)業(yè)角度，利用法律武器，通過(guò)向其宣講法律，澄清證人對(duì)法律的模糊和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使其拋棄幻想，服從處理決定。例如，可以對(duì)證人宣講偽證罪、包庇罪的規(guī)定，宣講《刑法》第390條關(guān)于“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定，解釋法律關(guān)于自首、立功的規(guī)定，使其分清利害關(guān)系，抓住機(jī)會(huì)，將功贖罪。除了以法律教化外，還可以以政策教化之，讓其認(rèn)清當(dāng)前的政治形勢(shì)，放棄與黨和國(guó)家對(duì)抗的幻想。例如，翻證證人黃立在翻證之前曾經(jīng)咨詢(xún)過(guò)律師，認(rèn)為自己的行為可能被追究行賄責(zé)任。在詢(xún)問(wèn)黃立時(shí)，我們先是向其宣講法律知識(shí)，澄清其對(duì)法律的模糊認(rèn)識(shí)，仔細(xì)分析案情及黃立本人在該案中的地位，說(shuō)明其可以不被追究刑事責(zé)任，打消了其害怕坐牢的恐懼；然后反復(fù)向其宣講當(dāng)前全國(guó)上下懲治商業(yè)賄賂的大環(huán)境大形勢(shì)，并將去年我們辦理的勞動(dòng)監(jiān)察中隊(duì)系列受賄案做為例證，表達(dá)我們打擊貪污賄賂犯罪案件的信心與決心。由于黃立原本就認(rèn)識(shí)勞動(dòng)監(jiān)察中隊(duì)的那幾人，對(duì)該案件有所聽(tīng)聞，因此我們?cè)谡劦皆摪讣r(shí)，黃立頻頻表示贊同偵查人員秉公執(zhí)法的觀點(diǎn)，最終同意重新作證。
　　實(shí)踐中遇到的翻證證人的情況很復(fù)雜，證人通常不會(huì)只單純出于一種原因而翻證，因此在詢(xún)問(wèn)時(shí)偵查人員不能局限于一種詢(xún)問(wèn)策略，而應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)因素選擇重點(diǎn)詢(xún)問(wèn)策略，然后綜合考慮運(yùn)用其它多種策略，才能使詢(xún)問(wèn)工作更為順利地進(jìn)行，取得較好的詢(xún)問(wèn)效果，達(dá)到使證人重新如實(shí)作證的目的。