內(nèi)容摘要：刑事補(bǔ)償制度是對(duì)國(guó)家合法侵權(quán)行為是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的初步探索，具有新穎性和客觀性的特征。通過(guò)它來(lái)救濟(jì)國(guó)家侵權(quán)行為不僅是公共福利的要求，而且是社會(huì)公平正義觀念、基本人權(quán)保護(hù)觀念及人道主義法治理念的必然要求。
　　關(guān)鍵詞：刑事補(bǔ)償制度 國(guó)家補(bǔ)償 救濟(jì)范圍
　　
　　一、刑事補(bǔ)償制度建立的理論依據(jù)
　　
　?。ㄒ唬┕藏?fù)擔(dān)平等理論，是建立刑事補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)
　　國(guó)家賠償與補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)是什么？國(guó)家有條件責(zé)任理論認(rèn)為，公民的自由權(quán)力因國(guó)家行使權(quán)力作用的行為遭到損害，在國(guó)家本身或工作人員有故意或過(guò)失的條件下，國(guó)家負(fù)有給被害人以適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任。［1］該理論學(xué)者們?cè)趪?guó)家賠償制度發(fā)展的階段提出了不同的學(xué)說(shuō)——特別犧牲說(shuō)、公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)等。其中，公共負(fù)擔(dān)平等學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)居于保險(xiǎn)人的地位，對(duì)于因公共利益而執(zhí)行公務(wù)所產(chǎn)生損害，以國(guó)家財(cái)產(chǎn)予以社會(huì)保障。因?yàn)?，?guó)家行為是為公眾采取的，損害則是公益行為的伴生物，受到損害的人實(shí)際上代替公眾承擔(dān)了不平等的義務(wù)。因而為了恢復(fù)公眾與特別受害人之間的平等關(guān)系，沒(méi)有理由讓受害人為公益做出犧牲，國(guó)家應(yīng)當(dāng)用稅收填補(bǔ)特別受害人的損失。為此，筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代民主憲政理念及人權(quán)保障理念的確立，根據(jù)公平正義這一社會(huì)基本原則，只有公共負(fù)擔(dān)平等理論才能真正解說(shuō)為什么國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其哪些行為承擔(dān)賠償，或者補(bǔ)償責(zé)任、國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么歸責(zé)原則和形式，承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任等國(guó)家賠償和補(bǔ)償制度的基本問(wèn)題。
　?。ǘ﹪?guó)家補(bǔ)償理論是建立刑事補(bǔ)償制度的前提
　　在我國(guó)，國(guó)家賠償既包括行政、刑事賠償，也包括民事、行政審判中的侵權(quán)賠償。而國(guó)家補(bǔ)償主要存在于行政領(lǐng)域，即現(xiàn)階段只有行政補(bǔ)償。［2］
　　從我國(guó)目前國(guó)家賠償體系來(lái)看，刑事和行政賠償是國(guó)家賠償?shù)闹匾M成部分。行政補(bǔ)償是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及工作人員的合法行為造成的損失給予的補(bǔ)償，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)侵權(quán)行為的救濟(jì)手段。但國(guó)家對(duì)公安司法機(jī)關(guān)及工作人員的合法行為給相對(duì)人造成的損失應(yīng)否給予補(bǔ)償，《國(guó)家賠償法》中還沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)然也并沒(méi)有否認(rèn)刑事補(bǔ)償?shù)拇嬖?。這為我們研究建立刑事補(bǔ)償制度，填補(bǔ)《國(guó)家賠償法》的不足創(chuàng)造了前提條件。
　　誠(chéng)然，國(guó)家補(bǔ)償與國(guó)家賠償是兩個(gè)不同的概念。雖然都是對(duì)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中受特別損害的相對(duì)人的補(bǔ)救，但國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)造成損害時(shí)，國(guó)家對(duì)受害人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；而國(guó)家補(bǔ)償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，因其合法行為給相對(duì)人造成的特別損失，國(guó)家對(duì)其予以補(bǔ)償?shù)闹贫取＜热恍姓a(bǔ)償制度可依據(jù)國(guó)家補(bǔ)償理論進(jìn)行制定，同樣推理，作為刑事賠償補(bǔ)救手段的刑事補(bǔ)償制度也可按照國(guó)家補(bǔ)償理論來(lái)建立。因此，國(guó)家補(bǔ)償理論是建立刑事補(bǔ)償制度的前提，也是我們研究刑事補(bǔ)償制度問(wèn)題立法的理論依據(jù)之一。
　　
　　二、刑事補(bǔ)償制度建立的客觀需求
　　
　?。ㄒ唬┥鐣?huì)公平正義等觀念的必然要求
　　國(guó)家活動(dòng)所使用的一切人力、物力和財(cái)力產(chǎn)生的耗費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由全體人民以納稅的方式平等負(fù)擔(dān)；任何公民、法人和其他組織都應(yīng)平等地承擔(dān)國(guó)家機(jī)關(guān)合法實(shí)施國(guó)家權(quán)力行為所施加的公共義務(wù)。這是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的社會(huì)基本信條。
　　但是，國(guó)家實(shí)施管理過(guò)程中，為維持社會(huì)公共秩序和維護(hù)社會(huì)大局的穩(wěn)定，通過(guò)國(guó)家機(jī)器對(duì)危害因素和暴力傾向進(jìn)行專(zhuān)治。例如，履行職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動(dòng)中，為了制服犯罪保護(hù)國(guó)家和公民的合法利益，防止犯罪嫌疑人過(guò)激行為的發(fā)生，利用合法的手段正當(dāng)防衛(wèi)或制服犯罪，造成刑事犯罪嫌疑人死亡或危及生命結(jié)果的發(fā)生的同時(shí)，也必然使部分公民或組織承受一般公共義務(wù)之外的“特別犧牲。”按照我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》規(guī)定的國(guó)家賠償責(zé)任和范圍，類(lèi)似以上國(guó)家侵權(quán)行為依照法律規(guī)定無(wú)法要求國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，即由國(guó)家作出刑事賠償。這樣，這些為管理國(guó)家而侵權(quán)的特殊行為所必然產(chǎn)生的由部分公民、法人或其他組織承受的一般社會(huì)公共負(fù)擔(dān)之外的特別負(fù)擔(dān)，國(guó)家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的，由此造成的損害事實(shí)上受害人自己承擔(dān)。這是不公平的，也是受害人無(wú)法接受的。國(guó)家作為壟斷了暴力鎮(zhèn)壓和懲罰犯罪武器的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全和撫慰人民疾苦的神圣職責(zé)?？陀^上存在的國(guó)家特殊侵權(quán)行為造成的損害而受害人不能通過(guò)私力自救，又得不到賠償?shù)?，?guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行救濟(jì)，轉(zhuǎn)化為由社會(huì)全體成員平等承擔(dān)。這不僅是國(guó)家按照契約責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，而且是社會(huì)公平正義觀念、基本人權(quán)保護(hù)觀念及人道主義法治理念的必然要求。
　?。ǘ?mark name="yeFD5gR6tLqVOYsqYmWM0A==">）社會(huì)公共福利的必然要求
　　公共福利的法律定義乃是一個(gè)特定社會(huì)在個(gè)人權(quán)利范圍內(nèi)接受法律調(diào)整的狀況。反過(guò)來(lái)講，如果這些權(quán)利遭到侵犯，那么，這些法律就必須對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)的狀況。［3］而這可能需要賦予社會(huì)地位低下的人以應(yīng)對(duì)生活急需狀況的特權(quán)。社會(huì)福利由社會(huì)成員共同創(chuàng)造，國(guó)家負(fù)有增進(jìn)社會(huì)公共福利和確保公民基本需要平等的職責(zé)，某些社會(huì)成員的人身無(wú)辜遭到犯罪侵害時(shí)，國(guó)家理應(yīng)運(yùn)用社會(huì)福利機(jī)制予以救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之間保持一種適當(dāng)?shù)膹埩Α?br/>　　刑事被害人受到侵權(quán)損害之后，由于身體受到損害或財(cái)產(chǎn)受到損失，實(shí)際上處于不利的社會(huì)地位，日常生活難于得到保障，影響日后起碼的基本生存條件，甚至從此失去生活的信心和勇氣，特別是侵權(quán)損害造成孤寡老人和孤獨(dú)兒童的狀況，面臨無(wú)人撫養(yǎng)的社會(huì)問(wèn)題。為此，法律就必須對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)，公共福利救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)，通過(guò)給予被害人補(bǔ)償?shù)男问接枰栽蛊浔M快擺脫不利境地，真正做到老有所養(yǎng)，幼有所教，體現(xiàn)社會(huì)主義大家庭的溫暖。
　　
　　三、刑事補(bǔ)償制度的歸責(zé)原則
　　
　?。ㄒ唬o(wú)過(guò)錯(cuò)原則是目前惟一的歸責(zé)原則
　　從我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則體系來(lái)看，在討論應(yīng)采用何種歸責(zé)原則時(shí)，雖然有多種不同的主張，但最終采用的主要是違法歸責(zé)原則。違法歸責(zé)原則是我國(guó)國(guó)家賠償?shù)暮诵脑瓌t，但在司法賠償中，它不是惟一的原則，我國(guó)的司法賠償制度還采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則等原則。由于刑事補(bǔ)償制度是根據(jù)國(guó)家補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)建立起來(lái)的，補(bǔ)償受害人所受的損失應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為依據(jù)，而不需考慮其他因素，即以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為歸責(zé)原則。
　　所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，是指只要損害結(jié)果發(fā)生，致害人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，而無(wú)須考慮致害人和受害人的過(guò)程。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)原則的不足而設(shè)立的，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失。刑事補(bǔ)償是公安司法機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，因其合法行為給相對(duì)人造成的特別損失，國(guó)家對(duì)其予以補(bǔ)償?shù)闹贫取＿@里的“合法行為”是否可理解為“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，如果成立，刑事補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)原則筆者認(rèn)為也可采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。從各國(guó)關(guān)于無(wú)過(guò)失責(zé)任的立法和實(shí)踐來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是指當(dāng)損害發(fā)生后，既不考慮加害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失的一種責(zé)任形式。在國(guó)家賠償中，絕大多數(shù)情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)都存在著過(guò)錯(cuò)，只不過(guò)是這種過(guò)錯(cuò)對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任的成立不起作用。而在國(guó)家補(bǔ)償中，根本不可能存在國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員的過(guò)錯(cuò)。
　　刑事補(bǔ)償制度歸責(zé)原則雖然也采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但它與國(guó)家賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)原則相比有其不同的內(nèi)涵，即是指只要損害結(jié)果發(fā)生，致害人就要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而無(wú)須考慮致害人和受害人的過(guò)程。根據(jù)我國(guó)《憲法》規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！边@一規(guī)定從立法精神上理解，可認(rèn)為是結(jié)果責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，刑事補(bǔ)償歸責(zé)原則采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為歸責(zé)原則，不僅與國(guó)家賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)原則相一致，而且也符合我國(guó)《憲法》的立法精神。
　　
　?。ǘ┒嘣?dú)w責(zé)原則有待學(xué)者們的研究
　　一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)著國(guó)家的侵權(quán)立法政策，反映著一個(gè)國(guó)家的價(jià)值取向?，F(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)生活日益復(fù)雜，單一的歸責(zé)原則很難解決日益復(fù)雜的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，必然出現(xiàn)歸責(zé)原則的多元化。
　　
　　四、刑事補(bǔ)償制度救濟(jì)的范圍對(duì)象
　　
　　根據(jù)我國(guó)國(guó)情，刑事補(bǔ)償制度建立以后，救濟(jì)的范圍應(yīng)該考慮我國(guó)財(cái)力的承受能力。要從各地實(shí)際出發(fā)，不能面面俱到，也不能搞“一刀切”，特別是要明確刑事補(bǔ)償?shù)慕缦薹秶＿@樣，既能維護(hù)公平正義，又能體現(xiàn)國(guó)家補(bǔ)償具有社會(huì)福利的性質(zhì)。因而筆者認(rèn)為，目前我國(guó)刑事補(bǔ)償?shù)姆秶鷮?duì)象主要包括兩方面：
　?。ㄒ唬┓缸镎邿o(wú)力賠償被害人損失，造成被害人生活處于悲慘境況的
　　我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定，被害人有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，但被害人的侵權(quán)損害往往很難得到賠償或補(bǔ)償。實(shí)踐中，若遇被害人因犯罪人的犯罪行為而生活困難、犯罪人又無(wú)力賠償其損失的，往往由當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)給予一些社會(huì)救濟(jì)，但卻無(wú)章可循。這對(duì)被害人的保護(hù)非常不利，而且由于我國(guó)法律規(guī)定，為保證犯罪人出獄后不致因生活困難而再次犯罪，法院判決被告人賠償被害人損失一般不得延及徒刑服刑期間或刑滿(mǎn)釋放后。因此，如果犯罪人服刑前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)因其犯罪行為給被害人造成損害的，在沒(méi)有其他救濟(jì)手段幫助解決的情況下，被害人只能無(wú)奈自愿放棄，這對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是不公平的，他們無(wú)法從刑事訴訟過(guò)程中獲得補(bǔ)償和安慰。
　?。ǘ┕菜痉C(jī)關(guān)及工作人員因其合法行為致使犯罪嫌疑人傷殘或死亡，被害人及依靠其生活的人陷入生活困境的
　　公安司法機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，若有違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)利造成損害時(shí)，國(guó)家無(wú)疑要給予受害人一定的賠償，承擔(dān)國(guó)家侵權(quán)責(zé)任。但公安司法機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，因其合法行為致使犯罪嫌疑人傷殘或死亡，給其家庭帶來(lái)生活困境的，按照刑事賠償規(guī)定國(guó)家又不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，公安干警在圍捕販毒嫌疑人，雙方搏斗造成嫌疑人死亡的。在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)公安干警有使用警戒不當(dāng)或?yàn)E用職權(quán)的情況下，國(guó)家就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，通過(guò)刑事補(bǔ)償制度來(lái)救濟(jì)，可以避免刑事賠償?shù)牟煌晟?，?dǎo)致受害人無(wú)法取得賠償?shù)娜焙?。從而較合理地調(diào)整了公私矛盾，減少受害人為解決問(wèn)題而到各部門(mén)的上訪(fǎng)糾纏，消除了種種因國(guó)家債權(quán)而引起的“官”“民”沖突。這樣能使公私利益在法制的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)起來(lái)，從而達(dá)到公平合理，以確保安定團(tuán)結(jié)的政治局面。
　　此外，關(guān)于刑事補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是否包括法人、其他組織和精神損害的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同的情況對(duì)待，在財(cái)政經(jīng)濟(jì)條件較發(fā)達(dá)的地區(qū)，可先行一步把此類(lèi)對(duì)象納入補(bǔ)償范圍。
　　
　　五、刑事補(bǔ)償制度亟待解決的若干問(wèn)題
　　
　　（一）要解決補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題
　　筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)從中央到地方的“國(guó)家補(bǔ)償基金”垂直體系，資金主要來(lái)源于各地方財(cái)政的稅收，由國(guó)家根據(jù)各地方財(cái)政增長(zhǎng)幅度進(jìn)行統(tǒng)籌，并按各地實(shí)際預(yù)算需要逐級(jí)下?lián)?，由各?jí)地方財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一核算管理。這樣一來(lái)，補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題才有望得到徹底解決。當(dāng)然，“國(guó)家補(bǔ)償基金”的資金來(lái)源僅靠國(guó)家預(yù)算是不夠的，它還必須有其他來(lái)源。例如，通過(guò)對(duì)犯罪分子判處的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、上繳的贓物贓款、監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入、捐助款項(xiàng)以及國(guó)家對(duì)犯罪分子的追償所得等。
　?。ǘ┮_定刑事補(bǔ)償?shù)臎Q定機(jī)關(guān)
　　從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，在諸多行政、司法機(jī)關(guān)中，法院是最合適的機(jī)關(guān)。因?yàn)椋ㄔ菏俏覈?guó)的審判機(jī)關(guān)，具有對(duì)民事、行政糾紛和刑事處罰的裁定判決功能，是諸多機(jī)關(guān)中最為中立的機(jī)關(guān)，它具有審級(jí)設(shè)置，可以同刑事訴訟一樣采取兩審終審制。
　　因此，刑事補(bǔ)償?shù)臎Q定由審判機(jī)關(guān)作出，更具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，實(shí)踐中應(yīng)較好操作。
　?。ㄈ┮_定刑事補(bǔ)償提起的時(shí)間
　　考慮到我國(guó)有刑事附帶民事訴訟這一規(guī)定，建議在刑事訴訟過(guò)程中提起刑事補(bǔ)償，即最好與附帶民事訴訟一并提出。
　　刑事補(bǔ)償應(yīng)以書(shū)面形式提出，并寫(xiě)明申請(qǐng)人、申請(qǐng)的數(shù)額和所依據(jù)的事實(shí)和理由。法院受理后，根據(jù)案件事實(shí)和被害人的生活狀況判決確定是否予以補(bǔ)償和補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。審理請(qǐng)求刑事補(bǔ)償?shù)陌讣?，審限?yīng)與法院審理刑事案件的期限一致。刑事補(bǔ)償具有社會(huì)福利的性質(zhì)，被補(bǔ)償人又多已陷入生活困境，因而一審判決作出后應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。
　　（四）要確定刑事補(bǔ)償?shù)男问胶蛿?shù)量
　　刑事補(bǔ)償?shù)姆绞绞侵竾?guó)家承擔(dān)刑事補(bǔ)償責(zé)任的具體形式。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第25條規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”筆者認(rèn)為，刑事補(bǔ)償應(yīng)采取單一的貨幣形式。因?yàn)?，被害補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源于“國(guó)家補(bǔ)償基金”，基金本身就是貨幣形式，且若給被害人的補(bǔ)償包括實(shí)物，則補(bǔ)償?shù)臈l件和標(biāo)準(zhǔn)很可能形同虛設(shè)。
　　我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政狀況都不如發(fā)達(dá)國(guó)家，刑事補(bǔ)償也只能以保障受害人的生活和生存需要為限。根據(jù)這一原則，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事補(bǔ)償應(yīng)實(shí)行撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。在刑事補(bǔ)償實(shí)踐中，國(guó)家審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等原則，參照國(guó)家賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公民、法人或其他組織因公安司法機(jī)關(guān)的合法行為或因?qū)嵤┥鐣?huì)公益行為而承受的特別額外負(fù)擔(dān)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膿嵛啃匝a(bǔ)償。我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況量力而行，隨著經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展，國(guó)家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額也應(yīng)逐步增加，直到最終能夠全部補(bǔ)償被害人所遭受的損失。實(shí)際操作中，決定補(bǔ)償?shù)慕痤~時(shí)還要考慮到被害人的被害性質(zhì)、受損害程度和自救能力等因素。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　?。?］于偉平、?？∫阒骸秶?guó)家賠償與典型案例大全》，安徽文化音像出版社2003年版，第28頁(yè)。
　　［2］黃杰、白鋼著：《國(guó)家賠償法及配套規(guī)定新釋新解》，中國(guó)民主法制出版社1999年版，第20頁(yè)。
　　［3］［美］E·博登海默著，鄧正來(lái)譯：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第316頁(yè)。