紹興市人民檢察院根據(jù)檢察辦案工作實(shí)際和長(zhǎng)期的思考，提出了良知辦案的思想，把良知偵查、良知公訴作為檢察辦案的重要內(nèi)涵，并付諸實(shí)踐。檢察文化論壇又把良知辦案作為主題，意在進(jìn)一步深化對(duì)良知辦案的認(rèn)識(shí)，形成良知辦案之氛圍，有力地推動(dòng)檢察辦案的公正、規(guī)范、優(yōu)質(zhì)與和諧。各院共報(bào)送了近七十篇論文，這些論文內(nèi)容豐富、思想活躍，涉及良知辦案的意義、內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)等多個(gè)方面。本文歸納為良知辦案，理念、制度與追求。
　　
　　一、為什么要提良知辦案
　　
　　檢察官執(zhí)法辦案的過程不僅僅是一個(gè)法律適用的過程，也是一個(gè)情法理交織、內(nèi)外因素共同作用的復(fù)合演繹過程，案件的辦理過程和結(jié)果，實(shí)質(zhì)是辦案人員內(nèi)心想法、判斷、分析的外在表現(xiàn)。而辦案人員內(nèi)心對(duì)案件的演繹和判斷，一是受到知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、外界制約和對(duì)法律法規(guī)理解的影響，另一是受到其人生價(jià)值觀、情感因素和道德觀念的影響。如果檢察官職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，沒有對(duì)正義原則的認(rèn)同，公正辦案將是一種奢談。因此，辦案遠(yuǎn)不是“依法就公正”這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的命題，良知辦案正是對(duì)這一命題從人性角度進(jìn)行的修正。許多論文對(duì)良知辦案的必要性有了一定的認(rèn)識(shí)，并從不同方面談了一些看法，綜合論者的觀點(diǎn)和辦案實(shí)際，提良知辦案的必要性至少可從五個(gè)方面得到論證。一是從人的本性看，檢察官需要受道德力量之約。二是從法律本身看，法律解釋權(quán)的合理行使需要良知。三是從辦案過程看，檢察官對(duì)事實(shí)的判斷和裁剪需要良知。四是從法律文化看，情法理關(guān)系之處理要求檢察官具備良知。五是從辦案效果看，良知是法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一之根本。
　　良知辦案既然必要，必然涉及良知辦案與依法辦案之關(guān)系。對(duì)此，有人認(rèn)為，“檢察官需要良知，但良知不能取代法律?！薄傲贾k案建立在依法辦案的基礎(chǔ)上，但比依法辦案更高一個(gè)層次，是依法辦案的升華，它要求辦案人員從人類普遍的美好感情出發(fā)從全局把握辦案方法、辦案途徑及辦案效果。”
　　良知辦案與依法辦案的關(guān)系可從三個(gè)不同方面來把握：一是互補(bǔ)關(guān)系。良知辦案豐富了依法辦案的內(nèi)涵，良知之光可以照耀到法律不能顧及之處，彌補(bǔ)法律之不足。依法辦案為良知辦案提供了底線標(biāo)準(zhǔn)，防止良知成為脫韁的野馬。良知為依法辦案提供了公平與正義的價(jià)值評(píng)判，使法律運(yùn)作中更富人文情懷，依法辦案為良知辦案提供了制度示范。二是互評(píng)關(guān)系。辦案是否真正依法，良知是重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，辦案是否合乎良知，依法是重要標(biāo)準(zhǔn)之一。一個(gè)案件，如果依法該怎么辦理，如果依良知該怎么辦理，兩者之間互相比較，互相評(píng)價(jià)，可促進(jìn)對(duì)法律理解，使法律更貼近生活，也可使良知更接近法律精神，更趨理性。三是互制關(guān)系。法律制約著良知辦案的內(nèi)涵、過程和效果，良知制約著法律的理解、適用。實(shí)際辦案活動(dòng)中，良知與法律常常交織于一體，一般情況下，兩者是一致的、和諧的，但也不排除在一定情況下兩者存在沖突。
　　
　　二、良知辦案的內(nèi)涵
　　
　?。ㄒ唬╆P(guān)于良知和良知辦案的定義
　　把握良知辦案內(nèi)涵，首先要對(duì)良知有一基本的界定，什么是良知？很多同志都下了定義或進(jìn)行了分析：如，“良知就是人對(duì)外在事物所展現(xiàn)出來的一種善良心智的內(nèi)心確認(rèn)?！薄傲贾侵溉藗儍?nèi)心對(duì)是非正確的認(rèn)知，屬于人的思想修養(yǎng)、道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。”“良知是良心+知識(shí)+紀(jì)律，三者互相制約，相輔相承。”“良知不僅僅是個(gè)人對(duì)善惡的認(rèn)知、判斷、評(píng)價(jià)與情感，而且還是依據(jù)這種認(rèn)知、判斷、評(píng)價(jià)與情感實(shí)行選擇和采取行動(dòng)的能力?！薄八^檢察官良知，可以從兩個(gè)層面來進(jìn)行界定：從共知即社會(huì)倫理層面講，是指檢察官共同體在日常行為及行使（履行）國家所賦予的司法職權(quán)（職責(zé)）的過程中逐漸形成的一種善良意志、義務(wù)意識(shí)和內(nèi)心法則，是檢察官共同體對(duì)社會(huì)普遍道德法則以及自己所應(yīng)承擔(dān)的職業(yè)道德責(zé)任的自覺意識(shí)和自我認(rèn)同。”
　　我們可以從中找出良知的基本特征：良知是內(nèi)在的，是人的內(nèi)心確認(rèn)或內(nèi)心法則；良知不僅包括仁心（良心），還包括智心，是仁智的結(jié)合；良知表現(xiàn)于外，是人同外部事物接觸（感應(yīng)）的過程中實(shí)現(xiàn)的；良知的世界是多彩的，但不是無法判斷的，而有一些普遍的、共性的規(guī)則；良知是“自律”的，又是“律他”的，是通過后天逐步養(yǎng)成的；良知存在于具體生活之中，良知不是一種理論學(xué)說，而是人的生活信念。
　　在對(duì)良知進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，有人認(rèn)為，“良知辦案就是辦案人員不夾雜個(gè)人私人感情按照公認(rèn)的道德準(zhǔn)則辦案，按照內(nèi)心確信、孜孜追求的公平正義的理念辦案。”“良知辦案，就是要實(shí)事求是，辦案以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；要實(shí)事實(shí)辦，一辦到底，落實(shí)責(zé)任；要忠于法律，嚴(yán)格遵守檢察職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)，維護(hù)社會(huì)公平正義?！边@些定義基本概括了良知辦案的主要內(nèi)涵。
　　良知（辦案）的內(nèi)容是如此博大，欲用一個(gè)固定的定義來框定良知（辦案）或許是一種徒然。不過需要明確的是，良知有廣義、狹義等多種理解，最寬泛意義上，良知是作為一種一般意識(shí)的良知，即一般的“心”的意義上的“良知”；其次是作為“道德意識(shí)”的良知，即是涉及道德、亦即涉及善惡正邪的良知；再次是作為“有道德”或者說“合乎道德”意識(shí)的良知，這是人們最廣泛運(yùn)用的一種含義，包括在日常生活的層面上使用；最后是作為“道德義務(wù)心”“道德責(zé)任感”的良知。所以有人驚嘆，良知有一張“普洛透斯似的臉”?！傲贾k案”的“良知”是在第三種含義上使用的。但辦案良知與一般人的良知又有所區(qū)別，“作為維護(hù)社會(huì)公正的司法者的良知，它有別于一般人的良知。它是建立在對(duì)世俗人情深刻的把握和對(duì)人性深入的洞察基礎(chǔ)之上，是基于對(duì)法律正當(dāng)性和合法性的認(rèn)識(shí)與理解以及自己所經(jīng)歷的法律生活的體驗(yàn)和反思而產(chǎn)生的一種對(duì)善與惡、正與誤的判斷?！?br/>　?。ǘ┝贾k案與理性辦案
　　在西方法學(xué)著作中，許多法律思想家闡述了一個(gè)幾乎相同的命題，“法律是理性的命令”。然而，理性這一語詞是一個(gè)頗具包容力的概念，人們可以從多角度去把握，包括行為上的自我約束能力，認(rèn)識(shí)論上有條理的邏輯思考能力及非情緒化因素，價(jià)值上、觀念上、客觀公正的評(píng)價(jià)值尺度等等。盡管角度不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，但“我們依然可以對(duì)理性有一個(gè)大致的把握，即理性主要是指人們?cè)谙嘈湃祟愔黧w認(rèn)識(shí)能力和道德良知的前提下，考慮科學(xué)知識(shí)，整體利益等等，不斷追求使現(xiàn)實(shí)趨向合理的目標(biāo)。”（左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍著：《變遷與改革——法院制度現(xiàn)代化研究》，法律出版社2000年版，第76頁。）
　　理性與良知一樣具有抽象性，但理性超越于個(gè)人，是長(zhǎng)期以來存在于人們心中的隱隱約約的共識(shí)，而良知強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人“自知”的一面。理性要高于良知，更具有明晰、確定和可預(yù)測(cè)性。良知需要理性，沒有理性的良知將是“知”而不“良”。
　　理性辦案是一種實(shí)踐理性，它要求辦案人員有一種適度的超然感，不受當(dāng)事人外表、語言、神態(tài)等的影響，不受外在力量與自身利益判斷的左右，在復(fù)雜的法律關(guān)系中尋求平衡，從法律所固有的規(guī)則及其內(nèi)在的邏輯力量出發(fā)對(duì)案件進(jìn)行判斷。良知辦案與理性辦案相比，良知辦案基于的是檢察官的內(nèi)心確認(rèn)，故良知辦案易于使案件辦理具有個(gè)性化色彩，而理性辦案使案件更具大眾化特征。良知辦案注重案件的倫理考量，理性辦案更注重案件的法律邏輯性。在辦案過程中，檢察官的良知與理性常常保持一致，但也可能發(fā)生以良知辦案則違背理性，以理性辦案則非個(gè)人良知所認(rèn)可之情形，此時(shí)，一般主張以理性為主導(dǎo)來化解。良知辦案常是一種理性辦案，理性辦案一般也合乎良知，但良知更需要理性的規(guī)制，良知辦案不能超越理性。
　　
　　（三）良知辦案與公正辦案
　　關(guān)于良知與公正的關(guān)系，很多同志在論文中作了闡述。認(rèn)為我國“傳統(tǒng)文化中有一種將正義付諸良知裁決的傾向?！薄皺z察官的良知，說到底就是檢察官對(duì)社會(huì)公平正義的追求?！薄傲贾鳛槿诵缘囊环N規(guī)定性，起著調(diào)節(jié)人性的作用，是一種相對(duì)穩(wěn)定的人性。人性對(duì)于正義的達(dá)成，離不開良知的作用。正是在良知的調(diào)節(jié)下，人性不斷趨于正義。”“檢察官辦案最本質(zhì)的要求就是公正，而要達(dá)到此等境界，若非依檢察官內(nèi)心的良知為依托，實(shí)難想象?！?br/>　　公正辦案要求檢察官應(yīng)恪守職業(yè)操守，以公開、平等、中立等原則作為履行職務(wù)行為的基本出發(fā)點(diǎn)，依公正、科學(xué)的司法程序，以求得公正的解決。公正辦案以檢察官的良知為保障，如果檢察官不具備正常的良知，善惡不分，美丑不辨，無論怎樣完備的法律也難以保證其辦案的公平、公正。良知辦案也要以公正為理念和追求，脫離了公正，良知辦案無法存在。
　　（四）良知辦案與和諧辦案
　　現(xiàn)代司法的作用是定紛止?fàn)?，檢察機(jī)關(guān)不僅要通過法律監(jiān)督維護(hù)公平正義，也要通過化解矛盾促進(jìn)社會(huì)和諧，不僅要做和諧社會(huì)的建設(shè)者，也要做和諧社會(huì)的保障者。這一定位要求檢察官在辦案時(shí)要把良知融入辦案之中，一是辦案過程要始終充滿良知，促進(jìn)人們對(duì)法律過程的理解、尊重、熱愛和信仰。二是在辦案的實(shí)體處理上要講良知，在法律中體現(xiàn)人文的關(guān)懷，使當(dāng)事人息訴服判。三是要以良知處理好與案件相關(guān)的工作，如合理解釋法律，強(qiáng)化辦案說理，為弱勢(shì)群體提供更多法律的關(guān)懷，為經(jīng)濟(jì)確有困難者提供法律救助等等，通過辦案中的良知促進(jìn)辦案法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在該意義上，良知辦案是社會(huì)和諧的保障。
　　和諧辦案既包括辦案過程要和諧，也包括辦案結(jié)果要和諧，和諧辦案不僅要求辦案人員的每一辦案環(huán)節(jié)要依法進(jìn)行，也要求辦案人員以理性、以良知來對(duì)待辦案每一環(huán)節(jié)、每一位當(dāng)事人。因此，和諧應(yīng)當(dāng)作為良知辦案的內(nèi)涵之一，在辦案中要以良知促進(jìn)辦案的更加和諧。
　　
　　三、良知辦案對(duì)檢察官的要求
　　
　　良知辦案對(duì)檢察官有何要求，很多作者都進(jìn)行了分析。綜合起來，主要有：一是有健全的精神和正常的理性，潔身自好，樹立和培養(yǎng)正直的人生態(tài)度，胸懷坦蕩，是非分明，疾惡如仇；二是有人文關(guān)懷的精神。把當(dāng)事人真正地作為一個(gè)有價(jià)值、有人格、有尊嚴(yán)的人；三是熟諳法律，有廣泛的社會(huì)知識(shí)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，辦案能力強(qiáng)；四是信仰法律，尊重法律；五是有責(zé)任感，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利給予充分的、最大限度的承認(rèn)與保障；六是有兼顧法律效果與社會(huì)效果的平衡感，不僅具有法律家的頭腦，還要有政治家的敏銳性和洞察力；七是具有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)，其他組織和個(gè)人的干涉，不為權(quán)勢(shì)所動(dòng)搖，不因壓力而退縮；八是樹立立檢為公、執(zhí)法為民思想。九是有強(qiáng)烈的職業(yè)道德意識(shí)，忠于事實(shí)、忠于法律、忠于人民，不偏不倚，公正司法；十是修身養(yǎng)性，甘于寂寞。
　　結(jié)合具體辦案，講良知可以從不同層次來認(rèn)識(shí)。在辦案中講良知，底線是要求每個(gè)檢察官不能故意背離事實(shí)和法律，故意違背常理。能夠去查清事實(shí)而不去查，查清事實(shí)而對(duì)事實(shí)進(jìn)行歪曲，或案件明顯有疑點(diǎn)而置之不顧，根本不聽取當(dāng)事人的申訴和意見，或故意拖延辦案時(shí)間，或明顯應(yīng)該適用這一法律條款而去適用其他條款，或曲解法律等，使不應(yīng)該得到法律懲罰的人受到法律的懲罰或應(yīng)當(dāng)該得到法律懲罰的人逃脫法律的懲罰，都是最大的不講良知。
　　高一層次的要求是檢察官應(yīng)以應(yīng)有的責(zé)任感盡量辦好案。強(qiáng)調(diào)責(zé)任感，就是辦案人員在主觀上要盡到自己的最大努力去辦好案。認(rèn)真對(duì)待每一件案件，認(rèn)真對(duì)待每一位當(dāng)事人，認(rèn)真對(duì)待案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，一絲不茍，客觀公正。在辦案中，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，合理地行使自由裁量權(quán)。其中辦案不同環(huán)節(jié)又有不同的要求，如在良知偵查中，檢察官要有敢于辦案的勇氣，勇于和邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)；案件要辦準(zhǔn)，不能冤枉一個(gè)好人；辦案要文明，不得使用非法手段等等。在良知公訴中，檢察官要細(xì)致審查案件，兼顧雙方權(quán)益，實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)與懲罰犯罪的平衡；貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該重而重，該輕則輕；辦案要快速高效等等。
　　更高層次的要求是檢察官要把案件辦成高水平、高質(zhì)量。良知辦案的最高境界是實(shí)現(xiàn)良知辦案與依法辦案的完美結(jié)合。在前一層次，盡管檢察官在辦案中主觀上盡了最大努力，但也可能因?yàn)闄z察官客觀的原因如業(yè)務(wù)不精而導(dǎo)致案件辦錯(cuò)，背離了社會(huì)良知。為減少這種情形的發(fā)生，需要在前一層次的基礎(chǔ)上對(duì)檢察官提出更高要求，如，檢察官要以公平正義為追求，并為之不懈奮斗。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)深諳法律，有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，具有敏銳的洞察能力、嚴(yán)密的法律思維、嫻熟的法律適用技能。
　　層次之間的界限并不是清晰的，還可能會(huì)交織于一體，但從不同層次來理解，更易于認(rèn)識(shí)到良知辦案對(duì)檢察官的要求，有利于檢察官認(rèn)識(shí)到自己的差距，不斷地向高層次靠近，實(shí)現(xiàn)法律與良知結(jié)合，達(dá)到公平正義的美好境界。
　　
　　四、良知辦案實(shí)現(xiàn)的路徑
　　
　　檢察官的良知從何而來？如何才能實(shí)現(xiàn)良知辦案？是大家比較關(guān)注的一個(gè)話題。不同論者從不同角度進(jìn)行了論述，主要涉及六個(gè)方面，即檢察官實(shí)現(xiàn)良知辦案：一是要不斷激發(fā)和修煉良心，激發(fā)是指外在的壓力，修煉是指內(nèi)在的修身養(yǎng)性。二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升內(nèi)在修養(yǎng)，尊重和熱愛檢察工作，注重以理說法、和諧辦案。三是要有“三心”，辦案要懷有正義之心，悲憫之心，對(duì)法律的信仰之心，尤其要堅(jiān)定地追求公平和公正。四是要加強(qiáng)自我約束，嚴(yán)守紀(jì)律，自重、自省、自警、自勵(lì)，堅(jiān)守黨性的防線、道德的防線、法紀(jì)的防線，恪守自己的精神家園。五是要合理地運(yùn)用自由裁量權(quán)，將“誠實(shí)信用”、“公序良俗”等法律精神恰如其分地體現(xiàn)在執(zhí)法辦案之中。六是制度上的保障。建立起司法獨(dú)立以及檢察官身份保障等制度，促進(jìn)檢察官以自己的良知來執(zhí)行法律。
　　良知并非天成，而是來自后天的學(xué)習(xí)和教育。良知的養(yǎng)成是從小開始的，父母的“言傳身教”、“身體力行”，學(xué)校的培養(yǎng)，豐富多彩的社會(huì)的環(huán)境，都影響著個(gè)人良知的形成，雖然到了一定年齡階段，人的良知逐趨確定，但人的良知總是不斷豐富的、發(fā)展的?；诹贾倪@一特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從動(dòng)態(tài)角度，注重檢察官良知的培育。要利用檢察文化培育良知，營造一個(gè)公正辦案的氛圍。良知固然是