內(nèi)容摘要：根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，構(gòu)成綁架罪沒(méi)有危害結(jié)果的要求和限制，即綁架罪是目的犯，行為只要具有相應(yīng)的目的就可以對(duì)其定性。但是，僅從“定罪不問(wèn)目的達(dá)到與否”只能得出綁架罪中不承認(rèn)犯罪未遂，卻不能當(dāng)然得出“行為人控制被害人后即達(dá)到犯罪的既遂”的結(jié)論，更不能否認(rèn)綁架罪存在犯罪中止。
　　關(guān)鍵詞：綁架罪 既遂 犯罪中止
　　
　　2007年，云南晉寧縣發(fā)生一起引起多方評(píng)論的所謂“善良綁匪”的綁架案，其中《中國(guó)青年報(bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》及《中法網(wǎng)》上均刊載有相關(guān)報(bào)道。該案案情本不復(fù)雜，引起多方“熱”評(píng)的原因在于，行為人余某在勒索行為進(jìn)行中在勸阻同案停止犯罪無(wú)效的情況下主動(dòng)將被綁架的三名兒童釋放并提供路費(fèi)協(xié)助他們安全返家從而結(jié)束了這起綁架犯罪，對(duì)該情節(jié)，法院沒(méi)有采納律師關(guān)于余某的行為構(gòu)成犯罪中止的意見(jiàn)，以綁架罪是目的犯、行為犯，行為人只要主觀上有勒索財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了使人質(zhì)置于其控制之下的行為即達(dá)到既遂，送孩子回家的行為是犯罪后對(duì)被害人處置的后續(xù)行為，以是悔罪表現(xiàn)為由否定了余某的行為可以構(gòu)成犯罪中止。
　　該案處理可以說(shuō)是司法實(shí)踐中對(duì)綁架案既遂認(rèn)定原則的較典型體現(xiàn)，司法實(shí)踐中的大量綁