內(nèi)容摘要：特殊犯罪集團(tuán)是刑法分則所規(guī)定的作為某種犯罪的客觀方面基本構(gòu)成要件要素的犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)中的成員分為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和參加者兩種，本文分別就其認(rèn)定和刑事責(zé)任做以談?dòng)憽?br/>　　關(guān)鍵詞：特殊犯罪集團(tuán) 組織者、領(lǐng)導(dǎo)者 參加者 刑事責(zé)任 認(rèn)定
　　
　　特殊犯罪集團(tuán)，是指《刑法》分則所規(guī)定的作為某種犯罪的客觀方面基本構(gòu)成要件要素的犯罪集團(tuán)。在我國(guó)《刑法》中，這類(lèi)犯罪集團(tuán)有間諜組織、恐怖組織和黑社會(huì)性質(zhì)組織三種。我國(guó)《刑法》依據(jù)成員在組織中的作用、地位或充當(dāng)?shù)慕巧?，分別為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者或者其他參加者設(shè)定了獨(dú)立的法定刑?；谶@種考慮，筆者認(rèn)為，所謂特殊犯罪集團(tuán)之成員，是指這類(lèi)犯罪集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和參加者。
　　
　　一、特殊犯罪集團(tuán)成員之歸類(lèi)認(rèn)定
　　
　?。ㄒ唬┨厥夥缸锛瘓F(tuán)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者
　　在一般犯罪集團(tuán)中，組織犯所實(shí)施的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為是一種非實(shí)行行為，其行為雖然在集團(tuán)犯罪中起著非常重要的作用，但相對(duì)于直接實(shí)施犯罪實(shí)行行為的實(shí)行犯而言，這種行為則具有從屬性，而只有實(shí)行行為才是共同犯罪行為的核心。然而，在特殊的犯罪集團(tuán)中，由于《刑法》把組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的行為作為一個(gè)獨(dú)立的犯罪予以類(lèi)型化，因此，這種組織、領(lǐng)導(dǎo)行為就不再屬于非實(shí)行行為，而是一種實(shí)行行為。立法者之所以將這類(lèi)本質(zhì)上屬于犯罪預(yù)備行為的組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加行為上升為實(shí)行行為，正如有的學(xué)者所指出的那樣，由于這些預(yù)備性質(zhì)的行為所涉及的犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，一旦進(jìn)一步著手實(shí)行危害就很大，為有力打擊和防范這些犯罪，法律才把這些預(yù)備性質(zhì)的行為提升為這些犯罪構(gòu)成中的實(shí)行行為。［１］應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種見(jiàn)解揭示了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
　　如何界定特殊犯罪集團(tuán)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者呢？欲解決這一問(wèn)題，必須先弄清組織和領(lǐng)導(dǎo)行為的內(nèi)涵和外延。從立法上看，組織行為和領(lǐng)導(dǎo)行為都屬于這類(lèi)集團(tuán)犯罪的實(shí)行行為，而從實(shí)際上看，這兩種行為多有交叉。因?yàn)椋M織者在犯罪集團(tuán)建立以后往往會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)者，而領(lǐng)導(dǎo)者又往往須實(shí)施組織行為。然而，既然立法將組織行為和領(lǐng)導(dǎo)行為并列予以規(guī)定，因此又必須找出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將其區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為，可以犯罪集團(tuán)建立前后為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)組織行為和領(lǐng)導(dǎo)行為加以區(qū)分。建立前為促使犯罪集團(tuán)的組建而實(shí)施的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為稱(chēng)為組織；在犯罪集團(tuán)建立以后的組織、領(lǐng)導(dǎo)行為稱(chēng)為領(lǐng)導(dǎo)。［２］這種見(jiàn)解具有可操作性，是合理的。據(jù)此，所謂組織，是指在特殊的犯罪集團(tuán)組建之前，通過(guò)策劃、指揮、招攬、引誘、拉攏、安排、調(diào)配等行為使分散的個(gè)人聚集起來(lái)，以促使犯罪集團(tuán)成立的行為。實(shí)施這些行為的人，就屬于組織者。所謂領(lǐng)導(dǎo)，是指在特殊犯罪集團(tuán)建立以后，在犯罪集團(tuán)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，從而居于統(tǒng)率、支配地位。實(shí)施這些行為的人，就屬于領(lǐng)導(dǎo)者。［３］
　?。ǘ┨厥夥缸锛瘓F(tuán)的參加者
　　根據(jù)刑法的規(guī)定，這類(lèi)參加者有兩種：一是積極參加者；二是其他參加者。如何界定積極參加者呢？對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為，積極參加是指明知是犯罪組織而以積極的態(tài)度通過(guò)中介或者直接加入該組織中。［４］有的學(xué)者認(rèn)為，積極參加是指主動(dòng)參加犯罪組織，在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的指揮下特別賣(mài)力地參與犯罪活動(dòng)，死心塌地地效忠于犯罪組織，并在實(shí)施具體犯罪時(shí)起主要作用的犯罪分子所為的行為。［５］筆者認(rèn)為，第一種界定不可取，因?yàn)?，所謂積極參加，解釋重點(diǎn)在于何謂“積極”，而論者在解釋積極參加時(shí)為了說(shuō)明“積極”的含義，又使用了“積極的態(tài)度”的字眼，其實(shí)并沒(méi)有真正解決何謂積極參加的問(wèn)題。第二種界定看到了積極參加者屬于在實(shí)施具體犯罪時(shí)起主要作用的犯罪分子這一點(diǎn)，有一定的合理性，但是，在解釋時(shí)，使用了形象化的語(yǔ)言加以描繪，欠缺可操作性。筆者認(rèn)為，從《刑法》為積極參加者設(shè)定的法定刑看，這里的積極參加者應(yīng)該大體相當(dāng)于《刑法》第26條第1款中的其他主犯。具體而言，所謂積極參加者包括：一是從組織者、領(lǐng)導(dǎo)者那里受領(lǐng)任務(wù)又組織、領(lǐng)導(dǎo)或者指揮他人實(shí)施違法犯罪的人；二是在集團(tuán)預(yù)謀的違法犯罪中雖不起組織、領(lǐng)導(dǎo)或者指揮作用，但較為固定地參與集團(tuán)的違法犯罪活動(dòng)，并且起主要作用的行為人；三是在集團(tuán)預(yù)謀實(shí)施的重大違法犯罪活動(dòng)中，是主要的實(shí)行犯。
　　如何界定其他參加者呢？確實(shí)有一定的難度。我們可以用排除的方法對(duì)此加以說(shuō)明。首先，在解釋其他參加者時(shí)，必須將局外人排除出去。因?yàn)椋瑥乃痉▽?shí)踐看，有的人并不是該類(lèi)集團(tuán)的成員，但卻參與了該犯罪集團(tuán)實(shí)施的犯罪活動(dòng)。這樣，如果不從理論上將這類(lèi)人排除在犯罪集團(tuán)成員之外，那么，在對(duì)他們定罪量刑時(shí)，勢(shì)必會(huì)將其作為犯罪集團(tuán)的成員對(duì)參加這類(lèi)犯罪集團(tuán)的行為負(fù)刑事責(zé)任，而這對(duì)他們來(lái)說(shuō)，是不公平的。因此，在界定犯罪集團(tuán)成員的外延時(shí)，必須將這類(lèi)局外人排除在外。何謂犯罪集團(tuán)成員呢？筆者認(rèn)為，犯罪集團(tuán)成員具備主觀和客觀兩個(gè)方面的特征：從主觀上看，行為人必須具有為共同實(shí)施犯罪而與他人結(jié)成穩(wěn)定的聯(lián)合體的意圖；從客觀上看，行為人為了共同實(shí)施犯罪而與他人在一定時(shí)間內(nèi)形成了較為穩(wěn)定的聯(lián)合體。具備這兩個(gè)方面特征的人，就是犯罪集團(tuán)的成員。作為犯罪集團(tuán)的一種，特殊犯罪集團(tuán)的成員也必須具備以上主客觀方面的特征。［6］其次，既然立法者為其他參加者與組織者等集團(tuán)成員分別設(shè)定了輕重不同的法定刑幅度，那么，其他參加者必然是指組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者以外的人。將這兩點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，所謂其他參加者，是指組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者以外的犯罪集團(tuán)成員。［7］
　　
　　二、特殊犯罪集團(tuán)成員之刑事責(zé)任認(rèn)定
　　
　　由于《刑法》將特殊犯罪集團(tuán)規(guī)定為《刑法》分則中所規(guī)定的某種具體犯罪的基本構(gòu)成要件要素，并且對(duì)不同類(lèi)別的集團(tuán)成員規(guī)定了獨(dú)立的法定刑幅度，因此，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加這類(lèi)犯罪集團(tuán)的，直接依照《刑法》分則的規(guī)定定罪量刑。
　　同時(shí)，這類(lèi)犯罪集團(tuán)組建起來(lái)以后，并非不實(shí)施意圖的犯罪行為，而且從實(shí)踐中看，這類(lèi)犯罪集團(tuán)往往是在實(shí)施了多次犯罪以后才案發(fā)的。根據(jù)《刑法》對(duì)特殊犯罪集團(tuán)的規(guī)定，對(duì)于這種情況，要按照數(shù)罪并罰的原則處理。同時(shí)，根據(jù)2002年12月最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的精神，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織又有其他犯罪行為的，根據(jù)《刑法》第294條第3款的規(guī)定，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰；對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰；對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的犯罪處罰。盡管這一解釋是針對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件作出的，但其中所蘊(yùn)含的法理和規(guī)則也可同樣適用于《刑法》第120條第2款的規(guī)定。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　?。郏保輩⒁?jiàn)高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第151頁(yè)。
　?。郏玻輩⒁?jiàn)釗作俊、釗連生：《組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪論析》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期；王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)方正出版社2001年版，第1301頁(yè)。
　?。郏常萜鋵?shí)，無(wú)論是組織者還是領(lǐng)導(dǎo)者，都與一般犯罪集團(tuán)的首要分子相當(dāng)。因?yàn)椋绻谭ú话堰@類(lèi)犯罪集團(tuán)類(lèi)型化，那么，在對(duì)這類(lèi)犯罪集團(tuán)處理時(shí)，也一般會(huì)把犯罪集團(tuán)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)作集團(tuán)首要分子。
　?。郏矗輩⒁?jiàn)釗作俊、釗連生：《組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪論析》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。
　?。郏担輩⒁?jiàn)陳明華、王政勛：《組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》總第46期。
　?。?］在判斷是否屬于犯罪集團(tuán)成員時(shí)，注意不要單純以是否履行“入會(huì)”、“入幫”等手續(xù)為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，犯罪集團(tuán)的加入與退出是否需要履行一定的手續(xù)和程序，歸根到底，不是由局外人確定的。而且，從實(shí)踐中看，有的犯罪集團(tuán)的加入和退出需要經(jīng)過(guò)這些程序，而有的則不需要，因此，對(duì)于這一問(wèn)題，不能一概而論，不可絕對(duì)化。
　?。?］根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條的精神，對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)的組織，沒(méi)有實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。因此，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的其他參加者應(yīng)當(dāng)排除司法解釋所列情形。