[摘 要] 文章從闡述鑒定和認可兩個概念入手，認為鑒定和認可是美國高等教育分類評估的兩種主要操作形式，前者是中介與高校之間的活動形式，后者則是聯(lián)邦政府與中介組織的活動表現(xiàn)。文章在簡短介紹美國主要評估機構(gòu)的鑒定和認可標準的基礎(chǔ)上，提出了幾點分析性建議。
　　[關(guān)鍵詞] 分類評估 鑒定 認可
　　
　　一、鑒定和認可：美國高等教育評估的兩種主要操作形式
　　1. 鑒定和認可的概念及由來
　　眾所周知，美國的高校自誕生起就擁有充分的獨立性和辦學自主權(quán)，只要能夠滿足當?shù)卣ㄖ饕侵菡┺k學要求的最低條件，即可獲得辦學許可證，開始招生辦學。因此，在一定意義上，高校是教育質(zhì)量監(jiān)控的主體。
　　隨著17世紀末期私立高校和18世紀中期贈地學院的大量出現(xiàn)，以及受二戰(zhàn)后高等教育入學人數(shù)激增等外界環(huán)境因素的影響，公眾對高等教育的質(zhì)量開始日益擔心。這種由高校既充當裁判員又充當運動員的做法，也引發(fā)了公眾對教育質(zhì)量是否能得到有效保障的質(zhì)疑。為盡可能地消除這種質(zhì)疑，一些高校行動起來，自愿形成聯(lián)盟，組建各種院校協(xié)會，由院校協(xié)會制定相應的標準，對高校的辦學質(zhì)量進行鑒定。所謂鑒定(accreditation)，就是指通過高校的自我評估和外部同行評議來保障并提高學術(shù)機構(gòu)或?qū)I(yè)的質(zhì)量，并判斷其是否達到甚至超過所要求的標準，了解目標和使命的達成情況。(注：http://gradschool.ustc.edu.cn/ylb/zzjb/yjsjj/2004_1/content/pg1.htm)這種鑒定又分為兩類，即院校鑒定和專業(yè)鑒定。自17世紀以來，美國先后出現(xiàn)了多個鑒定組織，其中比較著名的有六大區(qū)域性院校協(xié)會（見表1），其下屬機構(gòu)負責院校鑒定，為數(shù)十家專業(yè)鑒定組織。這種鑒定模式就是美國高等教育評估的最初形式。
　　
　?、趆ttp://gradschool.ustc.edu.cn/ylb/zzjb/yjsjj/2004_1/content/pg1.htm
　　
　　然而，這種由院校協(xié)會來監(jiān)督高校辦學質(zhì)量水平的做法，不僅沒有完全消除公眾的質(zhì)疑，反而增加了對院校協(xié)會與高校聯(lián)合隱瞞辦學質(zhì)量的懷疑。而且因為沒有形成一個全國性的鑒定組織，院校協(xié)會的公正性、公開性和權(quán)威性都面臨挑戰(zhàn)。在此情況下，美國聯(lián)邦教育部開始了對院校協(xié)會等中介機構(gòu)的認可制度。所謂認可（recognition），即指鑒定團體經(jīng)認可實體評審，對達到或超越其設(shè)立標準的鑒定團體給予承認（美國全國性鑒定機構(gòu)見表2）。只有得到美國聯(lián)邦教育部認可的院校協(xié)會，才具有相應權(quán)威性。本文提到的上述院校協(xié)會都得到了美國聯(lián)邦教育部的認可。
　　
　　① http://gradschool.ustc.edu.cn/ylb/zzjb/yjsjj/2004_1/content/pg1.htm
　　
　　2. 鑒定和認可的區(qū)別與聯(lián)系
　　從時間上看，鑒定形式的出現(xiàn)比認可形式要早。鑒定是一種民間自發(fā)行為，高校可以選擇中介組織進行鑒定，也可以不鑒定，但從目前情況來看，由于鑒定特別是經(jīng)過聯(lián)邦教育部認可的機構(gòu)鑒定，往往會帶來較好的聲譽和相應的辦學資源，大多數(shù)高?；旧隙紩x擇相應機構(gòu)進行院校鑒定或?qū)I(yè)鑒定。認可則是一種政府行為，具有較強的權(quán)威性，但不具有強制性。目前經(jīng)過聯(lián)邦政府認可的中介組織并不多。美國高等教育鑒定理事會（Council for American Higher Education Accreditation，CHEA）是最主要的且經(jīng)過聯(lián)邦教育部認可的全國性協(xié)會。
　　美國高等教育整體評估流程是：政府授權(quán)高等教育鑒定理事會，由高等教育鑒定理事會對中介鑒定組織進行認可，這些中介組織包括地區(qū)性鑒定機構(gòu)、全國性鑒定機構(gòu)和專業(yè)鑒定機構(gòu)，它們可以自愿決定是否要經(jīng)過高等教育鑒定理事會的認可。中介鑒定機構(gòu)同時又通過設(shè)立自己的標準對院?；?qū)I(yè)進行鑒定。這樣一來，就形成了相互制約的三個評估主體和客體：高校、社會和政府。高校對辦學質(zhì)量負有全部責任，教育質(zhì)量是學校內(nèi)部事宜，外界不便干預，但如果要得到社會和政府的認可，其內(nèi)部評估必須要得到社會權(quán)威中介機構(gòu)的鑒定。社會中介機構(gòu)本身也有一種身份的限制，如果沒有得到聯(lián)邦教育部的認可，其公布的鑒定結(jié)果也不具備可信度。第三個評估主體則是聯(lián)邦教育部。它負責組織專家對中介鑒定機構(gòu)進行認可，以此來監(jiān)督經(jīng)費的支出和使用情況，如給通過權(quán)威鑒定機構(gòu)鑒定的高校在校生提供助學金、提供科研經(jīng)費項目等，間接地控制學校的辦學水平和質(zhì)量。
　　3. 與其他中介組織的區(qū)別
　　與《美國新聞和世界報道》、雅虎以及普林斯頓評論等確立大學排行榜不同的是，鑒定機構(gòu)一般不對院校鑒定結(jié)果進行排名，對院校的信息公布較少，主要內(nèi)容由各高校自行掌握，或在其網(wǎng)站上公開。
　　
　　二、美國高等教育鑒定理事會的認可標準
　　1. 美國高等教育鑒定理事會及其目標
　　美國高等教育鑒定理事會成立于1996年，負責協(xié)調(diào)各鑒定機構(gòu)的工作，是一家以質(zhì)量鑒定機構(gòu)的資格認可為主要任務(wù)的民間機構(gòu)。盡管成立時間不長，但現(xiàn)已完成了全美3／4高等教育質(zhì)量鑒定機構(gòu)的資格認可。
　　其認可的總目標是：通過正式的高等教育質(zhì)量鑒定機構(gòu)的資格認可，改善學術(shù)質(zhì)量，通過協(xié)調(diào)和努力，倡導質(zhì)量認可的自主性，從而最終服務(wù)于學生及家長、學院和大學、贊助機構(gòu)、政府和雇主。其目標又分為五個方面的子目標：（1）為改善高等教育質(zhì)量認可而組織相關(guān)研討活動、協(xié)調(diào)相關(guān)研究；（2）采集和傳播質(zhì)量認可相關(guān)資料和信息，特別是宣傳質(zhì)量保障方面的優(yōu)秀經(jīng)驗；（3）在高等教育質(zhì)量認可方面促進專業(yè)對話和交流；（4）調(diào)節(jié)和解決質(zhì)量鑒定機構(gòu)與高等學校之間的糾紛和沖突；（5）借助于質(zhì)量認可確保高等教育質(zhì)量改善及高等教育的多樣化。(注：http://www.chea.org)
　　2. 獲得資格認可的標準
　　要獲得高等教育鑒定理事會的認可，機構(gòu)需要滿足下列標準：（1）機構(gòu)的目標和鑒定范圍要與高等教育質(zhì)量鑒定理事會的《機構(gòu)資格和鑒定政策》相一致，一是該機構(gòu)是以高等學校為主要評估對象，二是要注重質(zhì)量鑒定本身的效率；（2）機構(gòu)為民間組織；（3）所鑒定的對象應為具有學位授予權(quán)的高等學校；（4）機構(gòu)或項目一般要達到高等教育水平；（5）機構(gòu)須出具書面材料，以反映其決策過程、主要政策、鑒定程序和標準及其他鑒定內(nèi)容；（6）機構(gòu)必須有自我評估和專家實地評估或相類似的評估說明；（7）機構(gòu)要在鑒定資格決策過程中保持自主性，保持其決策不受任何機構(gòu)所干擾；（8）機構(gòu)要建立明確而公正的申訴渠道，在申訴沒有得到徹底解決之前，不可更改被鑒定機構(gòu)的鑒定資格。
　　3. 認可標準
　　美國高等教育鑒定理事會對機構(gòu)的認可標準見表3。
　　
　　4. 美國各機構(gòu)的鑒定標準
　　表4比較了美國各機構(gòu)為學校提供的多個維度的鑒定服務(wù)。
　　
　　三、對上述標準的分析
　　1. 關(guān)注學生利益，尊重學校自主權(quán)
　　聯(lián)邦政府和中介組織由于管理層級及代表利益群體的不同，其標準也有較大差異。與宏觀調(diào)控職責不相稱的是，前者更多關(guān)注學生的利益，在僅有的10條標準中，涉及學生利益的就有6條之多，覆蓋招生、課程設(shè)置、學位目標、學位標準以及學生服務(wù)設(shè)施等方面，從細微處來引導學校的發(fā)展；而對學校的辦學宗旨及目標等一概不予涉及，體現(xiàn)了聯(lián)邦政府對高校辦學自主權(quán)的尊重。
　　2. 標準全面，重軟件與無形標準
　　中介鑒定組織的標準（見表4）有三個特點：一是標準所涉及的內(nèi)容很全面，包括宏觀的辦學使命、宗旨和微觀的教學項目，包括人、財、物、信息和行政管理，涉及校內(nèi)規(guī)范到校外公眾的了解程度；二是軟件標準多于硬件標準，在10余條標準中，除了教學設(shè)備外，幾乎都與學校辦學的軟件相關(guān)；三是都注重圖書館和數(shù)據(jù)信息的建設(shè)，既關(guān)注有形的信息資源如圖書等，也有對無形的信息資源的規(guī)定，這是國內(nèi)評估標準涉及不深的內(nèi)容。
　　3. 學?？勺杂蛇x擇
　　除了高等教育鑒定理事會的標準分為機構(gòu)資格標準和認可標準外，其他中介組織的標準基本上比較單一，但是這種單一的標準與國內(nèi)的單一評估標準不同，前者是在高校自愿申請鑒定的基礎(chǔ)上進行的，而后者則沒有體現(xiàn)這種充分的自由選擇權(quán)。
　　4. 關(guān)注財務(wù)審核
　　中介鑒定組織還嚴密關(guān)注院校財務(wù)狀況。這與我國的情況也有所差異。我國基本是實行國家撥款政策，盡管由于各院校隸屬的行政層次不同而有所區(qū)別，但總體而言，財務(wù)狀況一般不會有大的問題。這并不是說將財務(wù)狀況排除于評估標準之外是合理妥當?shù)淖龇?，事實上，政府應該對高校辦學經(jīng)費使用狀況進行強有力的監(jiān)督，其監(jiān)督的主要形式就是在評估標準中增加經(jīng)費使用的效率這一指標。
　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ薪逃茖W研究院高等教育研究所）
　　責任編輯 鄧明茜
　　
　?、俸槌晌? 美國高等教育認可目標、標準和程序. 比較教育研究，2002（9）
　?、谕醵ㄈA. 美國認可什么樣的大學.世界教育信息，2003（9）
　?、壑煨? 美國高等教育認可制度研究. 淮陰師范學院，2007（1）
　?、躧ttp://faculty.rio.edu/jsun/coursematerials/Assessment/RegionalAccreditaitonChinese.htm